Цель — исходный пункт комплексной программы

Программно-целевое планирование и управление есть по сути своей разработка и реализация комплексных целевых программ. Их существенной особенностью яв­ляется четкая ориентированность на цель, на конечный ре­зультат.

Возникает вопрос: почему, в силу каких причин ныне, как никогда, цель выступает в качестве главного ориен­тира управления? Этот вопрос тем более уместен, что управление (имеется в виду сознательное, человеком, об­щественными институтами осуществляемое, а тем более научное управление) всегда носило целевой характер. Системы социального порядка — целеустремленные систе­мы, а потому о бесцелевом управлении этими системами и речи быть не может.

Особый акцент на цели, на конечный результат в об­ществе развитого социализма вызван прежде всего необы­чайным усложнением народного хозяйства и системы уп­равления им, множественностью и опосредованностью целей. В процессе управления ставится и достигается мно­жество целей, различающихся по самым различным пара­метрам — значимости, содержанию, пространственным и временным рамкам. Целевой подход требует и позволяет досконально разбираться в сложной иерархии целей, вы­делять главную цель и «работающие» на нее подцели, определять очередность реализации целей и т. д.

В современных условиях, когда расширяются масшта­бы общественной и в особенности хозяйственной дея­тельности, цели все более опосредствуются, отдаляются от коллективов, стремящихся к этой цели, от органов управления, созданных для достижения целей. Возникает масса промежуточных целей, достижение каждой из ко­торых есть шаг, а порой маленький шажок к генеральной цели. В этих условиях нередко случается, что энергия, труд, стремления людей направлены на достижение про­межуточных, а не главных целей.

В настоящее время доминирующее положение в эко­номике занимают большие, со сложной иерархией управ­ленческие органы и организации, перед которыми стоят специфические цели и которые выполняют специфические функции.

Во имя достижения конечной цели создаются все но­вые организации, новые органы управления, которые свою промежуточную цель считают чуть ли не единственной. В результате вместе с дифференциацией главной цели растет процесс обособления организаций, решающих про­межуточные задачи. Возникает, вопреки желаниям руко­водящих органов, ситуация, когда органы управления, созданные для достижения конкретной цели как этапа в достижении цели генеральной, начинают, исходя из на­личного состава кадров, материальных и иных возможно­стей, влиять па генеральную цель, «давить» на нее, моди­фицировать соответственно собственным возможностям и интересам. В результате, что случается, по видимости, не­ожиданно, главные цели управления оттесняются на вто­рой план и эта цель выглядит не как цель системы — объ­екта управления, а как цель системы управления этим объектом.

Эта ситуация особенно характерна для той или иной системы, решающей проблемы создания новой техники и технологии. Государство учредило эту систему с опреде­ленной целью создать ту или иную техническую новинку или новый технологический процесс. Но по тем или иным причинам в систему попали люди, научная, техническая, конструкторская и тому подобная квалификация которых не отвечает тому, что необходимо для достижения постав­ленной цели. Члены коллектива занимаются порой своим делом, внося в решение проблемы свои интересы и прист­растия. Мало того, если где-то в другой организации успешно решается та же задача, они иногда стремятся дискредитировать «чужое» решение.

оттягивается, окутывается горой бумаг, псевдонаучных дискуссий.

Недооценка целей, утеря главной цели как основного ориентира в работе органа управления приводит к тому, что сами цели определяются структурой органа управле­ния, интересами работающих в нем людей. Целевой под­ход возвращает все на свое место, требует подчинения ра­боты органа управления достижению цели, которая перед системой поставлена. Этот подход предполагает опреде­ление целей на основе анализа состояния и возможностей объекта управления, а характер, структура и функции органа управления определяются на основе целей объ­екта.

Определить главную цель — дело порой чрезвычайно трудное, ведь в современных условиях большие, гене­ральные цели становятся комплексными, многоцелевыми. Каждая такая цель, скажем интенсификация обществен­ного производства, членится по глубине (цели отрасли, цели предприятий), в результате формируется иерархи­ческая лестница целей, в которой нелегко разобраться.

В современном необычайно сложном, специализирован­ном производстве достижение конечной цели (результата) осуществляется через достижение множества промежу­точных этапов. Современная машина (станок, самолет, автомобиль и т. д.) собирается из массы деталей, комп­лектующих узлов, часто изготовляющихся на десятках, сотнях предприятий. Малейший сбой на любом из про­межуточных этапов приводит к тому, что не достигается результат конечный.

Все это говорит о настоятельной необходимости отра­ботки целевой стадии планирования и управления. Как никогда, цели, конечные результаты в современных усло­виях влияют на объект и субъект управления — па их структуру и функции, на кадровый состав и т. д. Отсюда настоятельная необходимость ориентации на цель, на ко­нечный результат.

«Управленческая и прежде всего плановая деятель­ность,— отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии,— должна быть нацелена на конечные народнохозяйственные результаты. Такой подход стано­вится особенно актуальным по мере роста и усложнения экономики, когда эти конечные результаты все больше за­висят от множества промежуточных звеньев, от сложной системы внутриотраслевых и межотраслевых связей.

которые сами по себе еще не решают дела, легко упустить главное — результаты конечные. И, наоборот, пе уделив должного внимания каким-то промежуточным звеньям, можно подорвать конечный, суммарный эффект больших усилий и вложений. И мы, к сожалению, с такими ситуа­циями сплошь да рядом еще сталкиваемся» ¹.

Перед обществом в целом, равно как и перед различно­го рода системами в его рамках, всегда встает множество целей. Однако возможности, ресурсы также всегда ограни­чены. Отсюда задача свести до минимума количество це­лей, а из этого минимума выбрать одну — главную цель, подчинив ей все другие цели. Для этого нужно исследовать все цели и исключить те из них, которые выступают как средства достижения других целей, а также те, выбор ко­торых не влияет на выбор альтернатив. Полезно при на­личии конфликтных целей одного уровня сопоставить их с целями более высокого уровня и выбрать те (ту) из пер­вых, которые предпочтительнее с точки зрения вторых. Большую роль в выборе альтернативных целей играют экспертные оценки. Это во-первых. А во-вторых, при по­становке целей обязательно учитывать ресурсы, потреб­ные для их реализации. «Существует,— пишут В. В. Дру­жинин и Д. С. Конторов,— тенденция к преуменьшению затрат, связанных с реализацией желательного плана, и преувеличению затрат на реализацию нежелательного, эмоционально неприемлемого плана» ^[241][242]. Нужно преодоле­вать эту тенденцию. И хотя строгая количественная оцен­ка ресурсов, их поступления, обновления, а тем более рас­хода во всех деталях не всегда доступна, при постановке целей необходимо исходить из реального положения ве­щей, реальных ресурсных возможностей.

Организационной формой, позволяющей с учетом ре­сурсов ориентировать систему на основную цель, конеч­ный результат, являются именно комплексные целевые программы, программпо-целевое планирование и управ­ление.

От каких же целей идти в планировании и управлении? Ведь целей-το, стоящих перед обществом, много, тем бо­лее много целей, поставленных перед множеством конк­ретных объектов в рамках общества как системы.

Несомненно, исходными при планировании являются конечные (или на далекую перспективу, или на данный, планируемый отрезок времени) цели общества.

Программно-целевое планирование — это планирование от конечных целей общества, пишут, например, Г. С. Пос­пелов и В. А. Ириков ^[243]. При этом ресурсы распределяются не на отрасли промышленности и сельского хозяйства не­посредственно, а на достижение основных целей общества. Разумеется, это нисколько не затрагивает отраслевого принципа развития народного хозяйства. Программное планирование обеспечивает распределение ресурсов по от­раслям промышленности и сельского хозяйства в соответ­ствии с их долевым участием в достижении основных це­лей общества.

Реализация программного планирования, полагают упо­мянутые авторы, приведет к синхронизации всего процес­са производства, поскольку на основе программ выпуска финальных изделий и разработки больших систем откры­вается возможность разработки многолетних программ для комплектующих и сырьевых отраслей. Программы по­зволяют вести планирование не от базы или от достигну­того, а от потребностей по жизненным циклам образцов, задаваемых программами выпуска, синхронизировать про­изводство и материально-техническое снабжение.

В самой общей форме цель — это ожидаемое, желае­мое состояние системы, обязательно предполагающее до­стижение заранее определенного результата.

По срокам достижения цели бывают долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные; по охвату — глобальные (в рамках всего человечества), межгосударственные, го­сударственные, межотраслевые, отраслевые и т. д. По зна­чению цели могут предусматривать глубокие преобразо­вания, серьезные изменения, частичные изменения, усо­вершенствования. По времени действия различают посто­янные и переменные цели.

Постоянные цели — те, что не изменяются, пока суще­ствует данная система. Так, целью науки как системы бы­ло, есть и всегда будет производство знаний. Цель мате­риального производства — изготовление средств производ­ства и средств к жизни. Но если мы возьмем цель конкрет­ного предприятия, то она изменяется: вчера предприятие производило один предмет, сегодня производит другой, бо­лее совершенный, а завтра будет изготовлять третий и т. д.

Цели неразрывно связаны со средствами. Ставить цель, как бы мала или масштабна она ни была, означает в то же время и вырабатывать средства ее достижения. Средств этих может быть много, однако задача состоит в том, что­бы из множества средств выбрать такие, которые всего рациональнее (быстрее, экономичнее) приведут к дости­жению цели. Характерно, что социалистическое управле­ние несовместимо с принципом: для достижения цели все средства хороши, цель оправдывает средства. Для дости­жения цели необходимо выбирать средства, согласующие­ся с интересами людей, для которых поставлена цель и ко­торые добиваются ее достижения.

Цель и средства меняются местами: достигнутая цель становится средством достижения другой цели.

При определении целей важно точно установить, ка­кой именно результат предполагается получить при ее до­стижении, какими средствами получить этот результат, сроки достижения целей. Главное при определении це­ли—указать, что и когда, а не почему и как следует до­стичь. На вопрос же почему следует ответить еще перед тем, как принято решение о достижении цели. На вопрос, как достичь цели, ответ дает стратегия достижения цели, вырабатываемая, как правило, после того, как цель сфор­мулирована.

Исходной базой для определения целей социальных систем является положение марксизма-ленинизма о том, что в истории действуют люди, наделенные сознанием, стремящиеся к определенной цели, что в обществе ничто не делается без сознательного намерения, желаемой це­ли^[244]. Причем основой для целеполагающей, сознательной деятельности человека является познание объективных за­кономерностей развития общества. Эти закономерности — источник целей, вырабатываемых людьми, и, чем точнее цели отражают требование закономерностей, тем актив­нее и эффективнее человеческая деятельность. Кроме за­кономерностей важными целеформирующими факторами являются потребности и реальные возможности общества или любого из образующих его компонентов.

Цель, которая ставится перед системой, определяется, как правило, двояким способом. В первом случае цель за­дается заранее, без предварительного тщательного анали­за системы, определения ее возможностей. После того как цель задана, оцениваются возможности системы и наме­

чаются меры, действия по ее достижению. Часто под за­данную цель заново создается соответствующая система и органы управления ею. Во втором случае цель выводит­ся из данного состояния системы и выступает как ожидае­мый к определенному времени результат, как будущее же­лаемое состояние системы. В этом случае проводится пред- варителыщй анализ состояния системы, ее реальных воз­можностей, на основе чего и определяется цель.

В обоих случаях производится анализ состояния систе­мы, оценка ее возможностей, однако в первом случае это делается с позиций заданной цели, а во втором — с пози­ций данного состояния системы. Иначе говоря, с точки зре­ния необходимого уровня развития системы — первый слу­чай, с точки зрения достигнутого уровпя системы — второй случай.

При определении цели учитываются, как мы уже го­ворили, реальные возможности, имеющиеся ресурсы. Вме­сте с тем после того, как цель поставлена, возможности и ресурсы системы переоцениваются теперь уже C позиций цели. Учитываются и мобилизуются те из них, которые в наибольшей степени способствуют ее достижению.

Подход к цели может осуществляться C точки зрения ее приемлемости, оптимальности и приспособленности (адаптации) к некоему запрограммированному результату.

В условиях, когда нет ни достаточных ресурсов, ни ин­формации, ни времени для постановки оптимальной це­ли, ставится приемлемая в рамках существующих возмож­ностей цель. Здесь цель выражает стремление органов уп­равления улучшить состояние дела, устранить имеющие­ся недостатки без существенных преобразований системы, без использования сверхнормативных дополнительных ре­сурсов. Этого рода приемлемые цели ставятся в повседнев­ной практике управления, постановка и реализация этих целей — обычные, если можно так выразиться, будни уп­равленческой работы.

Сложнее дело обстоит с оптимизационным подходом в постановке цели. Здесь цель определяется тоже на осно­ве данного состояния системы, имеющихся возможностей и ресурсов, однако предусматривается их наиболее эффек­тивное использование, с тем чтобы улучшить, усовершен­ствовать функционирование системы, обеспечить ее раз­витие, переход в более высокое состояние. При оптимиза­ции используется метод моделирования, причем цель вы­ступает как некая идеальная модель будущего состояния системы, рассчитанного не только с учетом имеющихся ре­

сурсов, но и возможного ввода ресурсов дополнительных и в особенности с учетом ограничений влияния управляемых π неуправляемых переменных, возмущающих систему воз­действий.

Сам по себе оптимизационный метод при определении целей эффективен и точен, поскольку он предусматривает количественное выражение целей. Однако в этом и его сла­бость, поскольку далеко не все процессы жизни общества можно выразить количественно. Чтобы построить модель, от неформализуемых целей и задач при построении мо­дели обычно абстрагируются, а потому смоделированная цель является неполной, ограниченной. Отсюда и ограни­ченность оптимизационного подхода, его применение для постановки не стратегических, а тактических целей. Осо­бенно эффективен этот метод при разработке задач рацио­нального расходования ресурсов, когда основной целью яв­ляется минимизация затрат для достижения заданного эф­фекта или максимизация эффекта при данных ресурсах и ограничениях.

И наконец, об адаптационном подходе к выбору цели. В этом случае функционирование и развитие системы в настоящем приспосабливается, ориентируется на некото­рое будущее состояние, содержащееся в цели. Эта цель, будущее состояние могут быть четко определенными, ес­ли люди обладают точным, достоверным знанием об этом будущем. Зная, к примеру, ныне разведанные запасы по­лезных ископаемых, темпы прироста запасов и развития добычи, можно с достоверностью определить, сколько их будет добыто через пять, десять и более лет.

Цель может быть и неопределенной, поскольку нет до­стоверных о ней знаний. Мы не знаем точно, к примеру, когда будет осуществлена управляемая термоядерпая ре­акция, а потому не можем ставить вполне определенно цель создания термоядерных электростанций. В этом слу­чае рассчитывают варианты целей, а соответственно и пу­тей их реализации.

Цели должны отвечать требованиям конкретности, ре­альности, контролируемости.

Конкретность означает, что цель должна содержать вполне осязаемые, ощутимые результаты, которых пред­полагается достичь,— экономические, социальные, научно- технические и др. В идеале требование конкретности пред­полагает количественное выражение цели, хотя, разумеет­ся, далеко не все цели в социальной и особенно духовной сферах общества возможно выразить количественно.

Реальность цели означает ее достижимость, что связа­но с полным обеспечением цели ресурсами, с правильно выбранной стратегией ее достижения, эффективностью уп­равления.

Если соблюдены требования конкретности и реально­сти, то движение к цели и ее достижение вполне контро­лируемы. Для реализации требования контролируемости цели большое, если не сказать решающее, значение име­ет отлаженность системы информации, особенно обратной, осведомляющей субъект управления о ходе течения задан­ного процесса. Своевременная и качественная переработ­ка осведомляющей информации, ее преобразование в ин­формацию, содержащую коррегирующие команды, позво­ляет вовремя устранить отклонения в движении системы к заданной цели.

Цель, поставленная перед каждой дайной системой, пе автономна. Поскольку данная система связана с множест­вом других систем, ее цель увязывается с целями этих по­следних.

Перед любой системой социального порядка стоит, как правило, множество целей. Из этого множества важно вы­делить основную, главную цель, реализации которой в ко­нечном счете и подчинено функционирование системы. Так, вся совокупность мероприятий, предусмотренных одиннадцатой пятилеткой, подчинена главной задаче, вы­текающей из ее решения. Суть этой главной задачи, под­черкивается в решениях XXVI съезда КПСС, «состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического про­гресса и перевода экономики на интенсивный путь разви­тия, более рационального использования производствен­ного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы»'.

В связи с огромными масштабами и необычайной слож­ностью производства, всей общественной жизни определе­ние главной цели значительно усложнилось. Цели все бо­лее становятся комплексными, включают в себя экономи­ческие, социальные, научно-технические, духовные и дру­гие аспекты, подцели. Это требует и комплексной реа­лизации целей, координированного решения задач, отно­сящихся к различным сферам общественной жизни ^[245][246].

После того как главная цель сформулирована, задача состоит в том, чтобы расчленить ее на подцели, элементы, которые ее образуют. Эта операция необходима потому, что достижение главной цели осуществляется посредст­вом достижения множества конкретных целей, которые выступают как средства достижения основной цели. Цели- средства служат и в качестве определенных пунктов конт­роля за движением системы к главной цели.

Важно также расчленить основную цель, чтобы резуль­таты членения (подцели) служили именно практической ее реализации. В противном случае усилия и ресурсы бу­дут затрачены попусту в том смысле, что достижение на­думанных подцелей ни на шаг не продвинет в движении к главной цели. Именно практический подход к членению главной цели является основным критерием членения. Только исходя из данного критерия, орган управления це­левой программой может выделить относительно самосто­ятельные подцели, самостоятельные в том смысле, что они выражают те параметры системы, которые запрограмми­рованы главной целью, достижение которых может быть достигнуто не зависящими друг от друга способами. А это значит, что на достижение этих подцелей может быть на­правлена та или иная из множества участвующих в прог­рамме организаций.

Иначе говоря, точное расчленение главной цели позво­ляет точно и рационально распределить обязанности орга­низаций, участвующих в целевой программе, установить очередность и сроки выполнения порученных им работ, проконтролировать ход и результаты работы.

Членение главной цели рационально до определенных пределов, за которыми оно вызывает серьезные трудно­сти, поскольку усложняет структуру управления програм­мой. Чрезмерное множество целей требует множества ор­ганизаций, привлекаемых для их реализации, что услож­няет управление, координацию и контроль за их работой. Если же ряд дробных целей возложить на одну организа­цию, то это приведет к распылению сил, к потере целеуст­ремленности в работе.

Критерии декомпозиции главной цели могут быть раз­личными, а потому π членение не исключает вариантно­сти. В производстве, к примеру, его оптимизация как глав­ная цель может быть расчленена па подцели, направлен­ные на оптимизацию производства в различных регионах; на подцели, оптимизирующие различные элементы про­изводства (технику, технологию, организацию, кадры и

т. д.); на подцели, ведущие к повышению качества продук­ции; на подцели, увеличивающие экспортные возможно­сти производства, и т. д.

В результате членения главной цели строится дерево целей. Оно носит иерархическую структуру, причем по мере движения от вершины (главная цель) к основанию подцели носят все менее объемный и все более конкрет­ный характер. Построение дерева целей — это движение мысли от общего к частному, а его реализация — движе­ние практики от решения частных к решению все более общих задач.

Дерево целей, по существу, является ранжировкой це­лей по степени их значения, роли в достижении главной задачи, согласования и соподчинения целей. На вершипе иерархии целей системы — главная цель, средством до­стижения которой являются менее важные цели, цели нижележащего уровня. Членение целей проводится до уровня формулировки задач, для решения которых цели- средства уже не нужны. Средством решения задач явля­ются определенные действия и их порядок, необходимые для того, чтобы эти задачи были решены.

Хорошо известно, что всякое управление представляет собой целесообразную деятельность человека, органов управления, оно всегда предполагает постановку цели и ее достижение. В этом плане управление всегда является целевым, всегда предполагает целеполагание. Когда же речь идет о специфически целевом подходе к управлению, то имеется в виду целеполагание в узком смысле слова, т. е. мы говорим об одном, но весьма важном аспекте це­леполагания — о более жесткой детерминации именно целью системы управления, о непосредственном вытека­нии системы из цели управления, о возрастании роли це­лей, целевой стадии в управлении.

3.