Цель — исходный пункт комплексной программы
Программно-целевое планирование и управление есть по сути своей разработка и реализация комплексных целевых программ. Их существенной особенностью является четкая ориентированность на цель, на конечный результат.
Возникает вопрос: почему, в силу каких причин ныне, как никогда, цель выступает в качестве главного ориентира управления? Этот вопрос тем более уместен, что управление (имеется в виду сознательное, человеком, общественными институтами осуществляемое, а тем более научное управление) всегда носило целевой характер. Системы социального порядка — целеустремленные системы, а потому о бесцелевом управлении этими системами и речи быть не может.
Особый акцент на цели, на конечный результат в обществе развитого социализма вызван прежде всего необычайным усложнением народного хозяйства и системы управления им, множественностью и опосредованностью целей. В процессе управления ставится и достигается множество целей, различающихся по самым различным параметрам — значимости, содержанию, пространственным и временным рамкам. Целевой подход требует и позволяет досконально разбираться в сложной иерархии целей, выделять главную цель и «работающие» на нее подцели, определять очередность реализации целей и т. д.
В современных условиях, когда расширяются масштабы общественной и в особенности хозяйственной деятельности, цели все более опосредствуются, отдаляются от коллективов, стремящихся к этой цели, от органов управления, созданных для достижения целей. Возникает масса промежуточных целей, достижение каждой из которых есть шаг, а порой маленький шажок к генеральной цели. В этих условиях нередко случается, что энергия, труд, стремления людей направлены на достижение промежуточных, а не главных целей.
В настоящее время доминирующее положение в экономике занимают большие, со сложной иерархией управленческие органы и организации, перед которыми стоят специфические цели и которые выполняют специфические функции.
В этих условиях возможен (да и на практике часто случается) отрыв тех или иных звеньев управления от общих, главных целей системы, мало того, общие, главные цели отдаляются, оттесняются специфическими (отраслевыми, региональными целями), связь механизма управления с главными целями отчетливо не просматривается. Отсюда ведомственность, местничество, отсюда тот факт, что порой управление выступает как самоцель, а действительная цель, ради достижения которой, собственно, и был создан орган управления, уходит на второй план.Во имя достижения конечной цели создаются все новые организации, новые органы управления, которые свою промежуточную цель считают чуть ли не единственной. В результате вместе с дифференциацией главной цели растет процесс обособления организаций, решающих промежуточные задачи. Возникает, вопреки желаниям руководящих органов, ситуация, когда органы управления, созданные для достижения конкретной цели как этапа в достижении цели генеральной, начинают, исходя из наличного состава кадров, материальных и иных возможностей, влиять па генеральную цель, «давить» на нее, модифицировать соответственно собственным возможностям и интересам. В результате, что случается, по видимости, неожиданно, главные цели управления оттесняются на второй план и эта цель выглядит не как цель системы — объекта управления, а как цель системы управления этим объектом.
Эта ситуация особенно характерна для той или иной системы, решающей проблемы создания новой техники и технологии. Государство учредило эту систему с определенной целью создать ту или иную техническую новинку или новый технологический процесс. Но по тем или иным причинам в систему попали люди, научная, техническая, конструкторская и тому подобная квалификация которых не отвечает тому, что необходимо для достижения поставленной цели. Члены коллектива занимаются порой своим делом, внося в решение проблемы свои интересы и пристрастия. Мало того, если где-то в другой организации успешно решается та же задача, они иногда стремятся дискредитировать «чужое» решение.
Достижение же целиоттягивается, окутывается горой бумаг, псевдонаучных дискуссий.
Недооценка целей, утеря главной цели как основного ориентира в работе органа управления приводит к тому, что сами цели определяются структурой органа управления, интересами работающих в нем людей. Целевой подход возвращает все на свое место, требует подчинения работы органа управления достижению цели, которая перед системой поставлена. Этот подход предполагает определение целей на основе анализа состояния и возможностей объекта управления, а характер, структура и функции органа управления определяются на основе целей объекта.
Определить главную цель — дело порой чрезвычайно трудное, ведь в современных условиях большие, генеральные цели становятся комплексными, многоцелевыми. Каждая такая цель, скажем интенсификация общественного производства, членится по глубине (цели отрасли, цели предприятий), в результате формируется иерархическая лестница целей, в которой нелегко разобраться.
В современном необычайно сложном, специализированном производстве достижение конечной цели (результата) осуществляется через достижение множества промежуточных этапов. Современная машина (станок, самолет, автомобиль и т. д.) собирается из массы деталей, комплектующих узлов, часто изготовляющихся на десятках, сотнях предприятий. Малейший сбой на любом из промежуточных этапов приводит к тому, что не достигается результат конечный.
Все это говорит о настоятельной необходимости отработки целевой стадии планирования и управления. Как никогда, цели, конечные результаты в современных условиях влияют на объект и субъект управления — па их структуру и функции, на кадровый состав и т. д. Отсюда настоятельная необходимость ориентации на цель, на конечный результат.
«Управленческая и прежде всего плановая деятельность,— отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии,— должна быть нацелена на конечные народнохозяйственные результаты. Такой подход становится особенно актуальным по мере роста и усложнения экономики, когда эти конечные результаты все больше зависят от множества промежуточных звеньев, от сложной системы внутриотраслевых и межотраслевых связей.
В таких условиях в погоне за промежуточными результатами,которые сами по себе еще не решают дела, легко упустить главное — результаты конечные. И, наоборот, пе уделив должного внимания каким-то промежуточным звеньям, можно подорвать конечный, суммарный эффект больших усилий и вложений. И мы, к сожалению, с такими ситуациями сплошь да рядом еще сталкиваемся» 1.
Перед обществом в целом, равно как и перед различного рода системами в его рамках, всегда встает множество целей. Однако возможности, ресурсы также всегда ограничены. Отсюда задача свести до минимума количество целей, а из этого минимума выбрать одну — главную цель, подчинив ей все другие цели. Для этого нужно исследовать все цели и исключить те из них, которые выступают как средства достижения других целей, а также те, выбор которых не влияет на выбор альтернатив. Полезно при наличии конфликтных целей одного уровня сопоставить их с целями более высокого уровня и выбрать те (ту) из первых, которые предпочтительнее с точки зрения вторых. Большую роль в выборе альтернативных целей играют экспертные оценки. Это во-первых. А во-вторых, при постановке целей обязательно учитывать ресурсы, потребные для их реализации. «Существует,— пишут В. В. Дружинин и Д. С. Конторов,— тенденция к преуменьшению затрат, связанных с реализацией желательного плана, и преувеличению затрат на реализацию нежелательного, эмоционально неприемлемого плана» [241][242]. Нужно преодолевать эту тенденцию. И хотя строгая количественная оценка ресурсов, их поступления, обновления, а тем более расхода во всех деталях не всегда доступна, при постановке целей необходимо исходить из реального положения вещей, реальных ресурсных возможностей.
Организационной формой, позволяющей с учетом ресурсов ориентировать систему на основную цель, конечный результат, являются именно комплексные целевые программы, программпо-целевое планирование и управление.
От каких же целей идти в планировании и управлении? Ведь целей-το, стоящих перед обществом, много, тем более много целей, поставленных перед множеством конкретных объектов в рамках общества как системы.
Несомненно, исходными при планировании являются конечные (или на далекую перспективу, или на данный, планируемый отрезок времени) цели общества.
Программно-целевое планирование — это планирование от конечных целей общества, пишут, например, Г. С. Поспелов и В. А. Ириков [243]. При этом ресурсы распределяются не на отрасли промышленности и сельского хозяйства непосредственно, а на достижение основных целей общества. Разумеется, это нисколько не затрагивает отраслевого принципа развития народного хозяйства. Программное планирование обеспечивает распределение ресурсов по отраслям промышленности и сельского хозяйства в соответствии с их долевым участием в достижении основных целей общества.
Реализация программного планирования, полагают упомянутые авторы, приведет к синхронизации всего процесса производства, поскольку на основе программ выпуска финальных изделий и разработки больших систем открывается возможность разработки многолетних программ для комплектующих и сырьевых отраслей. Программы позволяют вести планирование не от базы или от достигнутого, а от потребностей по жизненным циклам образцов, задаваемых программами выпуска, синхронизировать производство и материально-техническое снабжение.
В самой общей форме цель — это ожидаемое, желаемое состояние системы, обязательно предполагающее достижение заранее определенного результата.
По срокам достижения цели бывают долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные; по охвату — глобальные (в рамках всего человечества), межгосударственные, государственные, межотраслевые, отраслевые и т. д. По значению цели могут предусматривать глубокие преобразования, серьезные изменения, частичные изменения, усовершенствования. По времени действия различают постоянные и переменные цели.
Постоянные цели — те, что не изменяются, пока существует данная система. Так, целью науки как системы было, есть и всегда будет производство знаний. Цель материального производства — изготовление средств производства и средств к жизни. Но если мы возьмем цель конкретного предприятия, то она изменяется: вчера предприятие производило один предмет, сегодня производит другой, более совершенный, а завтра будет изготовлять третий и т. д.
Цели неразрывно связаны со средствами. Ставить цель, как бы мала или масштабна она ни была, означает в то же время и вырабатывать средства ее достижения. Средств этих может быть много, однако задача состоит в том, чтобы из множества средств выбрать такие, которые всего рациональнее (быстрее, экономичнее) приведут к достижению цели. Характерно, что социалистическое управление несовместимо с принципом: для достижения цели все средства хороши, цель оправдывает средства. Для достижения цели необходимо выбирать средства, согласующиеся с интересами людей, для которых поставлена цель и которые добиваются ее достижения.
Цель и средства меняются местами: достигнутая цель становится средством достижения другой цели.
При определении целей важно точно установить, какой именно результат предполагается получить при ее достижении, какими средствами получить этот результат, сроки достижения целей. Главное при определении цели—указать, что и когда, а не почему и как следует достичь. На вопрос же почему следует ответить еще перед тем, как принято решение о достижении цели. На вопрос, как достичь цели, ответ дает стратегия достижения цели, вырабатываемая, как правило, после того, как цель сформулирована.
Исходной базой для определения целей социальных систем является положение марксизма-ленинизма о том, что в истории действуют люди, наделенные сознанием, стремящиеся к определенной цели, что в обществе ничто не делается без сознательного намерения, желаемой цели[244]. Причем основой для целеполагающей, сознательной деятельности человека является познание объективных закономерностей развития общества. Эти закономерности — источник целей, вырабатываемых людьми, и, чем точнее цели отражают требование закономерностей, тем активнее и эффективнее человеческая деятельность. Кроме закономерностей важными целеформирующими факторами являются потребности и реальные возможности общества или любого из образующих его компонентов.
Цель, которая ставится перед системой, определяется, как правило, двояким способом. В первом случае цель задается заранее, без предварительного тщательного анализа системы, определения ее возможностей. После того как цель задана, оцениваются возможности системы и наме
чаются меры, действия по ее достижению. Часто под заданную цель заново создается соответствующая система и органы управления ею. Во втором случае цель выводится из данного состояния системы и выступает как ожидаемый к определенному времени результат, как будущее желаемое состояние системы. В этом случае проводится пред- варителыщй анализ состояния системы, ее реальных возможностей, на основе чего и определяется цель.
В обоих случаях производится анализ состояния системы, оценка ее возможностей, однако в первом случае это делается с позиций заданной цели, а во втором — с позиций данного состояния системы. Иначе говоря, с точки зрения необходимого уровня развития системы — первый случай, с точки зрения достигнутого уровпя системы — второй случай.
При определении цели учитываются, как мы уже говорили, реальные возможности, имеющиеся ресурсы. Вместе с тем после того, как цель поставлена, возможности и ресурсы системы переоцениваются теперь уже C позиций цели. Учитываются и мобилизуются те из них, которые в наибольшей степени способствуют ее достижению.
Подход к цели может осуществляться C точки зрения ее приемлемости, оптимальности и приспособленности (адаптации) к некоему запрограммированному результату.
В условиях, когда нет ни достаточных ресурсов, ни информации, ни времени для постановки оптимальной цели, ставится приемлемая в рамках существующих возможностей цель. Здесь цель выражает стремление органов управления улучшить состояние дела, устранить имеющиеся недостатки без существенных преобразований системы, без использования сверхнормативных дополнительных ресурсов. Этого рода приемлемые цели ставятся в повседневной практике управления, постановка и реализация этих целей — обычные, если можно так выразиться, будни управленческой работы.
Сложнее дело обстоит с оптимизационным подходом в постановке цели. Здесь цель определяется тоже на основе данного состояния системы, имеющихся возможностей и ресурсов, однако предусматривается их наиболее эффективное использование, с тем чтобы улучшить, усовершенствовать функционирование системы, обеспечить ее развитие, переход в более высокое состояние. При оптимизации используется метод моделирования, причем цель выступает как некая идеальная модель будущего состояния системы, рассчитанного не только с учетом имеющихся ре
сурсов, но и возможного ввода ресурсов дополнительных и в особенности с учетом ограничений влияния управляемых π неуправляемых переменных, возмущающих систему воздействий.
Сам по себе оптимизационный метод при определении целей эффективен и точен, поскольку он предусматривает количественное выражение целей. Однако в этом и его слабость, поскольку далеко не все процессы жизни общества можно выразить количественно. Чтобы построить модель, от неформализуемых целей и задач при построении модели обычно абстрагируются, а потому смоделированная цель является неполной, ограниченной. Отсюда и ограниченность оптимизационного подхода, его применение для постановки не стратегических, а тактических целей. Особенно эффективен этот метод при разработке задач рационального расходования ресурсов, когда основной целью является минимизация затрат для достижения заданного эффекта или максимизация эффекта при данных ресурсах и ограничениях.
И наконец, об адаптационном подходе к выбору цели. В этом случае функционирование и развитие системы в настоящем приспосабливается, ориентируется на некоторое будущее состояние, содержащееся в цели. Эта цель, будущее состояние могут быть четко определенными, если люди обладают точным, достоверным знанием об этом будущем. Зная, к примеру, ныне разведанные запасы полезных ископаемых, темпы прироста запасов и развития добычи, можно с достоверностью определить, сколько их будет добыто через пять, десять и более лет.
Цель может быть и неопределенной, поскольку нет достоверных о ней знаний. Мы не знаем точно, к примеру, когда будет осуществлена управляемая термоядерпая реакция, а потому не можем ставить вполне определенно цель создания термоядерных электростанций. В этом случае рассчитывают варианты целей, а соответственно и путей их реализации.
Цели должны отвечать требованиям конкретности, реальности, контролируемости.
Конкретность означает, что цель должна содержать вполне осязаемые, ощутимые результаты, которых предполагается достичь,— экономические, социальные, научно- технические и др. В идеале требование конкретности предполагает количественное выражение цели, хотя, разумеется, далеко не все цели в социальной и особенно духовной сферах общества возможно выразить количественно.
Реальность цели означает ее достижимость, что связано с полным обеспечением цели ресурсами, с правильно выбранной стратегией ее достижения, эффективностью управления.
Если соблюдены требования конкретности и реальности, то движение к цели и ее достижение вполне контролируемы. Для реализации требования контролируемости цели большое, если не сказать решающее, значение имеет отлаженность системы информации, особенно обратной, осведомляющей субъект управления о ходе течения заданного процесса. Своевременная и качественная переработка осведомляющей информации, ее преобразование в информацию, содержащую коррегирующие команды, позволяет вовремя устранить отклонения в движении системы к заданной цели.
Цель, поставленная перед каждой дайной системой, пе автономна. Поскольку данная система связана с множеством других систем, ее цель увязывается с целями этих последних.
Перед любой системой социального порядка стоит, как правило, множество целей. Из этого множества важно выделить основную, главную цель, реализации которой в конечном счете и подчинено функционирование системы. Так, вся совокупность мероприятий, предусмотренных одиннадцатой пятилеткой, подчинена главной задаче, вытекающей из ее решения. Суть этой главной задачи, подчеркивается в решениях XXVI съезда КПСС, «состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития, более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы»'.
В связи с огромными масштабами и необычайной сложностью производства, всей общественной жизни определение главной цели значительно усложнилось. Цели все более становятся комплексными, включают в себя экономические, социальные, научно-технические, духовные и другие аспекты, подцели. Это требует и комплексной реализации целей, координированного решения задач, относящихся к различным сферам общественной жизни [245][246].
После того как главная цель сформулирована, задача состоит в том, чтобы расчленить ее на подцели, элементы, которые ее образуют. Эта операция необходима потому, что достижение главной цели осуществляется посредством достижения множества конкретных целей, которые выступают как средства достижения основной цели. Цели- средства служат и в качестве определенных пунктов контроля за движением системы к главной цели.
Важно также расчленить основную цель, чтобы результаты членения (подцели) служили именно практической ее реализации. В противном случае усилия и ресурсы будут затрачены попусту в том смысле, что достижение надуманных подцелей ни на шаг не продвинет в движении к главной цели. Именно практический подход к членению главной цели является основным критерием членения. Только исходя из данного критерия, орган управления целевой программой может выделить относительно самостоятельные подцели, самостоятельные в том смысле, что они выражают те параметры системы, которые запрограммированы главной целью, достижение которых может быть достигнуто не зависящими друг от друга способами. А это значит, что на достижение этих подцелей может быть направлена та или иная из множества участвующих в программе организаций.
Иначе говоря, точное расчленение главной цели позволяет точно и рационально распределить обязанности организаций, участвующих в целевой программе, установить очередность и сроки выполнения порученных им работ, проконтролировать ход и результаты работы.
Членение главной цели рационально до определенных пределов, за которыми оно вызывает серьезные трудности, поскольку усложняет структуру управления программой. Чрезмерное множество целей требует множества организаций, привлекаемых для их реализации, что усложняет управление, координацию и контроль за их работой. Если же ряд дробных целей возложить на одну организацию, то это приведет к распылению сил, к потере целеустремленности в работе.
Критерии декомпозиции главной цели могут быть различными, а потому π членение не исключает вариантности. В производстве, к примеру, его оптимизация как главная цель может быть расчленена па подцели, направленные на оптимизацию производства в различных регионах; на подцели, оптимизирующие различные элементы производства (технику, технологию, организацию, кадры и
т. д.); на подцели, ведущие к повышению качества продукции; на подцели, увеличивающие экспортные возможности производства, и т. д.
В результате членения главной цели строится дерево целей. Оно носит иерархическую структуру, причем по мере движения от вершины (главная цель) к основанию подцели носят все менее объемный и все более конкретный характер. Построение дерева целей — это движение мысли от общего к частному, а его реализация — движение практики от решения частных к решению все более общих задач.
Дерево целей, по существу, является ранжировкой целей по степени их значения, роли в достижении главной задачи, согласования и соподчинения целей. На вершипе иерархии целей системы — главная цель, средством достижения которой являются менее важные цели, цели нижележащего уровня. Членение целей проводится до уровня формулировки задач, для решения которых цели- средства уже не нужны. Средством решения задач являются определенные действия и их порядок, необходимые для того, чтобы эти задачи были решены.
Хорошо известно, что всякое управление представляет собой целесообразную деятельность человека, органов управления, оно всегда предполагает постановку цели и ее достижение. В этом плане управление всегда является целевым, всегда предполагает целеполагание. Когда же речь идет о специфически целевом подходе к управлению, то имеется в виду целеполагание в узком смысле слова, т. е. мы говорим об одном, но весьма важном аспекте целеполагания — о более жесткой детерминации именно целью системы управления, о непосредственном вытекании системы из цели управления, о возрастании роли целей, целевой стадии в управлении.
3.
Еще по теме Цель — исходный пункт комплексной программы:
- § 1. Исходный пункт восхождения
- Сущность, типы и этапы разработки программ. Программа и план
- Управление реализацией программы [277]
- Системный, комплексный подход—требование времени
- Попытка комплексного подхода к лидерству и его развитию
- Абдуллин А.Р.. Философская герменевтика: Исходные принципы и онтологические основания: Препринт / Изд-е Башкирск. Ун-та. - Уфа,2000. 60 с., 2000
- Бессилие научного метода перед темпоральностью бытия как исходная посылка философской герменевтики
- От абстрактного к конкретному как единству многообразного
- Опыт программно-целевого планирования и управления в СССР
- Ответственность Европы. «Деконструктивная этика» на примере Жака Деррида
- Оглавление
- 1.3.Автоматический поиск вывода в натуральном исчислении
- Разработка Ямвлихом основных моментов неоплатонического комментария.
- 1. Парадигмальная сущность толерантности и возможность ее анализа
- § 2. Труд как общественное явление
- Непосредственные умозаключения
- ПРЕДИСЛОВИЕ
- Приложение № 2 Социальная толерантность: обзор российской литературы
- § 2. Действующие лица истории