Теоріи, которыя содержатъ въ себѣ очевидныя истины, легко подвергаются вульгаризаціи.
Къ такимъ теоріямъ яринадлежатъ теорія Марш» и теорія Каніа. Въ наше время комт, напримѣръ, неизвѣстно, что „экономическій факторъ" имѣетъ огромное значеніе и что онъ властвуетъ надъ многими сторонами общественной жизни и дѣятельности.
Объ этой очевидной истинѣ читалъ всякій „интересующійся" русскій интеллигентъ у Михайловскаго, у Карѣева, у Лаврова и у всѣхъ молодыхъ „критиковъ" марксизма. Но съ другой стороны, какому же интеллигенту также неизвѣстно, что, кромѣ „экономическаго фактора", еще дѣйствуютъ въ исторіи и идеологическія формы, нравственность, идеалы, высокія, благородныя стремленія, самопожертвованіе и такъ далѣе. Дилетантъ, который потому именно и дилетантъ, что твердо вѣритъ своему невѣжеству и рѣшительно неспособенъ на критическое отао- шеніѳ къ вопросу, дѣлаетъ то поспѣшное заключеніе, что Марксъ, Энгельсъ и ихъ послѣдователи, теоретики діалектическаго матеріализма, просто упустили изъ виду историческую роль идеологіи и создали грубую, узкую и одностороннюю „догму"[**]). Очевидность вліянія „экономическаго фактора" даетъ, такимъ образомъ, возможность получить поверхностное представленіе о марксизмѣ, а это поверхностное представленіе дѣлаетъ дилетанта вульгарнымъ противникомъ этого сложнаго и всеобъемлющаго міровоззрѣнія.Нѣчто подобное происходитъ по отношенію къ системѣ Канта, только съ противоположнымъ результатомъ. Всякій интересующійся философіей дилетантъ зцаетъ изъ учѳбни-
ковъ, популярныхъ лекцій, а иногда и изъ разсказовъ своихъ знакомыхъ, что Кантъ поставилъ въ центрѣ своей системы научный опытъ и что онъ проповѣдывалъ нравственный долгъ: И не имѣя нн малѣйшаго понятія о внутреннемъ содержаніи Кантовой теоріи опыта и этики, дилетантъ, полагаясь на формальныя опредѣленія, становится вульгарнымъ приверженцемъ критицизма.
Если вы, поэтому, сдѣлаете попытку выяснить истинный смыслъ критической философіи, если вы докажете, что кантовская теорія одыта— чистѣйшая метафизика, что категорическій императивъ лишенъ всякаго реальнаго нравственнаго содержанія, то дилетантъ, нисколько не задумываясь надъ вашими доводами, і азоветъ васъ невѣждой въ философіи, а самъ останется ] норнымъ и горячимъ послѣдователемъ неизвѣстной ему философской системы. Однимъ словомъ, накопившіеся предразсудки и традиціи насчетъ міросозерцанія Канта являются въ настоящее время могучимъ препятствіемъ къ его полному уясненію, тѣмъ болѣе, что эти традиціи и предразсудки выгодны для господствующихъ классовъ.Сдѣлавъ эти предварительныя замѣчанія, мы могли бы перейти къ изложенію и критики кантовской теоріи познанія. Но для лучшаго уясненія основъ критицизма, мы считаемъ необходимымъ дать хотя бы самую общую и самую краткую характеристику возникновенія и развитія мысли о границахъ познанія вообще.
Вопросъ объ абсолютныхъ границахъ чистаго разума былъ вызванъ къ жизни борьбой противъ средневѣковой схоластики и получилъ свое дальнѣйшее развитіе подъ вліяніемъ той же схоластики. Церковь стремилась слить во-едино философію съ христіанской догмой и оправдать эту послѣднюю передъ судомъ разума. Въ виду этого всѣ стремленія схоластики сводились къ тому, чтобы подчинить науку церковной догмѣ и міръ дѣйствительный—міру сверхъестественному. Это умственное теченіе явилось идеологическимъ выраженіемъ фактической, матеріальной власти духовенства надъ міромъ. Дуализмъ между матеріей и духомъ, между живой, дѣйствительной природой и сверхъестественнымъ, умопостигаемымъ бытіемъ развивается въ ученіи церкви въ томъ направленіи, что матеріальный дѣйствительный міръ сводится на самую низшую степень реальности, между тѣмъ какъ настоящей реальностью считается
абстрактное/ сверхъестественное бытіе, Конкретная, земная власть церкви принимаетъ, такимъ образомъ, въ ея идеологіи форму матеріализаціи абстрактнаго, сверхъестественнаго міра.
А духовенство представляетъ изъ себя посредника между грѣшной землей н сверхчувственнымъ вѣчнымъ бытіемъ. Отсюда вытекало совершенно отрицательное отношеніе церкви къ изученію природы и къ истинной наукѣ; и отсюда же вытекалъ ея безпредѣльный раціонализмъ. Чистый разумъ, игнорировавшій опытъ и стремившійся доказать существованіенесуществующаго,все большей больше запутывался въ своихъ собственныхъ противорѣчіяхъ.Но въ XIV столѣтіи было поднято знамя возстанія противъ ученія церкви. Это величественное революціонное движеніе было вызвано не геніемъ тѣхъ истинно великихъ людей, которыми такъ богата славная н великая эпоха Возрожденія. Ростъ п развитіе производительныхъ силъ, развитіе торговли и быстрое увеличеніе городовъ подтачи[††] ваютъ мало-ло-маду феодальную систему и наносятъ сильный ударъ всесильной церковной іерархіи, наложившей свою мрачную печать на весь феодальный порядокъ. Борьба противъ церковной схоластики зарождается внутри схоластическаго же міра и обнаруживается въ знаменитомъ спорѣ между реализмомъ л номинализмомъ. Номиналисты рѣшительно возстаютъ противъ реальности отвлеченныхъ понятій н отстаиваютъ реальность дѣйствительныхъ предметовъ опыта. Сущность ихъ борьбы и побѣды состоитъ въ реабилитаціи природы.
Несмотря, однако, на смѣлую и рѣшительную войну, которую ведутъ представители Возрожденія противъ церковной философіи, они вступаютъ съ церковью въ компромиссъ, который выразился въ извѣстномъ ученіи о двойственной истинѣ. Это значитъ, что извѣстное положеніе можетъ быть вѣрно съ точки зрѣнія философіи и ложно съ точки зрѣнія теологіи, и наоборотъ. Этотъ компромиссъ, это одпортюнистичеекое ученіе о двойственной истинѣ проходитъ красной нитью черезъ всю эпоху Возрожденія и проникаетъ рѣшительно во всѣ области мысли и творчества *).
Еще по теме Теоріи, которыя содержатъ въ себѣ очевидныя истины, легко подвергаются вульгаризаціи.:
- Съ точки зрѣнія методологической Локковское ученіе скрываетъ въ себѣ серьезный, существенный и богатый послѣдствіями недостатокъ.
- Теорія Маркса говоритъ—и въ этомъ заключается ея историческій объективизмъ—что дѣятельность человѣчества обусловливается объективными данными
- Матеріалисты знаютъ не хуже идеалистовъ ту избитую, банальную философскую истину, что внѣшній міръ отражается въ нашемъ сознаніи въ формѣ представленія.
- Двойственная истина въ современной нѣмецкой философіи.
- Существующая въ популярной философской литературѣ догма о невозможности логически доказать существованіе внѣшняго міра всегда имѣла и имѣетъ
- Ставъ на полдорогѣ, Кантъ поневолѣ и неожиданно для самаго себя очутился на почвѣ субъективнаго идеализма Берклея.
- О нѣкоторыхъ философскихъ упражненіяхъ нѣкоторыхъ критиковъ.
- §4. Понятие об истине и ее критериях у Канта
- Замѣненныя отпечатки.
- Лекция шестая Обсуждение некоторых следствий диалектического отрицания. Пример конвергенции. Гегель об истине
- Однимъ еловомъ, признать необходимую закономѣрность въ прошедшемъ значитъ признавать ее и для будущаго.