Проблема развития лидерских характеристик в традиционных теориях лидерства
C античных времён складывались концепции, объясняющие лидерство и причины его появления. К настоящему моменту насчитывается более десятка лидерских моделей и теорий, сложились целые подходы к интерпретации феномена: атрибутивный (описывающий черты лидеров), трансакционный (стилевой, ситуационный), синтетический.
В изучении руководства и лидерства можно условно выделить несколько этапов, для каждого из которых характерно преобладание одной или нескольких концепций. Три фазы в становлении исследований лидерства выделили А. Шришим, Дж. Толливер и О. Бенлинг: теории черт (описание лидерских характеристик), бихевиористскую (поведенческие теории, обзор взаимоотношений лидера и последователей) и ситуационную (взаимоотношения лидера и последователей в зависимости от ситуации)[415].
Появление в конце 20 века ценностных теорий, современных моделей развития лидерства было подготовлено всем предшествующим ходом развития научной (в т.ч. управленческой) и социальнофилософской мысли. Поэтому мы считаем необходимым кратко охарактеризовать основные теории руководства и лидерства. Отметим,
что применительно к системе образования эти концепции появятся лишь в XX веке; это объясняется как расширением доступа к образованию, так и развитием и диверсификацией самой системы образования.
C древности до 40-х годов 20 века господствовала теория «великих людей», или теория черт. Исследователи описывали присущие лидерам характеристики, вопрос о развитии которых поднимался редко; лидерство, вопреки его социальной природе, рассматривалось как атрибут выдающейся личности и воспринималось как руководство. Качествам лидера и природе лидерства уделяли внимание многие философы прошлого: Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Сенека, М. Аврелий, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, А.Ф. Моджевский, Ж.-Ж. Руссо, Ж.-О. Ламетри, К.-А. Гельвеций, И. Кант, Т.
Карлейль, Ф. Ницше, 3. Фрейд и другие. Аристотель объяснял отрицательные стороны форм политического устройства чертами и особенностями тех, кто стоял у власти. «Великие мужчины» (женщины в расчёт не принимались) творят историю, ведут за собой. Лидерство объяснялось особыми, данными от природы качествами личности, часто связывалось с харизмой.В XX веке проблема лидерства привлекла внимание социологов, социальных психологов, теоретиков менеджмента. Лидерство как совокупность определённых психических качеств описывал американский социолог Э. Богардус; анализ исследований черт лидеров содержится в работах К. Бирда, Р. Стогдилла, Ю. Дженнингса, роль личностного фактора в лидерстве подчёркивал Б. Басс. В 20-30-е годы прошлого века проблемой лидерства занимались У. Коули, К. Левин, Р. Липпит, Г. Пэйдж, П. Пигорс, др[416]. Таким образом, в рамках теории черт сложилась группа концепций, описывающих личность лидера, её характеристики. Исследователи выделили большое число качеств, наличие которых должно отличать лидеров. Однако оказалось, что эти качества не всегда присущи лидерам, часто ими обладают те, кто не занимает лидерские позиции. Среди причин, выводящих индивида на лидерские позиции, многие, по наблюдению учёных, развивавших «теорию черт», оказались не связанными с личными характеристиками. Например, сын директора компании, скорее всего, станет следующим её руководителем, если компания
принадлежит семье, отмечал Ф. Фидлер[417]. Теория черт довольно долго была популярной и способствовала осмыслению особенностей личности лидера, не связывая их с социальной средой и не учитывая тот факт, что в процессе лидерства необходимые качества могут быть развиты. Роль обучения и необходимость воспитания руководителей и лидеров отмечали на этом этапе немногие (среди них Аристотель, И. Габирол, К.-А. Гельвеций, И. Кант, В.В. Розанов)[418]. В то же время уже на одной из первых конференций по проблемам лидерства в 1927 г. поднимались вопросы тренировки лидерских техник, а в 1935 г.
Г. Пэйдж отметит, что лидеры должны в больше степени учиться лидировать, чем те, кто идёт за ними[419]. Таким образом, проблема развития лидерских качеств и умений была поставлена уже в 20-30-е гг. прошлого века.В XIX веке появились ситуационные теории. Герберт Спенсер предположил, что «время создаёт личность»[420]. Выдающиеся личности объяснялись не спецификой личностных качеств, а экстраординарными обстоятельствами, в которых жили. На ситуационном этапе взаимодействие лидера и подчинённых рассматривалось в контексте ситуации, при этом лидер был, скорее, её инструментом, чем творцом. Самостоятельность личности лидера оказывалась второстепенной, проявление лидерских качеств и их развитие зависело от ситуации. Каждый участник группы, выполнявший определённые лидерские действия, рассматривался как потенциальный лидер. Из описания лидерства как функции ситуации следовал вывод о множественности лидеров и их функций[421]. В 40-50-е годы XX века наблюдалась конвергенция теорий черт и ситуационного лидерства. Лидерство в ситуации изменений становится основным объектом исследований психологов, на которых оказали существенное влияние труды социологов М. Вебера, Ч. Кули, Г. Лебона, Э. Мамфорда, Г. Тарда, В. Парето, концепция «социального действия» Т. Парсонса.
Вклад в ситуационную теорию внесли М. Бэлбин, Дж. Бёрнс, С. Джибб, П. Друкер, К. Левин, Р. Липпит, Дж. Мортон, Дж. Симпсон, Р. Стогдилл, П. Херси и К. Бланчард, Дж. Немфилл, Э. Холландер, Ф. Фидлер и некоторые другие исследователи. Все эти теории развивались на основе практики, эксперимента и исследовали социальный и организационный контекст лидерства.
C середины прошлого века стал складываться синтетический (или реляционный) подход, объединивший теорию черт и ситуационный взгляд на лидерство. Характеристики лидера, последователей и ситуации их взаимодействия стали предметом рассмотрения исследователей. Лидерство как феномен взаимодействия, функцию личности и ситуации объяснял С.
Джибб; Дж. Джулиан и Э. Холландер ставили акцент на процессе взаимодействия[422]. В русле подхода сложилась контингентная теория (случайностей, или вероятностная теория), утверждавшая, что стиль лидерства зависит от конкретных обстоятельств (Ф. Фидлер). Так, некоторые ситуации требуют контроля, автократического поведения, другие - партисипативного (участвующего) или демократического стиля действий. При этом не учитывались уровень и стадия развития группы. К синтетическим концепциям можно отнести теорию автократического и демократического лидерства К. Левина и Р. Липпитга (1938), контингентную теорию лидерства Ф. Фидлера (1967), идеи В. Врума и Ф. Йеттона (1973), модель организационного поведения П. Херси и К. Бланчарда (1977), теорию организационного лидерства Г. Юкля (1989).C к.ЗО-х гг. прошлого века в рамках теории лидерских стилей стали появляться работы, посвящённые анализу взаимоотношений лидера и последователей. Так сложился ещё один подход к пониманию лидерства — трансакционный. Стиль работы руководителя - совокупность типичных и устойчивых приёмов воздействия на подчинённых с целью эффективного выполнения управленческих функций - опосредуется личностью руководителя. К слагаемым стиля относят: закономерности управления, специфику сферы деятельности, требования к руководителям, социально-психологические черты исполнителей (пол, возраст, квалификация, профессия, интересы и потребности и т.д.), уровень иерархии управления, способы и приёмы управления, используемые вышестоящими руководителями[423].
Чем больше организация, тем меньше её стратегия будет отражением лидерского стиля. Стиль лидерства будет отражён в стратегии организации скорее при умеренной, чем при низкой или высокой степени неопределённости. Разные стадии организационного роста имеют различные характеристики. На первой и последней стадиях лидер влияет на выбор направления. Взаимоотношение между стадиями роста и лидерскими характеристиками не линейно, т.к.
лидер имеет больший потенциал для влияния на ранней и поздней стадиях развития организации. Чем больше знакомы члены команды с лидером, тем больше стратегия организации будет отражать лидерский стиль. Чем больше власти у команды, тем меньше стратегия является отражением лидерского стиля[424].«Людей можно вести только туда, куда они хотят идти. В этом смысле лидер следует за людьми, хотя и идёт на шаг впереди», - отметит М. Корда[425]. Среди концепций этой группы - поведенческие, мотивационные и гуманистические теории, теории обмена и трансактного анализа (К. Левин, Р. Липпит, Р. Уайт, А. Маслоу, Ф. Герц- берг, Д. Макклелланд, Д. Макгрегор, В. Врум, П. Йеттон и др.). Эффективность руководства связывалась с умением лидера создать условия для самореализации работников. Теории в рамках подхода объясняли зависимость поведения последователей от деятельности лидера, его умения понимать интересы людей и мотивировать их к достижению целей. Это работы Д. Трумэна (1951), Р. Доля (1961), Э. Джонса, К. Гергена, P Джонса (1963), С. Джибба (1969), Э. Холландера (1978). Например, в теории «кредита доверия» Е. Холландера инициативы лидера зависят от его компетентности, этичного поведения и, в конечном счёте, от складывающегося к нему и его деятельности лояльного отношения последователей: их доверие необходимо для внедрения изменений. Пока индивид выполняет условия ориентации на задачу и на отношения, он пользуется доверием группы. Последователь, компетентный в достижении цели и принявший ожидания группы в начальной стадии, может в последующем стать лидером. Если лидер не оправдывает ожиданий последователей, он может потерять кредит доверия и лидерский статус[426]. Концепцию трансформационного лидерства предложил Дж. Берне: в кризисные периоды многое зависит от лидера и его умения понимать людей.
На первый взгляд, теории в рамках этих подходов казались свободными от ценностей. Однако на самом деле ценности просто не афишировались[427].
В теории черт в качестве ценностей рассматривались свойства великих людей, их роль в истории. Ценностный характер носят обстоятельства, выдвигающие лидера; тип влияния; взаимоотношения лидера и последователей. Исследования динамики группового общения показали, что лидерская структура в группе складывается в процессе внутригруппового ценностного обмена; была также выявлена первичность ценностного вклада по сравнению со статусом личности в группе[428].Применительно к проблеме развития лидерских характеристик концепции руководства и лидерства можно разделить на три группы: 1 - психологические, сосредотачивающие внимание на личности руководителя (лидера), его поведении, методах воздействия, рассматривающие лидерство как искусство управления и взаимодействия с последователями и противниками; 2 - педагогические, обосновывающие необходимость и возможность развития лидерства с детского возраста; и 3 - ценностные (комплексные), представляющие собой попытку соединения различных подходов. Выделение нами этих групп теорий руководства и лидерства объясняется как достижениями в психологии и педагогике, так и пониманием того, что становление руководителя и лидера невозможно без философских оснований, вне реальных социальных проблем. Каждая из теорий базируется на той или иной философской концепции, включает — в большей или меньшей степени - психологические и социологические аспекты, и направлена на практическое применение с целью совершенствования процессов руководства и лидерства в образовании и повышения его эффективности.
В к. XX века наибольшую популярность приобрели ценностные теории, первостепенное значение в которых уделяется роли личных и групповых ценностей и возможностям развития лидерских характеристик всех участников. Эти теории опираются на ценностные основания, на достижения психологии и педагогики, учитывают как особенности ситуации, так и черты лидера и последователей, отсюда и другое их название - комплексные. Среди ценностных теорий - концепции «обслуживающего лидерства» Роберта Гринлифа (1904-
1990), «философия в действии» Кристофера Ходжкинсона, теория Гербера Фейерхольма, модель Сьюзан и Томаса Кучмарских[429], теория лидерского величия Питера Коэстенбаума.
Экспериментальные исследования показали, что динамика группового лидерства обусловлена развёртыванием поуровневого процесса внутригруппового ценностного обмена, в ходе которого происходит складывание лидерской структуры. Анализ причинно-следственных связей между ценностным вкладом и статусом свидетельствует о первичности переменной ценностного вклада[430]. Один из представителей школы социальных систем - Ч. Барнард - отмечал, что роль лидера состоит в овладении социальными силами в организации, в формировании и направлении ценностей; внимание к человеку - критерий успеха[431].
Индивид находится в постоянных конфликтах с другими людьми и природой. Общество, которое социализирует человека, может подавлять или возбуждать эти конфликты. Ценностные конфликты не могут разрешиться сами собой. Они разрешимы только человеком. В качестве средств разрешения конфликтов разные исследователи выдвигают обучение, самовоспитание, психотерапию, ведущих к пониманию реальности и изменению в соответствии с ней системы ценностей.
Проблема ценностей предполагает комплексные действия. Решение ценностных конфликтов ограничено следующими альтернативами: мы можем бессознательно отдаться воле современных тенденций (это путь к анархии и разрушению); мы можем занять консервативную позицию, ради блага немногих, сохраняя несправедливый общественный строй (этот путь не учитывает изменений и стремления человека к развитию и эволюции всей глобальной системы); мы можем погрузиться в личную или национальную изоляцию (это путь ухода от реальной зависимости людей друг от друга и от природы); мы можем положиться на насилие как на принцип разрешения ценностных конфликтов (это путь создания новых проблем); мы можем решать ценностные конфликты путём общих интеллектуальных усилий и действий (такое сотрудничество является ценностью и приводит к обществу гуманного, духовного совершенствования)[432].
На наш взгляд, наиболее отвечающими задачам образования в новом тысячелетии являются мотивационные и ситуационные психологические концепции. Мотивационный подход в управлении (концепции А. Маслоу, Ф. Герцберга, Д. Макклелланда и др.) учитывает потребности и интересы субъектов управления, способствует достижению их целей через систему организации. Ситуационные теории (Ф. Фидлер, П. Херси, К. Бланчард и др.) можно рассматривать в русле концепции личностно ориентированного образования. В соответствии с этими теориями, самая ситуация «создаёт» лидера, когда находят применение его знания, умения и навыки, оказываются востребованными его деловые и личностные качества. Опираясь на концепцию лидерского габитуса, отметим, что лидер появляется там и тогда, где и когда ситуация оказывается адекватной условиям формирования его предрасположенностей к практике лидерства.
Наряду с выделенными психологическими концепциями, руководство и лидерство успешно объясняют педагогические и ценностные теории, рассматривающие личность, образование, лидерство как ценности, от которых зависит судьба, как человека, так и организации и общества в целом. Среди этих теорий - концепции лидерской одарённости и развития детского лидерства Д. Сиск, X. Росселли, Д. Шелкросс, комплексная модель «лидерского величия» П. Коэс- тенбаума, лидерская концепция управления развитием организации П. Овсянкина.
К сожалению, невелик список отечественных авторов, создавших теории руководства и лидерства вообще и в образовании, в частности. Хотя в последние годы ушедшего тысячелетия появились исследования, посвящённые руководству и лидерству в образовательных учреждениях, их авторы, как правило, рассматривали отдельные аспекты управления: либо психологические закономерности лидерства, либо функции руководителя, среди которых лишь мотивация могла считаться лидерской[433].
Названные выше концепции руководства и лидерства - мотивационные, ситуационные, ценностные и педагогические - могут най-
ти и находят применение в реальной практике управления[434]. Однако их использование в российских образовательных учреждениях нельзя назвать всеобщим: теоретическое осмысление руководства и лидерства, наложение теории на практику - дело будущего.
В ряде концепций особое внимание уделяется возможностям развития лидерства. C конца прошлого века в нашей стране и за рубежом стали появляться пособия, монографии, написанные педагогами, психологами, теоретиками и практиками менеджмента и посвящённые формам и методам развития лидерских характеристик.
2.
Еще по теме Проблема развития лидерских характеристик в традиционных теориях лидерства:
- Педагогические модели развития лидерских характеристик
- Формы и методы развития лидерского потенциала
- Характеристика типов лидерства
- Роль лидерской команды в развитии организации
- Попытка комплексного подхода к лидерству и его развитию
- Психологические концепции развития лидерства
- Проблемы лидеров и лидерства
- ГЛАВА III СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ ЛИДЕРСТВА
- 1 НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНОГО ПОЗНАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА И ОБЩЕСТВА
- Кризис власти авторитета в традиционном обществе
- 1. Традиционная социология и ее итоги
- Глава 1. Прагматические ограничения в теории Грайса и постграйсианских теориях
- Коммуникации в организации и деятельность лидера. Мотивация - одна из основных лидерских функций
- 35. ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТОВ
- § 2. Общая характеристика восхождения
- 34. ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОПРОСОВ