Нормативная модель организации

Приложение идей и принципов системного подхода к повышению эффективности организаций вызвало к жизни теорию конструирования и управления организацией, од­ним из основателей которой является американский про­фессор Стэнли Янг ^[223].

Организации, будь то промышленное или сельскохозяй­ственное предприятие, научно-исследовательский или про­ектный институт, учреждение культуры, быта и т. д., суть целостные системы. Они, пишет С. Янг, изобретены людь­ми для удовлетворения их специфических целей. Они це­ленаправлены, сознательно построены, рациональны. Каж­дая из них имеет «вход» (поток ресурсов) и «выход» (по­ток благ, материальных и духовных, удовлетворяющих потребности людей). Главная цель организации как систе­мы состоит в том, чтобы сохранить или увеличить поток благ на выходе. Эта цель достигается только тогда, когда

отношение выхода ко входу, к потенциально достижимой эффективности является максимальным.

Эффективность организации обеспечивается не только за счет обогащения ее вещественного, энергетического и информационного потенциала, но в значительной, зача­стую в решающей, степени за счет конструирования ра­циональной системы управления организацией, ее постоян­ного совершенствования и развития.

Обычно совершенствование системы управления являет собой совокупность различных, слабо увязанных друг с другом мероприятий, таких, как замена руководителей, объединение или расчленение подразделений системы, на­деление подразделений новыми функциями или передачей фупкций от одного подразделения, руководителя к друго­му, ликвидация подразделений или их функций, использо­вание современных научных, в особенности математиче­ских, методов, электронно-вычислительной техники и т. д.

Все эти подходы позволяют совершенствовать лишь от­дельные аспекты и фрагменты системы управления орга­низацией. Ни один из этих подходов не решает проблемы в целом, не дает полной картины функций, выполнение ко­торых необходимо для решения проблемы, не дает основы для распределения функций подразделений и руководи­телей.

Метод конструирования организаций дает возможность преодолеть односторонность в совершенствовании системы управления организациями, интегрировать их в единое це­лое и тем самым решительно повысить эффективность ор­ганизаций.

Предложенное С. Янгом направление содержит некото­рую общую логическую схему процесса решения проблем самыми различными организациями, будь то предприятие или университет, проектный институт или больница.

В основе этого направления лежит целостная модель организации, которая содержит перечень всех осуществля­емых ею функций и операций. Эта модель применяется и для описания, и для перестройки организации. В первом случае имеется в виду дескриптивное применение модели, когда речь идет о наблюдении и обосновании функциони­рования организации или о предсказании ее поведения в будущем. Во втором случае — о нормативном применении модели, не о том, что есть, а о том, что должно быть. Стро­го говоря, конструирование организаций сводится к разра­ботке и реализации именно этой, нормативной^ целостной модели. Конструирование системы управления оргапиза-

цией как целого, пишет С. П. Никаноров,— вот задача, ко­торую ставит перед собой С. Янг ¹.

При конструировании и совершенствовании системы управления организацией главная задача состоит в том, чтобы, используя в единстве, целостности самые разнооб­разные методы, обеспечить гибкость системы, сделать ее способной быстро реагировать, приспосабливаться к посто­янно изменяющимся условиям, к возмущению как в самой системе, так и в ее среде. А это можно сделать, лишь соз­дав эффективный механизм выявления и решения постоян­но возникающих перед организацией проблем.

Определив примерный перечень этапов решения проб­лем (выявление и исследование проблем; поиск альтерна­тив решения проблем; выбор наилучшей альтернативы; согласование решений; утверждение решений; подготовка к вводу решения в действие; управление реализацией ре­шений; проверка эффективности результатов выполнения решений) ^[224][225], С.

Повышение степени автоматизма (а автоматизм зача­стую связан с формализацией операций по управлению и передачей их в «ведение» ЭВМ) не означает, что управле­ние теряет свой творческий, человеческий характер. В про­цессе функционирования организаций возникает множест­во нестандартных, новых проблем, решать которые при­зван человек, руководитель. Предложенный С. Янгом спо­соб служит решению именно нестандартных проблем по относительно стандартным правилам.

Этот процесс выявления и решения проблем С. Янг рассматривает как основной механизм решения проблем. Однако, чтобы успешно решить проблему, как полагает С. Янг, необходимы по крайней мере два условия, два до­полнительных механизма.

Первый — механизм стимулирования, который позво­ляет заинтересовать в своевременном выявлении, форму­лировании и решении проблем каждого члена организа­

ции — от руководителя до рядового ее члена. В противном случае, в случае, когда игнорируются интересы организа­ции, ее руководителей и рядовых членов, никакие, даже самые «правильные» решения не могут повысить эффек­тивность организации.

Мы бы к этому добавили: важно не только заинтересо­вать в решении проблем организацию, каждого ее члена, но добиться, чтобы решение проблемы соответствовало ин­тересам общества,— разумеется, нашего, социалистическо­го. Согласование интересов человека, коллектива и обще­ства приобретает в условиях социализма роль важного фактора, стимула повышения эффективности работы орга­низаций.

Первый дополнительный механизм повышения эффек­тивности работы организаций выступает, таким образом, как механизм согласования интересов.

Второй дополнительный механизм — механизм контро­ля, посредством которого осуществляется наблюдение за основным механизмом и механизмом согласования, корре- гирования этих механизмов в случае отклонения результа­та работы системы от заданной цели.

Неотъемлемой, причем чрезвычайно важной, частью «полной» модели управления организацией С. Янга явля­ется определение функций, обязанностей руководителей организации. Высшие руководители не решают проблему, они осуществляют общее, системное руководство организа­цией. Их главная задача — совершенствование механизма управления организацией в целом, прежде всего посредст­вом улучшения основного механизма — механизма реше­ния проблем и одного из дополнительных механизмов — механизма согласования интересов. В их компетенции ут­верждение важнейших решений, ведущих к достижению цели организации, распределение подпроблем среди руко­водителей среднего уровня, согласование, координация их совместной работы. К руководителям высшего уровня в масштабе предприятия относятся прежде всего его дирек­тор и главный инженер.

Осуществляют управление реализацией решений руко­водители среднего (в применении к предприятию — на­чальники цехов и служб) и низшего (начальники участ­ков, бригадиры) рангов. Реализуют решение все члены ор­ганизации. Руководители среднего и низшего уровня обла­

дают правом принятия решении в рамках того подразделе­ния организации, которое они возглавляют.

Такова в общих чертах целостная, «полная» модель си­стемы управления организацией, которая, как пишет С. П. Никаноров, «описывает организацию как самосовер­шенствующийся механизм выявления и решения проблем, который полностью использует все находящиеся в распо­ряжении организации ресурсы» ¹.

Эта модель, еще раз повторяем, нормативна и в этом смысле представляет собой идеал организации, модель, ко­торая предписывает, какой должно быть организации для того, чтобы она работала эффективно.

Но одно дело идеальная модель, в которой все расписа­но, все разложено «по полочкам», а другое дело — дейст­вительность, реальная организация, которая конструиру­ется из имеющегося материала — вещественного, энергети­ческого, информационного и человеческого.

Что этому мешает?

Прежде всего, как отмечает С. Янг, бюрократический характер существующих организаций, где зачастую иерар­хическая пирамида командования и управления нарушает порядок, долженствующий быть системным, целостным, направленным на выявление и решение общих для органи­зации проблем. Отмечает он и нездоровую психологиче­скую атмосферу, присущую многим организациям, связан­ную с преобладанием командных методов управления, с чинопочитанием. От бюрократизма, полагает С. Янг, не спасает и «встраивание» в существующие системы управ­ления математических методов и ЭВМ.

Другое препятствие — несоответствие некоторых ка­честв личности американского руководителя тем, что пред­писываются «полной» моделью С. Янга. Особенно это каса­ется руководителей среднего уровня, которые зачастую вы­полняют роль «хозяйчиков» в условиях свободного рынка. Но ведь условия изменились. Свободный рынок уступил место рынку монополизированному, который требует от руководителя иных качеств и иной подготовки. Этой подго­товки как раз и не хватает американскому менеджеру.

Идеи С. Янга об организациях как целостных системах, о путях повышения эффективности их работы могут и дол­жны использоваться в социалистическом обществе,— разу­

меется, в критически переосмысленном виде, с учетом ус­ловий этого общества.

В построении моделей создания организационных структур определилось к настоящему времени несколько направлений ^[226].

Одпо из них состоит в построении дерева целей, задач, решаемых системой, и сопоставлении, точнее, приспособ­лении структуры системы управления к этим задачам. Поскольку перед большой системой всегда стоит несколько крупных, подчас противоречивых задач, то весьма трудно выделить глобальную цель. После выделения глобальной цели проводится декомпозиция глобальной целевой функ­ции, которую принято считать заданной.

Другое направление базируется на построении функ­ции, определяющей качества системы.

Третье направление связано с выделением того аспек­та функционирования системы управления, который в на­ибольшей степени определяет ее организационную струк­туру* Это прежде всего технология системы, являющейся основным фактором, определяющим организацию системы.

И наконец, еще одно направление, связанное с попыт­ками строить организацию системы в соответствии с неко­торыми общесистемными принципами (максимальная ав­тономия подсистем, минимизация работы по координации систем и др.).

На практике при проектировании систем управления используется совокупность моделей, основанных на раз­личных подходах. Такую синтетическую модель организа­ционного проектирования предлагает Б. Л. Овсиевич в упомянутой работе. Здесь используется модель, основан­ная на анализе взаимосвязей между блоками и элемента­ми системы, причем модель эта исходит из нормативного описания системы. Осуществляется декомпозиция системы управления, выделяются некоторые элементы управляемо­го процесса и сопоставляются соответствующие им элемен­ты системы управления. Эти элементы рассматриваются как ячейки нижнего уровня, на базе которых возводится все «здание» системы, создается организация как целое.

Нормативное моделирование организационных систем постепенно входит в практику управления. Одной из таких моделей является программно-целевая модель совершен­ных форм социально-экономической организации коллек­тива Московского станкостроительного завода «Красный пролетарий» ¹.

В разработке использован метод эталона, причем поня­тие это характеризует возможное будущее образцового, идеального состояния социально-экономической организа­ции производственного предприятия. Исходным для разра­ботки модели послужил социальный паспорт коллектива, содержащий подробную характеристику предприятия в са­мых различных аспектах его жизни.

Поскольку «Красный пролетарий» во многом типичное для Советской страны предприятие (оно, к примеру, за­ключает в себе несколько производств: массовое, серийное, индивидуальное, вспомогательное), разработанные там мо­дель и паспорт могут быть использованы и на других пред­приятиях. По рекомендации Московского горкома КПСС они были размножены и разосланы на другие столичные предприятия. Опытом «Красного пролетария» заинтересо­вались многие нестоличные предприятия. Надо надеяться, что он получит широкое распространение.

Итак, мы познакомились с гносеологией систем, с сис­темностью форм познания, со средствами познания целост­ных систем. Но познание системных образований не само­цель, а лишь предпосылка, условие, причем необходимое условие, для практического преобразования этих систем, для воздействия на системы, для управления ими, для обе­спечения их функционирования и развития в интересах человека, общества.

Проблемы управления обществом нами рассмотрены в целом ряде работ^[227][228]. Не повторяя то, что в них сказано, во втором разделе этой книги мы рассмотрим проблемы уп­равления, которые нам представляются ныне особенно ак­туальными. Первая из них — проблема программно-целе­вого планирования и управления.