Характеристика типов лидерства
Многообразие определений лидерства определяется полифонич- ностью этого феномена, проявляющегося на всех уровнях и сферах общества. Пишут и говорят о лидерах образования, науки, бизнеса, религии, профсоюзов и политических партий.
Можно выделить типы лидерства в зависимости от его субъектов, целей и области действия. Это лидерство политическое, духовное, интеллектуальное; харизматическое; мужское и женское; инструментальное и культурное'2*; трансакционное и трансформационное; лидерство в малых группах; организационное лидерство.Внимание к религиозным ценностям привело к попыткам постижения духовного лидерства - подвижничества. Лидерство в науке и искусстве освещается в работах биографов учёных и деятелей культуры, отмечается различными знаками. Так, символом лидерства в науке являются Нобелевские, государственные премии, в кино - «Оскар», «Золотой орёл» и др. Особо следует выделить лидерство в образовании·, педагоги в силу своих профессиональных обязанностей изначально поставлены в роль лидеров. Однако это не означает, что все воспитатели, учителя, преподаватели действительно являются лидерами для других субъектов образовательного процесса.
C конца прошлого века исследователи стали уделять внимание гендерной проблематике и вопросам женского лидерства, что объясняется возрастанием роли женщин в развитии общества. Лидерство мужчин (и прежде всего в политике) объясняется высоким уровнем притязаний, интеллектуальными ресурсами, волей к власти, причём эти характеристики объявляются «биологически стабильными чертами»[124][125]. Согласимся с теми исследователями, которые
полагают, что проблема женского лидерства — вопрос не способностей, а возможностей126. Там, где такие возможности предоставляются, организации и общества только выигрывают. C женским лидерством связан один из организационных стереотипов: женщины- руководители более ориентированы на отношения, а мужчины - на выполнение задачи.
Однако исследования показывают, что это далеко не так127.Инструментальное лидерство - предмет большинства исследований в менеджменте и психологии, пытающихся определить, как лидеры влияют на достижение групповых и организационных целей. Теория черт, поведенческий (бихевиористский), контингентный, атт- рибутивный подходы и харизматическое лидерство — примеры инструментального лидерства. Культурное лидерство - это влияние на развитие личности, группы и общества. Гаррисон Трайс и Янис Бэйер128 выделили два вида культурного лидерства - инновационное и стабилизирующее, реализующихся в четырех основных вариантах, связанных с действиями лидера по отношению к культуре организации (создавать, изменять, укреплять, интегрировать).
Типы и варианты культурного лидерства (по Г. Трайсу и Я. Бэйеру)
Последствия для культуры | Варианты культурного лидерства |
Создание | Харизматическое и иного происхождения |
Изменение | Реактивное (tum-arounded) Трансформационное Реформаторское |
Поддержание | Институциональное Групповое Героическое |
Интеграция | Интегративное (consensus) Трансакционное |
126 GardnerLW. Ibid,-P. 179.
127 Джордж Дж.М., Джоунс Г.Р. Организационное поведение. Основы управления. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С.251.0 женском политическом лидерстве см. также: Мошненко В.В. Проблемы и факторы формирования женского политического лидерства: социально-философский анализ. Дис... к. филос.н. - Ростов н/Д., 2004. -162 с.; Пономаренко Т. В. Социально-психо- логические особенности политического лидерства женщин: на материале постсоветского периода. Дис... к.пс.н. -M., 2001. - 157 с.
128 Trice Н.М., Beyer J.M. Ibid.
- Р.264-287.
Фактически, это разновидности организационного лидерства, которому посвящена вторая глава монографии. Заметим, что общество нуждается в различных типах лидерства.
Лидерство, в зависимости от характера взаимодействия лидера и последователей, может быть трансакционным и трансформационным. В первом случае один человек берёт на себя инициативу в установлении контактов с другими людьми с целью изменения значимых вещей. Трансакционное лидерство встречается, как правило, не на верхушке организации, а на других её уровнях. Во втором случае один или несколько человек взаимодействуют с остальными, чтобы поднимать друг друга на более высокий уровень мотивации и нравственного развития. В трансформационном лидерстве можно выделить такие типы, как интеллектуальное, реформаторское, революционное, героическое, идеологическое.
Ниже приведена характеристика политического лидерства и лидерства в образовании и науке.
Политическое лидерство
От описания деятельности выдающихся политиков (фараонов, королей, полководцев) ведёт своё начало исследование политического лидерства, которое, как правило, связывают с деятельностью индивидов, элит, партий. Выдвижение государств на приоритетные позиции в мире позволяет назвать и такой вид лидерства, как геополитическое. К лидерству в политике можно отнести деятельность законодателей (законотворческое лидерство)[126], революционеров (революционное), реформаторов (реформаторское), идеологическое первенство. В политическом лидерстве выделяют: по геополитическому критерию западное и восточное; по партийной ориентации - консервативное и реформистское лидерство, социал-демократическое и коммунистическое; по стилям - авторитарное, демократическое и либеральное; по роли личности или группы в правительстве - ориен -
тированное на лидера или доминирующую партию[127]. Героическое лидерство как один из трансформационных типов выделял Дж.М. Бёрнс, наряду с такими видами, как партийное, законодательное[128].
Исследование политического лидерства и деятельности его субъектов непременно приводит к постановке вопроса о роли личности и народных масс в истории и источниках героизма. Появление великой (выдающейся) личности (героя) чаще всего связывалось с действием вышестоящих сил (судьбы, кармы, природы, случая, Бога), реже объяснялось сознательной деятельностью людей (образование, воспитание и самовоспитание, общественный договор). Предопределенность выдвижения правителей подчёркивали китайские мыслители Конфуций, Сюнь-цзы, Ван Чун. Общий закон природы и природные свойства - причины появления политических лидеров, по мнению Аристотеля. Влиянием географических условий объяснял появление величайших полководцев и лучших законодателей Ж. Боден, природу считал источником «наилучше организованных» Ж.-О. Ламетри[129]. Его величество Случай и её высочество Судьба возвышают одних и предают забвению других, - утверждали французские моралисты. «Какими бы преимуществами природа не наделила человека, создать из него героя она может, лишь призвав на помощь судьбу» - заметил Ф. Ларошфуко[130]. К.А. Гельвеций полагал, что великие люди - результат слепого стечения обстоятельств (эпохи, воспитания, желания выдвинуться и др.)[131]. C эпохой и особым воспитанием связывал величие человека В.В. Розанов[132]. Сила выдающейся личности объяснялась умением почувствовать потребности людей и эпохи, делать то, что востребовано временем. От
ражение исторической необходимости в деятельности выдающейся личности подчёркивал Г. Гегель. Как ответ на потребности общества рассматривал появление великой личности марксизм.
Исторические события чаще объяснялись деятельностью героев, чем народных масс («толпы»). Герои видели цель, умели артикулировать чаяния масс и повести их за собой. В 19-20 вв. мощные социально-политические движения породили героев-революционеров. Наряду с героизмом одиночек, стремящихся с небольшой группой единомышленников насильственными методами изменить жизнь к лучшему (бланкисты, народовольцы и др.), возникает массовый героизм (на полях военных действий, на трудовом фронте).
Одновременно возникли и «антигероические» настроения: скепсис по поводу перспектив развития общества, обозначаемых политиками, неприятие действий террористов и т.д.'36 Современный политик в глазах общества — далеко не всегда герой, т.е. его не воспринимают как выдающуюся личность или человека, способного на подвиг. Возможно, он и воплощает в себе черты эпохи, либо отличился чем-то от других, но это уже иное понимание героизма.Современные исследователи подчёркивают, что действия человека зависят от исторических обстоятельств, в которых он оказался в силу своего положения. По определению С. Хука, такой герой, лидер - это «eventful man», буквально — человек, созданный историческими событиями[133][134].
Политическое лидерство определяется как «постоянное приоритетное влияние определённого лица на всё общество; социальная позиция, связанная с принятием властных решений»[135]; это первенство субъектов политической деятельности (личностей, групп, государств), связанное с их воздействием на жизнь людей, народов, стран, мира. C нового времени изменения в обществе стали связывать с деятельностью элит, к которым ряд исследователей относит не только лидеров из высших эшелонов власти, но и тех, кто занимается политикой и пользуется влиянием в партии, в своем городе, округе[136]. Н. Макиавелли классифицировал элиты по методам управления (гиб
кость проявляют «лисы», насилие демонстрируют «львы») и сферам деятельности (духовная, политическая, военная, интеллектуальная элиты). Элиты могут быть традиционные и современные, открытые и закрытые, правящие и оппозиционные и др.[137] Современные элиты складываются не только из тех, кого принято относить к привилегированным слоям населения, хотя у последних гораздо больше возможностей получить престижное образование и высокий социальный статус. Среди путей формирования элит - делегирование, назначение, самосовершенствование, протекция. Элиты сознают свои интересы, их члены, в большей или меньшей степени, согласовывают правила игры, действия.
Член элиты - это, как правило, мужчина с высшим образованием, высоким или выше среднего уровнем доходов, имеющий престижную в обществе профессию[138]. Политический лидер нового века - то же мужчина, профессионал, с имиджем сильного лидера[139].Влияние политиков и их решений на людей очевидно. Кто он, современный политик: вождь, лидер, герой или гений? Немногие могут претендовать на роль вождя. Гениальность универсальна, но в политике она редкость. Эпоха массового героизма уходит в прошлое. Герои воспринимаются как подвижники, способные к необычному поступку, умеющие рисковать. Всякий ли политик лидер?
Американский историк Apiyp М. Шлёзингер, рассматривая связь демократии и лидерства, критиковал позиции исторического детерминизма и отмечал, что «нравится нам, или нет, лидеры оказывают влияние на ход исторического развития»[140]. Политическое лидерство он понимал как способность вдохновлять массы, а вождей - как движущую силу истории, способную изменить ход событий. Соглашаясь с Шлезингером в оценке роли личности в истории, отметим, что понятия «лидер» и «вождь» далеко не всегда совпадают (хотя в английском языке объясняются друг через друга). Лидер - более широкое понятие, вождь - историческое или идеологическое. Политическое лидерство встречается на разных уровнях общества: от местного комитета партии до управления регионом, страной. При
этом не каждый руководитель (назначенный или избранный) является лидером, также как последний - вождём. Если в первобытном племени вождь оказывал непосредственное влияние, то в цивилизованном обществе вождь идеологически, духовно влияет на достаточно большое число приверженцев. Это обычно непогрешимый в глазах современников лидер, чья деятельность в дальнейшем может быть подвернута переоценке. Вожди, по словам А. Шлезингера, «повинны в самых тяжких преступлениях и безответственных авантюрах, они же вдохновляли человечество идеями свободы личности, социальной справедливости...»[141]. Политическое лидерство связано с интеграцией общества, поддержанием законности и порядка, обеспечением социального согласия[142].
Современные руководители в политике, на предвыборном этапе популистски обещая всем всё, часто забывают о взятых - сгоряча либо по расчёту - обязательствах, теряют сторонников и возможность сохранить лидерский статус. Некоторые политики призывают или пытаются «одним махом» воплотить извечные мечты человечества об установлении царства божьего на земле. Как правило, последствия таких попыток печальны. И если потеря или отсугствие статуса лидера для популиста или революционера могут не играть никакой роли, то для общества наличие лидеров имеет большое значение: именно они умеют ставить цели, мотивировать последователей к их достижению и оптимальному использованию своего потенциала, вести к эффективному развитию, понимать потребности людей.
В отношении политических лидеров часто используется предикат «сильный». Сильный политик обладает авторитетом, способностью предвидеть последствия принимаемых решений, готов отвечать за свои действия, умеет воздействовать на других, достигать согласия без насилия и принуждения. В нашем понимании, это и есть лидер. Тогда как слабый политик (а таких немало) не является лидером.
Лидерство отнюдь не «инструмент закрепощения человека», как полагал А.Шлёзингер. Напротив, это позитивная социальная практика, на деле (а не словах) предполагающая ответственность - за способность видеть и формулировать цели, за решения и их результат, за перемены к лучшему. В этом лидерство сродни гениальности: ге
нии, сомневаясь в очевидных истинах, генерируют новые идеи, видят цель, которую никто не видит, дают направление, не ищут проторенных дорог. Современное общество нуждается в людях, осознающих необходимость неоднозначных решений, готовых принять и принимающих ответственность, действующих не во имя личных или узкогрупповых целей. Обществу необходимы лидеры-герои, умеющие (не в ущерб законности и другим людям) рисковать, действовать в условиях кризиса. Лидерство означает многое, в том числе создание героев1,46.
Современный политический лидер должен обладать такими качествами, как ответственность, обязательность, умениями вдохновлять, ставить цели и принимать решения, предвидеть и рисковать. Гениями рождаются, героями становятся. Лидером, на наш взгляд, можно стать. Общество имеет все возможности для развития лидерского габитуса своих членов: нужны специальные программы по лидерству, тренинги по развитию лидерских качеств детей и молодёжи.
Особенности феномена лидерства в науке и образовании
Or деятельности лидеров в сфере науки и образования во многом зависит будущее: и та, и другая формы общественного сознания влияют как на создание материальных ценностей, так и на становление лидеров новых поколений. В образовательных учреждениях происходит формирование личности вообще и лидера в частности, создаются условия, порождающие габитус лидера и способствующие его функционированию. Последнее во многом зависит от руководителей образовательных и научных учреждений. Однако нередко именно в науке и образовании лидерский потенциал оказывается не только невостребованным, но и подавленным. C одной стороны это объясняется вниманием к выражению индивидуальности, а не к развитию способности работать в группе. C другой стороны, система образования ориентирует молодёжь на то, что общество нуждается в профессионалах, а не лидерах. Парадоксально, но «антилидерскую вакцину»1,47 прививают там, где лучше всего может развиваться лидерский габитус! [143][144]
Проблеме лидерства в сфере образования в американской философии и социологии уделяется большое внимание, с начала XX столетия. Это связано с введением прагматической педагогической системы Дж.Дьюи, направленной на развитие у детей, подростков и молодежи самостоятельности, социальной активности, гражданских чувств.
В отечественной науке работ, посвящённых проблематике лидерства в научных коллективах и системе образования, сравнительно немного. Так, в советской и российской специальной литературе[145] лидерство в науке рассматривалось, прежде всего, как атрибут гениальности, больше внимания обращалось на структуру управления наукой, схемы развития научного направления и планирование исследований, технологию выполнения научно-исследовательской работы. Эффективность руководства научным коллективом оценивалась по количеству научной продукции (открытий, авторских свидетельств, монографий, учебников и учебных пособий, статей, т.п.)[146].
В педагогической литературе лидерство освещалось с позиций руководства коллективом школы, кафедры, вуза (работы М.М. Поташника, И.П. Чучалина, В.З. Ямпольского, статьи Н. Стороженко и др.), деятельностью учащихся и развитием их творческой активности (С.И. Архангельский, А.А. Вербицкий, А.Н. Орлов и др.); исследователями описывались базовые профессионально-педагогические умения учителя, многие из которых релевантны лидерским. Под влиянием зарубежного опыта появились статьи и монографии, посвящённые организации управления образованием за рубежом (С.М. Аскольдова, Т.С. Георгиева, А. Джуринский, В.К. Елманова и др.), определяющие требования к руководителям системы образования и науки как к лидерам (И.Г. Жирицкая, Е. Розанова, В.Г. Шипунов и др.) Наметившийся, начиная с педагогики сотрудничества, поворот к личностно ориентированному образованию, отход от жёсткой регламентации труда педагога при сохранении минимальных требований к содержанию образования, умениям, навыкам, отражаемым в государственных требованиях, - это, фактически, поворот к лидерству.
За рубежом исследования по лидерству касались, в основном, сферы бизнеса, армии, медицины, образования[147] и, в меньшей степени, - науки. Это можно объяснить как сильным влиянием прагматизма и утилитаризма, так и особенностями лидерства в науке, индивидуализмом учёных. Кроме этого, акцент исследований последних десятилетий находился на взаимоотношениях лидера и группы, лидера и организации. Научные коллективы в этом смысле не могли служить образцовой моделью.
I Ie r однозначных трактовок деятельности лидера в науке как подсистеме социальной сферы: одни авторы (например, И.Г. Жирицкая) полагают, что руководство и лидерство здесь совпадают, другие (В.В. Бовичев, М.Г. Ярошевский) придерживаются противоположных взглядов. В. Бовичев, отмечая, что расхождение формальных и неформальных структур управления для науки в связи с её творческим характером более типично, чем для производства, между тем утверждает[148], что лидерство личностей, не имеющих формального статуса руководителя, не является в научной деятельности типичным и распространённым явлением. Возникает определённое противоречие: официальный и неофициальный уровни, формальные и неформальные структуры в управлении наукой есть, но при этом руководство и лидерство совпадают. Т.к. неформальная структура управления в ορι анизации, как правило, являегся отражением отношений лидере і ва, то сам факт её признания утверждает несовпадение процессов руководства и лидерства (хотя именно совпадение и даёт максимальный эффект).
Как и в политике, в науке и образовании как подсистемах общества, были и есть свои герои. Это победители конкурсов (таких как «Учитель года», «Лучший воспитатель»), лауреаты премий, первооткрыватели. Именно к ним, зачастую сделавшим нечто необычное, поражающее воображение глубиной, совершенством, как правило, применимы понятия «гений», «гениальность». Если в античности гений - это избранник богов, то с эпохи Возрождения под гениальность как врождённое свойство подведут земные, природ
ные основания. Вслед за понятием художественного гения возникнет интерес к научному гению (но произойдёт это лишь в 19 веке)[149].
Гении с их энергией, креативностью, умениями попадать в цель, которую никто не видит и по-новому посмотреть на известное, — безусловно, лидеры. Они задают направление развития не только той области, в которой сделали открытие, но и в целом способствуют развитию общества. Гениальность в науке, как и в других областях исключительна. Однако ждать появления гениев и не признавать на этом основании лидерства в науке, делать вывод о невозможности блестящих открытий в научных коллективах нельзя.
Лидерство в науке можно рассматривать на нескольких уровнях: лидерство научного направления; лидерство научного коллектива (организации); лидерство учёного. Особенностью деятельности учёного и научного коллектива является необходимость постоянного движения мысли, творческого поиска. Достижение результатов в науке завершает прежнее исследование и одновременно становится началом нового. Сами эти результаты, сохраняя определённое значение, не считаются конечными и могут быть превзойдены[150]. Поэтому лидерство научного направления, научной школы не является постоянным; лидирующие сегодня могут оказаться аутсайдерами завтра.
Этот феномен имеет и другие особенности. На макроуровне - уровне сферы науки в стране и регионе - это, прежде всего, развитие исследований, способствующих процветанию общества. На микроуровне — уровне научной организации - особенности руководства и лидерства зависят от уровня реализуемых научно-исследовательских программ, от стратегии, структуры управления и функций руководителей, от понимания учёными роли лидерства в развитии личности.
Выделим особенности феномена лидерства в сфере науки[151] применительно к двум основным ориентирам деятельности руководителей и лидеров: к задаче (задачам) и к личности. В области ориентации на задачу это следующие особенности: упорный труд,
увлечение наукой и необходимость занятия научной деятельностью; использование научной теории в управлении и аналитический подход к различным видам деятельности, мониторинг тенденций в науке с целью разработки программ развития; необходимость учёта динамики организационных культур; широкое использование опосредованных методов управления деятельностью: влияние посредством идей, концепций. М.Вебер отмечал, что «лучшие идеи появляются не во время размышлений за письменным столом, но именно эти размышления предшествуют лучшим идеям. Быть превзойдёнными в научном отношении - наша общая судьба и наша общая цель. Мы не можем работать, не питая надежды на то, что другие пойдут дальше нас»[152].
Так или иначе, выделенные нами особенности руководства и лидерства в науке, ориентированные на задачу, выходят на личность субъекта управления. Управление людьми осталось в прошлом тысячелетии. Работник любой, в том числе научной, организации, - такой же субъект процесса управления, как и руководитель. Только функции у них разные. Руководитель управляет системой, в которой работают подчинённые. В отношениях руководителя научного коллектива и учёных объектом становится процесс исследовательской деятельности, участниками которого они являются. Отсюда и вытекает целый ряд особенностей руководства и лидерства в науке, касающихся личности субъектов управления, личностно ориентированный подход, ориентация на достижение позитивных изменений, на личность научного сотрудника, а не задачу; ориентация на группу (а не лидера) как метод осуществления лидерских полномочий; влияние на формирование и развитие лидерских габитусов; мотивирование к деятельности; широкий доступ к управлению субъектов научно-исследовательского процесса; возрастание роли командного менеджмента в организации; учёт особенностей людей, занимающихся творческой деятельностью; необходимость опоры на коллектив и коллективизм как национальная черта; выражение ценностей.
Ещё одной особенностью лидерства в науке, по сравнению с другими сферами общественной деятельности, является слабое значение официального статуса в процессе исследования и при дости
жении результатов: здесь большую роль играют качества исследователя, учёного, чем руководителя. Немаловажным в работе научного коллектива становится учёт лидером психологических особенностей людей, занимающихся творческой деятельностью: целенаправленность, настойчивость, инициативность и самостоятельность, непризнание авторитетов, сомнение в очевидных истинах, готовность к преодолению трудностей и риску и т.д., т.к. эти качества влияют на взаимоотношения и, в конечном итоге, на результат деятельности.
Что касается качеств самого руководителя, то особенно важны, в силу специфики субъектов управления, его умение признавать ошибки, умение доказывать и признавать истину, способность увлечь идеей, убеждать, увлечённость наукой, широта научных взглядов и эрудиция’56. Для руководителей научных учреждений важное значение имеют лидерские качества, которые способствуют реализации субъектно-субъектных отношений и социально-эмоционального влияния (гибкость, ответственность, открытость, справедливость, тактичность, толерантность и др.)
Научная работа во многом зависит от «вдохновения», таланта. Назначение на официальную должность не убивает талант, но и не является источником вдохновения. Необходимость занятия административной деятельностью, вопросами организации, планирования, экономики уменьшает время на научные исследования и может снизить творческий потенциал учёного. Лидер научного коллектива, как и политик, вынужден иногда лавировать, он зависим от обстоятельств, нуждается в признании в данный момент - без этого он может не достичь результатов. Как учёный, он может не спешить, надеяться на признательность потомков, творить в одиночку’57.
Лидерство включает этическую составляющую, не исключение и лидерство в науке. Наука этически не нейтральна: она не терпит лжи, дает чувство кооперации, солидарности с трудами предшественников, современников и последователей, приводит к подчинению частных интересов общим'58. От учёного и научного коллектива, на- [153][154][155]
учного сообщества в целом общество ожидает не только открытий, но и ответственного отношения к действиям и их результатам.
В компетенции лидера в науке и образовании - анализ различных видов деятельности с целью выявления закономерностей и разработки программы развития научной организации, совершенствования управления.
М. Вебер считал занятие наукой предпосылкой преподавательской деятельности в аудитории, полагая, что качества отличного учёного и педагога не превращают их носителя на практике, и прежде всего в политике, в лидера (вождя). Настоящий учёный не использует трибуну студенческой аудитории в качестве вождя, т.к. в таких условиях инакомыслящие принуждены молчать. В то же время М. Вебер не отказывал преподавателям в праве высказывать свои убеждения в процессе личного общения[156]. Таким образом, по мнению философа, поведение учёного в академической и преподавателя в не академической среде, должно отличаться: в аудитории и среди коллег учёный, в том числе и руководитель, - лидер в процессе выдвижения научных идей и взглядов; вне её он может выступать и политическим лидером (вождём).
Среди факторов, способствующих выдвижению на лидерские позиции в науке, многие философы и учёные[157] называют труд, талант, образование и самообразование, подчёркивают роль эпохи, отмеча- IOi значение учителя в становлении выдающейся личности.
Особенности лидерства в науке и образовании во многом совпадают. Процессы руководства и лидерства имеют свои особенности в системе образования и её подсистемах, в разных типах образовательных учреждений. На макроуровне - уровне системы образования в стране и регионе - эти особенности вытекают из задач, которые общество ставит перед этой сферой. Это, прежде всего, формирование и развитие личности, удовлетворение её потребностей в получении образования и профессии, воспитание человека - гражданина. Кроме того, на особенности руководства и лидерства свой ότι ісчаюк накладывает национальный менталитет.
На микроуровне - уровне образовательного учреждения - особенности управления зависят от уровня реализуемых образовательных программ, от стратегии руководства, структуры управления и функций руководителей, от понимания педагогами роли лидерства в развитии личности. Особенности в управлении связаны и с личностью руководителя и подчинённых, и с задачами, которые они решают.
Практика работы и изучение литературы позволили выделить следующие особенности процессов руководства и лидерства. Эти особенности характерны как для отечественной системы образования в целом, так и для отдельных образовательных учреждений.
В области ориентации на задачу это:
- необходимость использования научной теории в управлении, возрастание роли знаний и навыков руководителя;
- необходимость аналитического подхода к различным видам деятельности, мониторинг тенденций в мировом и российском образовании с целью разработки программы развития учреждения;
- необходимость учёта динамики организационных культур, сложившейся в учреждении;
- широкое использование опосредованных методов управления деятельностью: влияние посредством идей, концепций;
- чтобы влиять посредством идей, руководителю необходимо заниматься наукой (это расширяет кругозор руководителя, а также представляет пример для педагогов и студентов). Административная деятельность сокращает время на научные исследования, не способствует росту творческого потенциала руководителя как учёного. И, всё-таки, управлять сегодня должны люди науки, знакомые с исследовательскими методами, знающие и радость успеха, и горечь неудач. Те, кто вслед за известным философом понимают, как много они не знают, и при этом постоянно раздвигают границы с непознанным. Платон, Конфуций утверждали, что государством управлять должны мудрецы. Никто не захочет, чтобы организацией, где он работает, управлял глупец, полагающий, что он всё знает. Особенно важно это для образовательного учреждения, где формируется личность человека, в том числе руководителя завтрашнего дня.
Так или иначе, выделенные нами особенности руководства и лидерства в образовании, ориентированные на задачу, выходят на лич
ность субъекта управления. Вчера ещё управленческая наука роль субъекта отводила исключительно руководителю организации. Нет субъекта без объекта - и объектом становился подчинённый, которым управляют. Как директор школы может управлять учителем, основная деятельность которого протекает на уроке? Как преподаватель колледжа может управлять студентом? Как руководитель может управлять членами коллектива? Можно ли вообще «менеджмент персонала» переводить на русский язык как «управление персоналом»? Управление людьми, на наш взгляд, осталось в прошлом тысячелетии. Руководитель, считающий, что он управляет людьми, остался там же. Современный школьник, студент, преподаватель, работник любой организации - достаточно компетентные в своей области деятельности, умеющие ставить свои личные цели и достигать их. Они такие же субъекты процесса управления, как и руководитель образовательного учреждения. При подобном рассмотрении объект никуда не исчезает: это система, в которой работают и учатся. Руководитель управляет системой, в которой работают подчинённые. В отношениях преподавателя и студента объектом становится сам образовательный процесс, участниками которого они являются. Отсюда и вытекает целый ряд особенностей руководства и лидерства в образовании, касающихся личности субъектов управления:
личностно ориентированный подход, ориентация на личность студента и преподавателя, на достижение позитивных изменений;
- ориентация на личность не отрицает ещё одной особенности руководства и лидерства в управлении образовательным учреждением: ориентация на группу (а не лидера) как метод осуществления лидерских полномочий. В группе каждый выполняет ту или иную лидерскую роль (инициатор, организатор, разъяснитель, синтезатор, регистратор, оратор, фасилитатор, саммэрайзер, гармонизатор, энер- гизатор и др.). Стимулирование работы творческих коллективов, микрогрупп в процессе занятия будет способствовать развитию практики действия в различных лидерских ролях;
- вышеназванные роли применимы и к педагогу и к его деятельности, так же, как выделяемые другими авторами такие роли, как опора, специалист, вдохновитель, новатор, реформатор, образец, консультант, наставник и др. Руководитель, педагог в своей деятельности конструируют репертуар лидерских ролей;
- влияние учителя, преподавателя, руководителя на формирование индивидуальных и лидерских габитусов детей и молодёжи (габитус - совокупность предрасположенностей к практике, ментальные - когнитивные и мотивационные структуры, через которые индивиды воспринимают мир. Под влиянием семьи, образовательного учреждения происходит формирование особенностей восприятия, мышления, действия, качеств личности. Габитус работает в ситуациях, адекватных условиям формирования. Чем разнообразнее будут ситуации деятельности, в которые включена личность ребёнка, тем богаче будет опыт его социального взаимодействия, предрасположенности к реальной практике жизни);
- отсюда вытекает и такая особенность, как мотивирование к деятельности (мотивация - функция руководства в любой системе). В образовании особую роль приобретают не факторы гигиены, а факторы-мотиваторы. Среди них: ответственность, личный смысл, личностный и профессиональный рост, достижения и признание достижений, собственно учёба или деятельность. Именно они, а не внешняя мотивация (оценки, зарплата, привилегии, условия труда, межличностные отношения) должны выходить на первый план. Мотивация - функция, объединяющая менеджеров и лидеров любой организации, однако в системе образования и управления её подсистемами есть ещё одна особенность:
- широкий доступ к управлению субъектов образовательного процесса: административные функции выполняют директор и его заместители, менеджерские - руководители структурных подразделений, преподаватели, студенты - будущие педагоги в процессе педагогической практики. При этом администрирование-это философия, политика и планирование, а менеджмент - мобилизация ресурсов и мотивация, мониторинг и реализация политики. Тождественны деловые навыки руководителя и педагога, связанные с такими функциями, как планирование, информирование, принятие решений, оценка и контроль. Среди этих навыков - аналитические, коммуникационные, навыки самоменеджмента, планирования, организации и регулирования, принятия ответственности, решения проблем, мотивирования и контроля;
- в современных условиях возрастает роль командного менеджмента, управленческой команды в организации. Не исключение и образовательные учреждения: сегодня в одиночку самый компетентный руководитель не сможет решить все управленческие задачи.
Это связано как с обширным потоком информации, так и с широкой палитрой требующихся для решения разных задач качеств личности и деловых навыков. В управленческой команде объединяются люди с разными габитусами, способностями, качествами, призванные формулировать и реализовывать общие цели, каждый несёт ответственность за часть работы, соответствующую его склонностям;
- руководитель не может не учитывать особенностей тех, кто занимается творческой педагогической деятельностью, таких их качеств, как целенаправленность, настойчивость, инициативность и самостоятельность, непризнание авторитетов, сомнение в очевидных истинах, готовность к преодолению трудностей и риску И Т.Д., т.к. эти черты влияют на взаимоотношения и, в конечном итоге, на результат деятельности. Что касается качеств самого руководителя, то особенно важны, в силу специфики субъектов управления, его умение признавать ошибки, умение доказывать и признавать истину, способность увлечь идеей, убеждать, увлечённость наукой, широта научных взглядов и эрудиции. Важное значение для руководителей образовательных учреждений имеют лидерские качества, которые способствуют реализации субъектно-субъектных отношений и социально-эмоционального влияния (гибкость, ответственность, открытость, справедливость, тактичность, толерантность, др.);
необходимость опоры на коллектив и коллективизм. Практика показывает, что если педагоги участвуют в формировании политики школы, колледжа, то исполнение ими решений в русле этой политики будет более эффективным. В работе коллектива педагогов действует первоначально открытое психологами в студенческой среде правило, согласно которому группа эффективнее индивида в процессе принятия решений, даже если этот индивид обладает статусом лидера. Это означает, что руководитель должен привлекать к процессу подготовки решений, касающихся коллектива, его компетентных представителей. Однако ответственность за принятое решение будет не коллективной, а индивидуальной - она полностью лежит на руководителе;
- другая особенность - выражение ценностей. Руководители в системе образования, ориентируясь на традиционные ценности, отражают ценности коллектива своей организации. В свою очередь, ценности, знания, умения и навыки молодёжи зависят от качества образования и воспитания. От решений руководителей любого уровня зависит будущее человека, группы людей, всего общества. От реше-
ний руководителей в образовании зависит, какими будут взрослые поколения, а значит, судьба и конкретного человека (габитус которого не может формироваться вне системы образования), и всего общества.
Выделенные нами особенности руководства и лидерства в науке и образовании можно объединить в несколько групп: действующие на макро- и микроуровнях; касающиеся ориентации на личность и задачи; затрагивающие требования к личности руководителя и его функциям. Понимание руководителем образовательного учреждения специфики управленческого процесса в нём, на наш взгляд, будет способствовать эффективной реализации задач личности и организации, развитию общества в целом.
По нашему мнению, эти особенности по-своему преломляются в управлении педагогическим образовательным учреждением. Это связано, прежде всего, с характеристиками внешней и внутренней среды, спецификой деятельности субъектов образовательного процесса, их вкладом - настоящим или будущим - в культуру и архитектуру педагогического пространства.
За рубежом, где проблема развития лидерства тесно связывается с воспитанием элиты, накоплен богатый опыт подготовки лидеров и руководителей. Образование в развитых и развивающихся странах стало одним из средств развития лидерских качеств и обретения статуса руководителя.
Процесс достижения лидерских позиций в таких странах, как США, Великобритания, Япония, включает в себя получение престижного университетского образования, обязательные занятия спортом в условиях соответствующей образовательной среды[158]. Однако сходство этих компонентов не приводит к одинаковым лидерским стилям: напротив, они достаточно контрастны. Для западной культуры основными ценностями лидерства являются вербальные и интеллектуальные навыки и способность принимать решительные действия в относительно ясной обстановке; на Востоке наиболее предпочтительны самоотстранение и способность работать «за кулисами» для достижения консенсуса внутри группы. Эти различия объясняются особенностями культуры. Есть различия и в системе обучения: в Японии студенты - пассивные участники больших классов, анализирующие, вне непосредственного активного взаимодействия, под ру
ководством уважаемого ими педагога сообщаемые им факты. Напротив, в элитных вузах Великобритании и США, обучение идёт в малых интерактивных группах, где заучивание и запоминание фактов уходят на второй план, уступая место процессу определения и представления знаний; иными являются и отношения между преподавателями и учащимися: они более тесные, особенно в общеобразовательных школах. Предвидя обострение борьбы за мировое лидерство, американские учёные пытаются определить наиболее предпочтительные лидерские стили и модели обучения лидерству.
В теории и практике образования США мысль о необходимости обучения лидерству со школьной скамьи не является новой: молодые люди, получающие сегодня образование, завтра будут определять политику страны. Каким станет будущее, во многом зависит от содержания образования.
Интересны результаты социологических исследований, проведённых несколько лет назад в престижных вузах США, Великобритании и Японии[159]. Они говорят о большой роли, которую придают получению образования будущие британские и американские лидеры. Сравнительно невысокий процент ответов японских учащихся можно объяснить особенностями японского менталитета, стремлением к коллективизму и нежеланием выделяться, а также мотивированием их педагогами не к развитию лидерства, а к успешной сдаче экзаменов. Студенты - будущие лидеры отдают предпочтение гуманитарным предметам: родному языку, истории и естественным наукам, меньше увлечены математикой и иностранными языками (последнее характерно для англоязычных студентов - знание родного языка для них важнее, т.к. он является интернациональным языком дипломатии, бизнеса, спорта и туризма и многих других сфер жизни). Примечателен зафиксированный исследователями факт расхождения между процентом собирающихся заниматься естественными науками и не испытывающими к ним любви японскими студентами: 20,9% и 24,5%; при этом процент предпочтения также невысок: 14,8%. Американские социологи объясняют такой разрыв системой преподавания в
ний руководителей в образовании зависит, какими будут взрослые поколения, а значит, судьба и конкретного человека (габитус которого не может формироваться вне системы образования), и всего общества.
Выделенные нами особенности руководства и лидерства в науке и образовании можно объединить в несколько групп: действующие на макро- и микроуровнях; касающиеся ориентации на личность и задачи; затрагивающие требования к личности руководителя и его функциям. Понимание руководителем образовательного учреждения специфики управленческого процесса в нём, на наш взгляд, будет способствовать эффективной реализации задач личности и организации, развитию общества в целом.
По нашему мнению, эти особенности по-своему преломляются в управлении педагогическим образовательным учреждением. Это связано, прежде всего, с характеристиками внешней и внутренней среды, спецификой деятельности субъектов образовательного процесса, их вкладом - настоящим или будущим - в культуру и архитектуру педагогического пространства.
За рубежом, где проблема развития лидерства тесно связывается с воспитанием элиты, накоплен богатый опыт подготовки лидеров и руководителей. Образование в развитых и развивающихся странах стало одним из средств развития лидерских качеств и обретения статуса руководителя.
Процесс достижения лидерских позиций в таких странах, как США, Великобритания, Япония, включает в себя получение престижного университетского образования, обязательные занятия спортом в условиях соответствующей образовательной среды[160]. Однако сходство этих компонентов не приводит к одинаковым лидерским стилям: напротив, они достаточно контрастны. Для западной культуры основными ценностями лидерства являются вербальные и интеллектуальные навыки и способность принимать решительные действия в относительно ясной обстановке; на Востоке наиболее предпочтительны самоотстранение и способность работать «за кулисами» для достижения консенсуса внутри группы. Эти различия объясняются особенностями культуры. Есть различия и в системе обучения: в Японии студенты — пассивные участники больших классов, анализирующие, вне непосредственного активного взаимодействия, под ру-
ководством уважаемого ими педагога сообщаемые им факты. Напротив, в элитных вузах Великобритании и США, обучение идёт в малых интерактивных группах, где заучивание и запоминание фактов уходят на второй план, уступая место процессу определения и представления знаний; иными являются и отношения между преподавателями и учащимися: они более тесные, особенно в общеобразовательных школах. Предвидя обострение борьбы за мировое лидерство, американские учёные пытаются определить наиболее предпочтительные лидерские стили и модели обучения лидерству.
В теории и практике образования США мысль о необходимости обучения лидерству со школьной скамьи не является новой: молодые люди, получающие сегодня образование, завтра будут определять политику страны. Каким станет будущее, во многом зависит от содержания образования.
Интересны результаты социологических исследований, проведённых несколько лет назад в престижных вузах США, Великобритании и Японии[162]. Они говорят о большой роли, которую придают получению образования будущие британские и американские лидеры. Сравнительно невысокий процент ответов японских учащихся можно объяснить особенностями японского менталитета, стремлением к коллективизму и нежеланием выделяться, а также мотивированием их педагогами не к развитию лидерства, а к успешной сдаче экзаменов. Студенты - будущие лидеры отдают предпочтение гуманитарным предметам: родному языку, истории и естественным наукам, меньше увлечены математикой и иностранными языками (последнее характерно для англоязычных студентов - знание родного языка для них важнее, т.к. он является интернациональным языком дипломатии, бизнеса, спорта и туризма и многих других сфер жизни). Примечателен зафиксированный исследователями факт расхождения между процентом собирающихся заниматься естественными науками и не испытывающими к ним любви японскими студентами: 20,9% и 24,5%; при этом процент предпочтения также невысок: 14,8%. Американские социологи объясняют такой разрыв системой преподавания в
Японии, ориентированной на запоминание большого количества данных, что требует много времени как в процессе учёбы, так и при подготовке к сдаче экзаменов.
Исследования содержат данные о политических взглядах студентов престижных вузов США, Великобритании и Японии: минимальный процент у крайне левых и крайне правых (от 2 до 6), остальные воззрения относятся к либеральным (33,9%; 15%; 21,5%), центристским (35,8%; 30,9%; 52,3%) и консервативным (22,4%; 41,2%; 18,5%). Цифры свидетельствуют о либеральных и центристских ориентациях американцев, консерватизме англичан и центризме японцев; по ним можно судить о прошлом и прогнозировать политическое будущее трёх государств. Немаловажным представляется исследователям отношение будущих лидеров к своей стране, её истории, к правительству и иным национальным институтам. Большая часть американцев, англичан и японцев гордится историческими традициями своих стран, но критически относится к деятельности политических лидеров, считая их не заслуживающими доверия; примерно пополам разделились мнения об удовлетворённости положением дел в своей стране. Серьёзными проблемами, требующими незамедлительного решения, называют студенты падение моральных норм, распространение наркотиков, защиту окружающей среды. Вопрос об академических стандартах образования волнует американцев и англичан, но не японцев. Уверены в хорошем качестве среднего образования более 60% студентов, высокий уровень получаемого в вузах образования подчёркивают более половины американцев, примерно 49% англичан и 10% японцев (70% из них называет этот уровень хорошим, а 18% - невысоким).
В становлении лидера большую роль играют его представления о собственном народе, от этого зависит, какими он видит своих последователей, на какие их черты будет опираться. Американские студенты престижных вузов видят своих сограждан материалистами и индивидуалистами, творческими, трудолюбивыми, лояльными, эмоциональными, интеллигентными, заслуживающими доверия, великодушными и незлопамятными, сравнительно вежливыми и достаточно агрессивными людьми. Сдержаннее в оценке этих качеств британские учащиеся (меньше самых высоких баллов, больше средних). Лояльность и трудолюбие высоко ценятся японцами, преимущественно материалистами по своей природе; они интеллигентны, вежливы, неагрессивны, неэмоциональны, меньшие, чем американцы и англи
чане, индивидуалисты, они достаточно великодушны и заслуживают доверия, но им меньше характерны незлопамятность и снисходительность. Подобный образ типичного для государства гражданина складывается в представлениях студентов в процессе учёбы и общения. От педагогов зависит возможность трансформации образа, мотивирование студентов к развитию тех качеств, от которых зависит не только их будущее, но и благополучие страны. Например, озабоченность социологов США вызывает не слишком высокий в опросе американских студентов ранг таких качеств, как трудолюбие, великодушие и доверие, являющихся фундаментальными для экономического процветания.
Приведённые выше данные зарубежных социологических исследований позволяют выделить особенности лидерства с позиций студентов как субъектов лидерских отношений в настоящем и будущем: гуманитарные предпочтения, умеренность в политических взглядах и лояльность, творческая направленность, индивидуализм (англо-американская модель) и коллективизм (японская традиция).
Аналогичных отечественных исследований нами не обнаружено, однако взаимоотношения студентов и педагогов, их деятельность получили достаточное освещение в педагогической литературе. Основной задачей преподаватели видят либо передачу знаний, что является требованием вчерашнего дня, либо формирование творческого мышления, что скорее соответствует требованиям времени[163]. В.А. Конев определяющими характеристиками педагогического пространства середины 90-х гг. прошлого века назвал сциентизм, дифференциацию знаний, монологизм, авторитаризм и утилитаризм, под- чёркнув, что будущее не за ними. На смену устаревшим приходят новые элементы культуры: диалог, самоценность личности, работа не с информацией, а культурной ситуацией[164]. Анкетирование, наблюдение, беседы позволили отразить в отечественной педагогической
литературе ценностные ориентации студентов и преподавателей как субъектов лидерства. Студенты в качестве значимых называли уважение и доброжелательность, компетентность, справедливость, умение владеть словом, умение убеждать. Все эти характеристики можно отнести к лидерским: они показывают значимость для студентов субъектно-субъектных отношений с педагогами.
Получение престижного образования не является пожизненной гарантией занятия лидерских позиций. Лидер должен уделять большое внимание совершенствованию своих способностей, не пренебрегать теорией в процессе практической деятельности. Знание теории помогает принимать обоснованные решения, основываясь на понимании и осознании проблемы, а не на личном опыте и эмоциях. Особое значение приобретает теория в практике управления образованием: её «плоды» имеют значение для будущего, от неё зависит дальнейшая жизнь общества. Ни один лидер, в том числе и в системе образования, не обходится без теории - даже если об её наличии он не подозревает. В основе любой теории лежат идеи, размышления, без которых невозможна практика. Если теория лидерства, в принципе, может существовать вне практики (при этом возникает вопрос: зачем она?), то практика лидерства без теории не позволит лидеру действовать эффективно. Практика, основанная на слабой теории, в конечном итоге ведёт к слабым результатам. Теоретиков образования часто критикуют за отрыв от практики. К сожалению, не все руководители российской системы образования владеют теорией: возможно, в этом кроется одна из причин сложившегося в ней кризиса. Похвально появление альтернативных концепций развития образования. Однако отсутствие в них необходимой части - ценностей личности и общества, делает их нежизнеспособными. Теория развития лидерства не может быть свободной от философских оснований. Лидеры образования разных стран ориентируются на традиционные для этих стран ценности: индивидуализм или коллективизм, самореализацию или служение обществу, трудолюбие и т.д. Ценностные основания - как цели, так и средства - для многих граждан России оказались потеряны, а новые так и не созданы. Любая теория приобретает общественное значение, если отражает личностные ценности и цели. Учёт национальных особенностей, международного опыта (но не слепое его копирование) придадут теории управления образованием жизнеспособность. Развитие лидерских умений и навыков вне теории также немыслимо.
Лидерство играет существенную роль в совершенствовании образования. Субъектами лидерства в системе образования могут быть руководители (в этом случае лидерство соотносится с официальным статусом), любые члены группы (как объединения людей в организации, учреждении образования) - например, педагоги, или сама группа - например, творческое объединение учителей. Однако следует отметить, что далеко не все руководители системы образования и педагоги являются лидерами. В результате их взаимоотношения с подчинёнными и студентами носят статусный, субъектно-объектный характер, что затрудняет развитие лидерских качеств всех участников образовательного процесса или даже препятствует ему.
Эффективный руководитель - лидер обеспечивает возможность участия последователей, членов организации, группы в развитии и управлении образованием, помогает им осознать преимущества нововведений и мотивирует к принятию изменений. Также как обучение наиболее эффективно, когда учащийся активно в нём участвует, так и совершенствование управления образованием эффективно при подключении к процессу, наряду с лидерами, других субъектов управления. Совершенствование как системы образования, так и отдельного её звена возможно лишь при условии включения в этот процесс работников, желании их повысить свою компетентность. Задача руководителей — обеспечить необходимые ресурсы и объединить людей в достижении общих целей.
Одним из необходимых лидеру качеств является ответственность. Лидер в образовании несёт ответственность за постановку целей и организацию деятельности: учитель - учащихся, преподаватель - студентов, администратор - педагогов. Не меньшая ответственность возлагается и на самих учащихся: ученик сам отвечает за приобретение знаний, за своё обучение. Это, в большей степени, характерно для американской системы образования, и в меньшей - для российской.
Педагог как субъект управления деятельностью учащихся должен не только способствовать развитию их мотивации к учению, познавательной активности (что влияет на формирование мотивационных и когнитивных структур, через которые индивид воспринимает мир), но и создавать для этого соответствующие условия. Одним из таких условий становится благоприятный психологический климат, работа, свободная от страха наказания, осмеяния. Исследования показывают, что продуктивность обучения обратно пропорцио
нальна сумме угроз, его предваряющих и сопровождающих. Процесс учения и преподавания может и должен быть творческим: творчество предназначено человеку от природы. Контроль как одна из функций управления не должен сдерживать творческий потенциал участников образовательного процесса.
Эффективность обучения связана и с таким понятием, как коллективизм, более соответствующий природе человека, чем индивидуализм и соревновательность’[165]. Проблемы, с которыми сталкиваются лидеры, требуют усилий не одиночек, а коллективов. Решение проблем - одна из лидерских функций - является и составной частью процесса обучения; более эффективно проблемы разрешаются в групповой работе, когда происходит объединение усилий. Это было доказано экспериментами Р. Торндайка в студенческой аудитории в 1939 году и позднее (1959) подтверждено исследованиями американских психологов Дж. Вибота и Г. Келли. Задача педагога - научить различным методам решения проблем, как традиционным, так и творческим.
Лидер - администратор в системе образования сталкивается с вопросами мотивации, создания комфортного микроклимата, проблемами, требующими решения. Его теоретические знания, практический опыт и умелое привлечение работников к управлению через делегирование им части управленческих функций оказывают бесспорное влияние на результативность деятельности части, звена системы. Практика показывает, что если педагоги участвуют в формировании политики, то исполнение ими решений будет более эффективным.
Роль лидера как субъекта управления в образовании в своё время описали Т. Пирс и А. Олбрайт’[166]: лидер использует авторитет своего положения и личное влияние для создания таких условий, в которых все работники принимают участие на всех этапах образовательного процесса - в постановке целей, планировании, исполнении, оценке результатов, и все, имеющие отношение к выдвижению идей, хотят их реализовывать. Эта модель получила название ориентированной на группу, или разделённого лидерства, в противовес модели, ориентированной на лидера.
Таким образом, лидерство в науке и образовании имеет общие и специфические черты. Общими являются: ориентация на группу как метод осуществления лидерских полномочий; широкое использование опосредованных методов управления; влияние посредством идей, концепций, приёмов исследования; слабое значение официального статуса в процессе исследования или обучения и при достижении результатов; анализ различных видов деятельности с целью выявления закономерностей и разработки программы развития научной организации и образовательного учреждения, совершенствования управления ими; необходимость совершенствования способностей; овладение современной теорией; ориентация на традиционные в обществе ценности; ответственность за постановку и достижение целей.
Отличает лидерство в науке от лидерства в образовании то, что здесь большую роль играют качества учёного, исследователя, чем руководителя; необходимость учёта лидером специфических качеств людей, занимающихся творчеством (эти качества далеко не всегда присущи участникам отношений лидерства в системе образования). Однако значимые именно для научной среды, в силу специфики последователей, умение признавать ошибки, умение доказывать и признавать истину, способность увлечь идеей, убеждать, увлечённость наукой, широта научных взглядов и эрудиция не менее важны и в системе образования. От лидеров - педагогов зависят возможности создания условий, порождающих габитус лидера, мотивирование дошкольников, школьников и студентов к развитию качеств, от которых зависит не только их будущее, но и благополучие страны. Мотивирование входит в компетенцию лидера научного коллектива, но касается оно, скорее, ориентации на задание, чем развития личности и создания условий функционирования лидерского габитуса учёных.
И для науки, и для образования имеют значение осуществляющийся сегодня переход от монолога к диалогу, от авторитаризма к разделённому лидерству, от утилитаризма и сциентизма к пониманию самоценности личности. Лидерские позиции, как и эффективность лидерства в науке и образовании, во многом зависят и от учёта вышеназванных ориентаций.
Между лидерством и образованием много общего. Достижение позитивных изменений - объединяющая их цель. Это комплексные феномены, оказывающие влияние на личность и результаты её деятельности. Если образование совершенствует личность и её поведе-
ниє, то лидерство предполагает создание ситуаций, ведущих к достижению целей. Образование - своего рода эволюция восприятия, трансформация отношения личности с другими людьми и окружающим миром в целом. Оно даёт положительные результаты, если его субъекты видят в нём личный смысл, чувствуют свою значимость и реализуют свои социальные потребности. Лидерство - процесс взаимодействия людей, одна из задач которого - создавать здоровую психологическую атмосферу групповой деятельности, сохранять людей интеллектуально и нравственно здоровыми. От лидера во многом зависит создание условий, снижающих напряжение, агрессивность, и повышающих результативность работы. Во многом активность человека зависит от его отношения - к целям, заданию, другим людям. При этом реальное положение дел часто уходит на второй план: эмоции, отношение заслоняют факты. И в образовании, и в лидерстве важно изменить отношение их субъектов, а для этого нужно уметь слушать, понимать и уметь изменить ситуацию, быть готовым к свободному обсуждению проблем. Дискуссия помогает выразить чувства. Нужен постоянный лидерский и педагогический тренинг для поощрения предпочтительных моделей поведения, желаемого отношения. Образование способствует расширению знаний, пониманию реальности, развитию толерантности и часто оказывается единственным способом, которым лидер может изменить отношение людей. Совпадают и субъекты образования и лидерства: педагоги, в силу специфики профессии, занимают лидерские позиции, студенты, учащиеся - их последователи, чьи лидерские габитусы подлежат развитию. И лидер, и педагог оказывают влияние, ставят цели, учат мыслить и чувствовать.
Образование и лидерство проникают друг в друга и становятся почти неразрывными при условии взаимного нарастания мотивации, а не программирования и внешнего давления насилия, - отмечает Дж.М. Бёрнс[167]. Они эффективны, когда их субъекты разделяют одно пространство и время, имеют родственную мотивацию и близкие системы ценностей.
Определение лидерства как процесса социального управления, сущностные черты которого - социально-эмоциональное влияние индивида на группу и её членов посредством авторитета личности и
субъектно-субъектный характер отношений между ними, позволяет отделить феномен лидерства от руководства. Лидерство несёт социально-психологическое и этическое содержание: его субъекты полагают себя равноправными участниками взаимодействия, их ценности близки или совпадают. Лидер отличается от других субъектов лидерства степенью личного влияния, авторитета, производных от лидерского габитуса - совокупности приобретённых социально диспозиций (характеристик - качеств, умений, навыков, знания лидерских ролей и функций). Индивид занимает позицию лидера в ситуации, аналогичной условиям формирования его габитуса. Структуры, механизмы лидерства существуют в обществе и прививаются через институты семьи, школы, вуза, под влиянием которых происходит становление личности, формируется её лидерский габитус. Лидеры в образовании и науке как подсистемах социальной сферы общества создают ситуации, способствующие формированию индивидуальных габитусов будущих лидеров или функционированию габитусов учёных - членов научных коллективов.
Разнообразие проявлений лидерства находит отражение в многочисленных классификациях (типологиях) лидеров. Рассматривая их, выделим те, которые предполагают возможности развития лидерских характеристик — качеств, умений и навыков, знания ролей и функций.
6.
Еще по теме Характеристика типов лидерства:
- Проблема развития лидерских характеристик в традиционных теориях лидерства
- Педагогические модели развития лидерских характеристик
- 35. ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТОВ
- § 2. Общая характеристика восхождения
- 34. ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОПРОСОВ
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
- ГЛАВА II ЛИДЕРСТВО И ОРГАНИЗАЦИЯ
- Понятие как форма мышления Общая характеристика понятия
- Мифы вокруг лидерства и лидеров
- ГЛАВА I ФЕНОМЕН ЛИДЕРСТВА В ФИЛОСОФИИ, НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
- Основные подходы к пониманию сущности лидерства
- 2.2 Система политического лидерства
- Проблемы лидеров и лидерства
- Попытка комплексного подхода к лидерству и его развитию
- Эффективность руководства и лидерства