Гуманизация техники: реальность или перспектива?
Современная эпоха по праву характеризуется как время господства техники, а современная цивилизация трактуется как техногенная. Это особый тип цивилизации, главной характеристикой которого является быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний.
Следствием такого применения являются технические, а затем и научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. Х. Ортега-и-Гассет писал: «Упомянутую цивилизацию можно свести к двум основным величинам - либеральной демократии и технике» [3, с.105].Практически все достижения человечества напрямую связаны с возможностями современной техники, которая и сама являет собой триумф человеческой мысли, высочайший уровень развития науки и человеческих возможностей. Однако созданная техносфера, представляющая богатейший мир артефактов, функционирует как сложнейшая система, в которой действуют определенные законы, случаются сбои и коллизии. Достаточно сказать об увеличивающемся числе техногенных катастроф в различных сферах производства и общества в целом, которые представляют реальную угрозу для природы и людей.
Если посмотреть на историю создания мира техники, то нельзя не увидеть, что самые передовые направления в развитии науки и технологии любой эпохи приводили к созданию, прежде всего, орудий разрушения, а не созидания. И только побочной линией было создание всего, что применялось в обычной повседневной жизни людей. Это видение логично приводит к выводу об антигуманной составляющей мира техники. Но и так называемая «мирная техника» по
мере развития цивилизации указанного типа постепенно меняла свой статус в обществе и отношение человека к ней.
В современном обществе техника используется повсеместно. Нет такой области человеческого существования, где бы ни использовалась техника в том или ином виде.
Производство, военная сфера, медицина, образование, искусство, быт - без техники функционирование всех этих областей практически невозможно. Но масштабы её применения в каждой из этих областей столь значительны, значение техники для человека столь велико, что следует признать нарастание степени зависимости человека от техники. Технический мир стал не просто новой средой для человека, эта среда, созданная самим человеком, несет в себе множество угроз. Повсеместное использование техники привело к складыванию новых рисков, минимизация которых является актуальной задачей для общества. Острота этих рисков и трудности в решении конкретных проблем, связанных с ними, заставили задуматься о перспективах техногенной цивилизации.В современном обществе складывается понимание необходимости перехода от техногенной цивилизации к антропогенной (интеллектуально-гуманистической), без чего невозможно выживание и развитие человечества. Будущее никогда невозможно спрогнозировать точно, но ясно одно - техническая и инженерная деятельность не могут больше развиваться в русле технократических установок. На повестке дня стоит вопрос о гуманизации техники, о пересмотре принципов организации общества. Осознание этого - явление актуальное, но сам процесс гуманизации, уже начавшийся, сталкивается со многими как теоретическими, так и практическими сложностями.
Прежде всего, необходимо осознать истоки того, что современная цивилизация находится в состоянии кризиса. Данный тип цивилизации формирует своеобразие отношений человека и природы, где изначально техника изобреталась и использовалась как средство освобождения человека от жесткой зависимости от природы, выступая посредником в отношениях между ними, затем превратилась в средство покорения природы. Осмысливая статус человека в системе «человек - природа», можно говорить о том, что человек поставил себя над природой. Однако по мере своего развития техника стала той сферой, по отношению к которой человек попал в не меньшую зависимость.
Н.А. Бердяев подчеркивает основной парадокс нашей цивилизации: без техники культура является невозможной, но вступление культуры в техническую эпоху ведет к ее гибели. Человекоказывается орудием производства, а продукт производства - вещь - становится над человеком. Техника творит новую действительность и отрывает человека от природы, творение восстает против своего творца, более не повинуется ему [1].
Таким образом, техника выступает над социальной и над человеческой данностью. Техника становится автономной, так как способна к саморазвитию и совершенствованию. Само развитие техники носит прогрессивный характер, однако нарушает равновесие материальных и духовных сил, что ведет к диспропорции культуры и цивилизации. Отсюда следует, что при возрастании роли техники в техногенной цивилизации отчуждается человек, превращаясь в технический элемент, деталь технической цивилизации, не обладающую собственной ценностью.
Технократическая традиция в понимании человека оставляет целостность за пределами познания, а в наличии остается лишь множество черт, механически сведенных воедино, что воплотилось в отделении человека от условий его существования, которые гармоничны его природе. Человек утратил традиционную связь с природой и подчиняется ритмам ускоряющегося научно-технического прогресса.
Таким образом, из средства освобождения техника становится инструментом порабощения, если рассматривается как абсолютное средство на пути к свободе. Ведь прогресс техники привел сегодня к оскудению духовной жизни, к биологическим и психологическим перегрузкам, к представлению о человеке как придатке машины. Развитие техники, с одной стороны, создает возможность обеспечить на Земле изобилие благ, создать материальные условия для процветания общества, для развития личности, а с другой, - эти же творения ума и рук человека обращаются против него самого. Технический прогресс, наука и техника сами по себе не могут наделить нашу жизнь мудростью и смыслом. Таково противоречие, с которым пришло человечество к порогу XXI века [4].
Для процесса гуманизации техники необходим выход за пределы экономического планирования в сферу культуры, при котором становится возможной ориентация на развитие личности. Только при таком условии человек может достигнуть действительного самовыражения, а технический прогресс перестанет быть главной составляющей жизни общества. Иными словами, социальный контроль и регулирование технического прогресса должны находиться не в контексте одностороннего технократического подхода, а в контексте
культуры. Это позволило бы реализовать не только человеческое знание и воплотить его в технике, но и достичь определенной мудрости, обрести социальный интеллект, благодаря которому человек и общество смогут избежать или оптимально разрешить многие критические ситуации.
Было бы утопией считать, что современное, находящееся в состоянии кризиса общество должно отказаться от научно-технического прогресса, во многом приведшего его к этому состоянию. Но настало время определиться с пониманием сущности техники и возможностями придать ей характер гуманистической направленности. М. Хайдеггер писал: «. мы еще рабски прикованы к технике, безразлично, энтузиастически ли мы ее утверждаем или отвергаем. В самом злом плену у техники, однако, мы оказываемся тогда, когда усматриваем в ней что-то нейтральное; такое представление, в наши дни особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми к ее существу» [5]. Такой подход позволит придать научно-техническому прогрессу гуманистическое измерение. Сегодня можно говорить о некоторых реальных процессах, происходящих в различных сферах общества, которые свидетельствуют о начавшейся гуманизации техники.
Прежде всего, совершен теоретический прорыв в обосновании необходимости человеческого измерения технического прогресса. Анализируя современную западноевропейскую цивилизацию, Г. Марсель полагает, что техногенная цивилизация разрушает духовно-ценностное содержание культурно-исторической традиции. Над «духом мистерии» возобладал «дух техники», покоряющий действительность, который может манипулировать ею.
Этот процесс завершается тотальным манипулированием общественной жизнью и сознанием человека. Именно понимание этого заставляет современную науку искать и находить новые подходы, обозначенные общим понятием «гуманистические ориентиры» и рассматривать проблемы с позиций гуманистических ценностей [4].Это нашло свое выражение в формировании гуманистического идеала, предполагающего трактовку человека как высшей ценности и цели. В основе идеала лежит представление о совершенстве и гармоничности человека, включающее гармонию отношений человека с природой и обществом. Определяя функциональную нагрузку гуманистического идеала, следует указать на два основных момента. Во-первых, создается образ должного или идеального, что, в свою
очередь, помогает осознать негативные свойства, присущие реальности, и понять, на каком этапе движения к идеальному мы находимся.
Во-вторых, гуманистический идеал выполняет регулятивную функцию, направляя научно-техническую и инженерную деятельность на решение означенных выше проблем. Гуманистический идеал ориентирует техническое развитие на служение человеку, его жизни, здоровью и личностному совершенствованию. Благодаря гуманистическому идеалу, находит свое новое прочтение и понятие ответственности. Последняя понимается не только как ответственность за нечто уже совершенное и имеющее негативные последствия, а и упреждающая ответственность, направленная в будущее и предусматривающая осознание предстоящих последствий разработки и применения техники.
Можно уверенно сказать, что гуманистический идеал представляет собой наиболее оптимальную основу ответственного действия человека в современном мире, налагая некоторые ограничения на техническое развитие, но обеспечивая некоторые гарантии существования и развития как самого человека, так и техники. Свидетельством тому, что гуманистический идеал работает, является тот факт, что на смену классической и системотехнической инженерной деятельности приходит социотехническое проектирование, в котором происходит поворот к реализации так называемого человеческого измерения всего проектируемого и создаваемого.
По причине этого современному научно-техническому специалисту профессионально необходима гуманитарная культура, социальный интеллект, гуманистически ориентированное мышление и социально-гуманитарное знание. Эта необходимость отражена в изменениях, происходящих в рамках системы образования. Естественное соединение технического знания и гуманитарной направленности достигается ориентацией процесса образования на выработку профессионального мышления и духовной культуры как органической целостности, на формирование в специалисте подлинного социального интеллекта, за счет чего возможна гуманитарная коррекция технической реальности через сферу образования.Современная цивилизация в своем развитии подошла к тому рубежу, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий развития природы, общества, человека и их взаимоотношений. Именно поэтому происходит формирование новой экологической культуры, основанной на понимании коэволюционного развития Вселенной и человека. Такое понимание закладывается в
мировоззрение человека и обусловливает восприятие природы как самоценности. Поэтому в практической деятельности главным принципом становится принцип гармонии, который требует не просто бережного отношения к природе, а соблюдения правила «Не навреди!». Гуманизм при таком подходе включает ценности и идеалы экологического характера.
Тем не менее, необходимо отметить, что идеалы гуманизма приобретают практическую направленность не столь быстро, как бы этого хотелось, так как в настоящее время технический прогресс явно опережает культурный и социальный. Техника, как подчеркивает А.В. Истюфеев, господствует над человеческим сообществом, диктуя свои законы и свою волю, тем самым ведя человечество к деградации. Наука и техника как её воплощение должны вернуться в лоно культуры, что позволит в полной мере реализовать гуманистический идеал [2, с. 59].
Попытки реформировать, видоизменить техносферу с целью гуманизировать техногенную цивилизацию, перенаправить вектор её развития, изменив соотношение технического и социального, человеческого, не меняют в целом сущности и особенностей этой цивилизации. Малая эффективность этих попыток объясняется тем, что процессы гуманизации протекают в условиях действия внутренних цивилизационных законов.
Библиографический список
1. Бердяев Н.А. Человек и машина / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. - 2005, №2.
2. Истюфеев А.В. Кризис гуманизма в условиях современной техногенной цивилизации / А.В. Истюфеев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2007, №7.
3. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. - М.: АСТ, 2001.
4. Тейяр де Шарден. Споры вокруг сущности и судеб науки и техники / Тейяр де Шарден, Габриэль Марсель // История философии: Запад-Россия-Восток: в 4-х кн. Кн. 4: Философия ХХ века. - М.: Греко-латинский кабинет, 2000.
5. Хайдеггер Мартин. Вопрос о технике / Хайдеггер Мартин; пер. с немец. // Время и бытие: статьи и выступления. - М.: 1993. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/5565(дата обращения 28.02.2013).
4.4.
Еще по теме Гуманизация техники: реальность или перспектива?:
- 4.1. Технологический прогресс - гуманизация или дегуманизация современного общества?
- Общество потребления, или зачем нужна техника?
- 7. Кризис культуры толерантности в сравнительной перспективе
- Научные исследования в перспективе вопроса о сущности воли
- § 2. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ДИСКУРСА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СО-ОБЩЕНИИ
- Клиповое мышление как порождение экранной реальности
- Социальная реальность Реставрации и Июльской монархии
- Безволие — отступление перед реальностью
- § 3. Реалии XX века. Общество как идеолого-герменевтическая реальность
- Оптимистический и пессимистический детерминизм в философии техники XX в.
- Власть техники и общество знаний
- Техника и технологии - предмет этики
- Амбивалентная природа техники на современном этапе техногенной цивилизации
- ПРОЦЕДУРА И ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
- § 1. Прием или форма мышления
- 2. Наука или прикладная дисциплина?
- Первое открытие: квадрат или пентаграмма?
- Интеллигенция и студенчество: авангард или союзник?