<<
>>

Гуманизация техники: реальность или перспектива?

Современная эпоха по праву характеризуется как время гос­подства техники, а современная цивилизация трактуется как техно­генная. Это особый тип цивилизации, главной характеристикой кото­рого является быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний.

Следствием такого применения являются технические, а затем и на­учно-технические революции, меняющие отношение человека к при­роде и его место в системе производства. Х. Ортега-и-Гассет писал: «Упомянутую цивилизацию можно свести к двум основным величи­нам - либеральной демократии и технике» [3, с.105].

Практически все достижения человечества напрямую связаны с возможностями современной техники, которая и сама являет собой триумф человеческой мысли, высочайший уровень развития науки и человеческих возможностей. Однако созданная техносфера, пред­ставляющая богатейший мир артефактов, функционирует как слож­нейшая система, в которой действуют определенные законы, случа­ются сбои и коллизии. Достаточно сказать об увеличивающемся чис­ле техногенных катастроф в различных сферах производства и обще­ства в целом, которые представляют реальную угрозу для природы и людей.

Если посмотреть на историю создания мира техники, то нель­зя не увидеть, что самые передовые направления в развитии науки и технологии любой эпохи приводили к созданию, прежде всего, ору­дий разрушения, а не созидания. И только побочной линией было создание всего, что применялось в обычной повседневной жизни лю­дей. Это видение логично приводит к выводу об антигуманной со­ставляющей мира техники. Но и так называемая «мирная техника» по

мере развития цивилизации указанного типа постепенно меняла свой статус в обществе и отношение человека к ней.

В современном обществе техника используется повсеместно. Нет такой области человеческого существования, где бы ни исполь­зовалась техника в том или ином виде.

Производство, военная сфера, медицина, образование, искусство, быт - без техники функциониро­вание всех этих областей практически невозможно. Но масштабы её применения в каждой из этих областей столь значительны, значение техники для человека столь велико, что следует признать нараста­ние степени зависимости человека от техники. Технический мир стал не просто новой средой для человека, эта среда, созданная самим человеком, несет в себе множество угроз. Повсеместное использова­ние техники привело к складыванию новых рисков, минимизация ко­торых является актуальной задачей для общества. Острота этих рис­ков и трудности в решении конкретных проблем, связанных с ними, заставили задуматься о перспективах техногенной цивилизации.

В современном обществе складывается понимание необходи­мости перехода от техногенной цивилизации к антропогенной (ин­теллектуально-гуманистической), без чего невозможно выживание и развитие человечества. Будущее никогда невозможно спрогнозиро­вать точно, но ясно одно - техническая и инженерная деятельность не могут больше развиваться в русле технократических установок. На повестке дня стоит вопрос о гуманизации техники, о пересмотре принципов организации общества. Осознание этого - явление акту­альное, но сам процесс гуманизации, уже начавшийся, сталкивается со многими как теоретическими, так и практическими сложностями.

Прежде всего, необходимо осознать истоки того, что совре­менная цивилизация находится в состоянии кризиса. Данный тип ци­вилизации формирует своеобразие отношений человека и природы, где изначально техника изобреталась и использовалась как средство освобождения человека от жесткой зависимости от природы, высту­пая посредником в отношениях между ними, затем превратилась в средство покорения природы. Осмысливая статус человека в системе «человек - природа», можно говорить о том, что человек поставил себя над природой. Однако по мере своего развития техника стала той сферой, по отношению к которой человек попал в не меньшую зависимость.

Н.А. Бердяев подчеркивает основной парадокс нашей цивилизации: без техники культура является невозможной, но вступление культуры в техническую эпоху ведет к ее гибели. Человек

оказывается орудием производства, а продукт производства - вещь - становится над человеком. Техника творит новую действительность и отрывает человека от природы, творение восстает против своего творца, более не повинуется ему [1].

Таким образом, техника выступает над социальной и над че­ловеческой данностью. Техника становится автономной, так как спо­собна к саморазвитию и совершенствованию. Само развитие техники носит прогрессивный характер, однако нарушает равновесие матери­альных и духовных сил, что ведет к диспропорции культуры и циви­лизации. Отсюда следует, что при возрастании роли техники в техно­генной цивилизации отчуждается человек, превращаясь в техниче­ский элемент, деталь технической цивилизации, не обладающую соб­ственной ценностью.

Технократическая традиция в понимании человека оставляет целостность за пределами познания, а в наличии остается лишь множество черт, механически сведенных воедино, что воплотилось в отделении человека от условий его существования, которые гармоничны его природе. Человек утратил традиционную связь с природой и подчиняется ритмам ускоряющегося научно-технического прогресса.

Таким образом, из средства освобождения техника становит­ся инструментом порабощения, если рассматривается как абсолютное средство на пути к свободе. Ведь прогресс техники привел сегодня к оскудению духовной жизни, к биологическим и психологическим пе­регрузкам, к представлению о человеке как придатке машины. Разви­тие техники, с одной стороны, создает возможность обеспечить на Земле изобилие благ, создать материальные условия для процвета­ния общества, для развития личности, а с другой, - эти же творения ума и рук человека обращаются против него самого. Технический прогресс, наука и техника сами по себе не могут наделить нашу жизнь мудростью и смыслом. Таково противоречие, с которым при­шло человечество к порогу XXI века [4].

Для процесса гуманизации техники необходим выход за пре­делы экономического планирования в сферу культуры, при котором становится возможной ориентация на развитие личности. Только при таком условии человек может достигнуть действительного самовы­ражения, а технический прогресс перестанет быть главной состав­ляющей жизни общества. Иными словами, социальный контроль и регулирование технического прогресса должны находиться не в кон­тексте одностороннего технократического подхода, а в контексте

культуры. Это позволило бы реализовать не только человеческое знание и воплотить его в технике, но и достичь определенной мудро­сти, обрести социальный интеллект, благодаря которому человек и общество смогут избежать или оптимально разрешить многие крити­ческие ситуации.

Было бы утопией считать, что современное, находящееся в состоянии кризиса общество должно отказаться от научно-техни­ческого прогресса, во многом приведшего его к этому состоянию. Но настало время определиться с пониманием сущности техники и воз­можностями придать ей характер гуманистической направленности. М. Хайдеггер писал: «. мы еще рабски прикованы к технике, безраз­лично, энтузиастически ли мы ее утверждаем или отвергаем. В самом злом плену у техники, однако, мы оказываемся тогда, когда усматри­ваем в ней что-то нейтральное; такое представление, в наши дни особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми к ее существу» [5]. Такой подход позволит придать научно-техническому прогрессу гуманистическое измерение. Сегодня можно говорить о некоторых реальных процессах, происходящих в различных сферах общества, которые свидетельствуют о начавшейся гуманизации тех­ники.

Прежде всего, совершен теоретический прорыв в обоснова­нии необходимости человеческого измерения технического прогрес­са. Анализируя современную западноевропейскую цивилизацию, Г. Марсель полагает, что техногенная цивилизация разрушает духов­но-ценностное содержание культурно-исторической традиции. Над «духом мистерии» возобладал «дух техники», покоряющий действи­тельность, который может манипулировать ею. Этот процесс завер­шается тотальным манипулированием общественной жизнью и соз­нанием человека. Именно понимание этого заставляет современную науку искать и находить новые подходы, обозначенные общим поня­тием «гуманистические ориентиры» и рассматривать проблемы с по­зиций гуманистических ценностей [4].

Это нашло свое выражение в формировании гуманистическо­го идеала, предполагающего трактовку человека как высшей ценно­сти и цели. В основе идеала лежит представление о совершенстве и гармоничности человека, включающее гармонию отношений челове­ка с природой и обществом. Определяя функциональную нагрузку гуманистического идеала, следует указать на два основных момента. Во-первых, создается образ должного или идеального, что, в свою

очередь, помогает осознать негативные свойства, присущие реально­сти, и понять, на каком этапе движения к идеальному мы находимся.

Во-вторых, гуманистический идеал выполняет регулятивную функцию, направляя научно-техническую и инженерную деятель­ность на решение означенных выше проблем. Гуманистический идеал ориентирует техническое развитие на служение человеку, его жизни, здоровью и личностному совершенствованию. Благодаря гуманисти­ческому идеалу, находит свое новое прочтение и понятие ответст­венности. Последняя понимается не только как ответственность за нечто уже совершенное и имеющее негативные последствия, а и уп­реждающая ответственность, направленная в будущее и предусмат­ривающая осознание предстоящих последствий разработки и приме­нения техники.

Можно уверенно сказать, что гуманистический идеал пред­ставляет собой наиболее оптимальную основу ответственного дейст­вия человека в современном мире, налагая некоторые ограничения на техническое развитие, но обеспечивая некоторые гарантии суще­ствования и развития как самого человека, так и техники. Свидетель­ством тому, что гуманистический идеал работает, является тот факт, что на смену классической и системотехнической инженерной дея­тельности приходит социотехническое проектирование, в котором происходит поворот к реализации так называемого человеческого измерения всего проектируемого и создаваемого. По причине этого современному научно-техническому специалисту профессионально необходима гуманитарная культура, социальный интеллект, гумани­стически ориентированное мышление и социально-гуманитарное знание. Эта необходимость отражена в изменениях, происходящих в рамках системы образования. Естественное соединение технического знания и гуманитарной направленности достигается ориентацией процесса образования на выработку профессионального мышления и духовной культуры как органической целостности, на формирование в специалисте подлинного социального интеллекта, за счет чего воз­можна гуманитарная коррекция технической реальности через сферу образования.

Современная цивилизация в своем развитии подошла к тому рубежу, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий развития природы, общества, человека и их взаимоотношений. Именно поэтому происходит формирование новой экологической культуры, основанной на понимании коэволюционного развития Вселенной и человека. Такое понимание закладывается в

мировоззрение человека и обусловливает восприятие природы как самоценности. Поэтому в практической деятельности главным прин­ципом становится принцип гармонии, который требует не просто бе­режного отношения к природе, а соблюдения правила «Не навре­ди!». Гуманизм при таком подходе включает ценности и идеалы эко­логического характера.

Тем не менее, необходимо отметить, что идеалы гуманизма приобретают практическую направленность не столь быстро, как бы этого хотелось, так как в настоящее время технический прогресс яв­но опережает культурный и социальный. Техника, как подчеркивает А.В. Истюфеев, господствует над человеческим сообществом, диктуя свои законы и свою волю, тем самым ведя человечество к деграда­ции. Наука и техника как её воплощение должны вернуться в лоно культуры, что позволит в полной мере реализовать гуманистический идеал [2, с. 59].

Попытки реформировать, видоизменить техносферу с целью гуманизировать техногенную цивилизацию, перенаправить вектор её развития, изменив соотношение технического и социального, челове­ческого, не меняют в целом сущности и особенностей этой цивилиза­ции. Малая эффективность этих попыток объясняется тем, что про­цессы гуманизации протекают в условиях действия внутренних циви­лизационных законов.

Библиографический список

1. Бердяев Н.А. Человек и машина / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. - 2005, №2.

2. Истюфеев А.В. Кризис гуманизма в условиях современной техногенной цивилизации / А.В. Истюфеев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2007, №7.

3. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. - М.: АСТ, 2001.

4. Тейяр де Шарден. Споры вокруг сущности и судеб науки и техники / Тейяр де Шарден, Габриэль Марсель // История филосо­фии: Запад-Россия-Восток: в 4-х кн. Кн. 4: Философия ХХ века. - М.: Греко-латинский кабинет, 2000.

5. Хайдеггер Мартин. Вопрос о технике / Хайдеггер Мартин; пер. с немец. // Время и бытие: статьи и выступления. - М.: 1993. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/5565(дата обращения 28.02.2013).

4.4.

<< | >>
Источник: Техника и технологии в постиндустриальном обществе: тенденции и вызовы развития: моногр. / Л.Г. Бабахова, Т.А. Бондаренко, Н.И. Колоскова и др. - Ростов н/Д: Издатель­ский центр ДГТУ,2016. - 132 с.. 2016

Еще по теме Гуманизация техники: реальность или перспектива?:

  1. 4.1. Технологический прогресс - гуманизация или дегуманизация современного общества?
  2. Общество потребления, или зачем нужна техника?
  3. 7. Кризис культуры толерантности в сравнительной перспективе
  4. Научные исследования в перспективе вопроса о сущности воли
  5. § 2. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ДИСКУРСА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СО-ОБЩЕНИИ
  6. Клиповое мышление как порождение экранной реальности
  7. Социальная реальность Реставрации и Июльской монархии
  8. Безволие — отступление перед реальностью
  9. § 3. Реалии XX века. Общество как идеолого-герменевтическая реальность
  10. Оптимистический и пессимистический детерминизм в философии техники XX в.
  11. Власть техники и общество знаний
  12. Техника и технологии - предмет этики
  13. Амбивалентная природа техники на современном этапе техногенной цивилизации
  14. ПРОЦЕДУРА И ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
  15. § 1. Прием или форма мышления
  16. 2. Наука или прикладная дисциплина?
  17. Первое открытие: квадрат или пентаграмма?
  18. Интеллигенция и студенчество: авангард или союзник?