<<
>>

Виды умозаключений, правила их производства и оценки выводов

Все многообразие умозаключений, применяемых в рассуждениях, классифицируется на следующие виды:

Проанализируем, как они производятся и каковы их правила.

Однопосылочные, непосредственные умозаключения относятся к про­стейшим и потому широко применяемым видам умозаключений. Они производятся из простых, категорических атрибутивных суждений. Новое знание при этом выводится из содержания самих этих суждений, путем их преобразования.

О б в е р с и я (превращение, вывод превращением суждения) - это умозаключение, производимое из одного суждения посредством преобра­зования его формы (утвердительной на отрицательную, либо наоборот) без изменения содержания суждения. Такое умозаключение применяется для уточнения смысла применяемых суждений (высказываний).

Структура такого умозаключения следующая:

превращение утвердительного суждения в отрицательное (двойным отрицанием)

превращение отрицательного суждения в утвердительное (переводом отрицания из связ ки в предикат)

Правила производства обверсии (превращения) суждений:

1. Обверсируются суждения вс ех видов - A, E, I, O.

2. При этом A превращаемо в E, Е А, I^ O, О^ I.

Примеры производства обверсии (вывода превращением суждений):

• (А) Все присутствующие студенты являются переводчиками.

(Е) Ни один из присутствующих студентов не является не-переводчиком.

• (Е) Ни один учебник не является энциклопедией.

(А) Любой учебник не-энциклопедия.

• (I) Некоторые студенты отличники.

(О) Некоторые студенты не являются не-отличниками.

• (О) Некоторые студенты не являются иностранцами.

(I) Некоторые студенты не-иностранцы.

Ко н в е р с и я (обращение, вывод обращением суждения) - это умозаключение, производимое из одного суждения посредством установле­ния обратного отношения: предикатируемого к субъекту.

Структура такого умозаключения следующая:

Правила производства конверсии (обращения) суждений:

1. Конверсируются суждения видов - A, E, I (из O - такой вывод невозможен);

2. При этом A превращаемо в А (без ограничения), либо в I (с ограничением, для сохранения истинности вывода), Е Е, I.

Примеры производства конверсии (вывода обращением суждений):

• (А) Все квадраты являются равносторонними прямоугольниками.

(А) Все равносторонние прямоугольники - квадраты.

• (А) Все квадраты являются прямоугольниками.

(I) Лишь некоторые прямоугольники - квадраты.

• (Е) Ни один профессионал не является неопытным в своем деле.

(Е) Ни один неопытный в своем деле не является профессионалом.

• (I) Некоторые музыканты являются композиторами.

(I) Некоторые композиторы являются музыкантами (исполнителями).

К о н т р а п о з и ц и я (противопоставление, с лат. contra‘против’, position‘положение’; вывод противопоставлением высказываемому) - это умозаключение, производимое из суждения посредством противопостав­ления утверждаемому либо отрицаемому в нем.

Контрапозиция нередко используется в рассуждениях. Она широко известна как закон контрапозиции, гласящий: если первое влечет второе, то

отрицание второго влечет отрицание первого.

Структура такого умозаключения следующая:

Правила производства контрапозиции (противопоставления) суждений (высказываний)

1. Контрапозицируются суждения видов - A, E, О (из I - такой вывод невозм ожен).

2. При этом противопоставляются A и Е, Е и I, О и I.

Примеры производства контрапозиции (противопоставления суждений):

• (А) Все обучающиеся в МГЛУ студенты приняты после успешной сдачи вступительных экзаменов.

(Е) Никто из не сдавших вступительные экзамены не является студентом МГЛУ.

• (Е) Никто из студентов не является неспособным к изучению наук.

(I) Некоторые, не способные к изучению наук, теряют статус студента.

• (О) Некоторые животные не являются млекопитающими.

(I) Некоторые не-млекопитающие являются животными.

>Умозаключение по логическому квадрату (с использованием правил «логи­ческого квадрата») позволяет из любого суждения, выражающего ту или иную точку зрения, вывести все возможные из него суждения и выбрать для коммуникации только истинные, во избежание ложных мнений.

Аналогичным образом производятся выводы и с других точек зрения:

(произведите такие выводы самостоятельно).

Опосредованные умозаключения (из двух и более посылок)

>Дедукция (дедуктивные умозаключения)

Дедукция (с лат. deduction‘выведение’) - это умозаключение, в кото­ром на основании общего знания о некотором классе предметов или явлений делается вывод о знании частного уровня, то есть о свойствах части пред­метов или отдельных предметах данного класса; это способ рассуждения от общих положений к частным, конкретизирующим знание.

Дедукция - это вывод, опирающийся на закон.

Аристотель

Например:

• Все млекопитающие - теплокровны.

Люди - млекопитающие.

Люди - теплокровны.

• Все университеты Беларуси готовят специалистов высокого уровня. МГЛУ - ведущий гуманитарный университет Беларуси.

МГЛУ готовит специалистов высокого уровня.

Дедукция, построенная из двух категорических (простых) истинных посылок, имеющих четко выраженную логическую взаимосвязь, называется простым категорическим силлогизмом.

С и л л о г и з м - наиболее распространенная форма организации дедуктивных умозаключений.

\__________________________________________________________ /

Силлогизм имеет следующее построение:

П римечание: Объединяющим обе посылки термином является понятие металл, выражающее логическую связь посылок и позволяющее осуществлять данный вывод.

Таким образом, структурно силлогизм включает:

1. Две посылки: большую - суждение 1 об общем (классе) и меньшую - суж­дение 2 - о частном (предмете класса);

2. В понятийном отношении - три термина: больший - понятие, становя­щееся предикатом заключения (Р), меньший - понятие, становящееся субъектом заключения (S), и средний (М - medium - посредник) - понятие, выражающее логическую связь посылок.

Графически взаимосвязь терминов силлогизма выглядит следующим образом:

Правила построения и проверки силлогизмов:

Термин распределен, если мы говорим обо всех предметах класса, и не распре­делен, если мы говорим только о части предметов из общего класса.

Распределенность терминов обозначается знаками «+» и «-»: У, P+- распреде­ленные термины; S, P'- нераспределенные термины.

Существует следующее правило распределенности терминов в категорических суждениях: субъекты распределены в общих и не распределены в частных суждениях; предикаты распределены в отрицательных и не распределены в утвердительных сужде­ниях. Содержание этого правила можно представить в виде таблицы.

Распределенность терминов категорического суждения

Виды суждений A E I O
Субъект (S) + + - -
Предикат (P) - (+) + - (+) +

Примеры для анализа: Все автомобили (S+) - технические средства (Р-); Ни одна вещь (S+) не является вечной (Р-); Некоторые студенты (S-) - отличники (Р-); Некоторые студенты (S-) - не иностранцы (Р+); Некоторые цветы (S-) - розы (Р+).

Изучив правила построения и проверки силлогизмов, проанализируем примеры, демонстрирующие нарушения этих правил:

• Труд - основа жизни.

Изучение логики - труд.

Изучение логики - основа жизни.

(Ошибка - подмена понятий).

• Некоторые актеры - видные деятели культуры.

Участники данной акции - актеры.

Участники данной акции - видные деятели культуры.

(Ошибка - нераспределенность среднего термина).

• Все активные силы общества созидательно вовлечены в цивилизационный процесс.

Многие студенты являются активной силой общества.

Все студенты созидательно вовлечены в цивилизационный процесс.

(Ошибка - расширение объема вывода).

• Некоторые государства - демократические.

Некоторые государства - богаты.

(Четкий, однозначный вывод из двух частных суждений невозможен).

• Беларусь не является членом ВТО.

Китай не имеет таких обязательств перед Беларусью.

(Четкий, однозначный вывод из двух отрицательных суждений невозможен).

• Все граждане - взрослые люди. Некоторые граждане - глупы.

(Вывод все взрослые - глупы будет неправомерным; правомерным может быть только частный вывод:

Некоторые взрослые - глупы).

• Все специалисты - высоко компетентны в своей профессии.

Студент еще не является специалистом.

Студент еще не является высоко компетентным в своей будущей профессии.

(Ошибочным было бы утверждение, что студент является высоко компетент­ным в своей будущей профессии).

Фигуры силлогизма

Разновидности силлогизма по построению называют фигурами сил­логизма (их различают по местоположению среднего термина в посылках). Построение силлогизмов существенно влияет на характер производимых посредством них логических выводов.

Всего существуют четыре фигуры (модели построения) силлогизмов.

• 1-я фигура - классическая - универсальная, наиболее применяемая, используется для получения выводов любого из видов - А (общеутвер­дительных), Е (общеотрицательных), I (частноутвердительных), О (частно­отрицательных).

(Е) Никто из изучающих логику не обходится без учебников.

(А) Присутствующие на занятии студенты изучают логику.

(Е) Никто из присутствующих на занятии студентов не обходится без учебников.

(А) Все науки имеют свой предмет исследования.

(1) Большинство изучаемых студентами учебных дисциплин представляют собой научные отрасли знаний.

(1) Большинство изучаемых студентами учебных дисциплин имеют свой предмет исследования.

(Е) Ни один специалист не является некомпетентным в своей профессии. (1) Большинство персонала, работающего со студентами, - специалисты. (О) Большинство работающего со студентами персонала не являются некомпетентными в своей профессии специалистами.

• 2-я фигура - частных выводов - применяется для получения достоверных частноутвердительных (I) либо частноотрицательных (О) выводов.

(Е) Шахматные игры не требуют особой тренировки физических способ­ностей.

(А) Шахматные игры - вид спорта.

(О) Некоторые виды спорта не требуют особой тренировки физических способностей.

• 3-я фигура - отрицательных выводов - применяется для получения обще­отрицательных (Е) либо частноотрицательных (О) выводов.

(А) Все спортсмены отлично подготовлены физически.

(О) Некоторые студенты не имеют отличной физической подготовки.

(О)Некоторые студенты не являются спортсменами.

• 4-я фигура - ограниченных по познавательной ценности выводов.

В практике мышления данная модель производства выводов (обратная классической модели силлогизма) применяется крайне редко. Как правило, посылки данного вида умозаключения содержат общеизвестное, и произво­димый из них вывод не дает существенно нового приращения знания. Кроме того, производство логических выводов по такой «перевернутой модели» не характерно для естественного процесса наших рассуждений.

63

Наряду с анализом формы (фигуры, модели) построения силлогизма важное значение имеет также анализ модусов силлогизма.

Модусы силлогизма

Разновидности силлогизма по качественной характеристике образу­ющих его посылок называют модусами силлогизма.

Качественная характеристика посылок определяет качественную характеристику производимого силлогистического вывода.

От того, какого вида (качества - А, Е, I, О) суждения представляют посылки силлогизма, всецело зависит качественная характеристика вывода, его достоверность (истинность) либо ложность.

В каждой из фигур силлогизма возможно 64 варианта сочетаний разнокачественных суждений: А, А; А, Е; Е, Е; А, О; Е, О; А, I; Е, I; О, I; I, I; I, А; I, Е; I, О; О, А; О, Е; Е, А; О, О и т.д., соответственно определяющих вывод той или иной качественной характеристики.

Всего в четырех моделях силлогизма возможно 256 вариантов их качественного построения (именно так многовариантно может работать мыслительный процесс любого человека, осуществляющего поиск истины или необходимых нюансов мысли).

Однако, как установлено наукой логики, только 19 модусов дают достоверные выводы.

Из них наиболее применяемыми являются 4 модуса наиболее часто используемой классической фигуры силлогизма.

Остальные модусы, в том числе неправильные, могут быть превра­щены в правильные модусы классической фигуры силлогизма.

Сущность, форма и мнемонические имена основных модусов силлогизма.

М1 - А А А - Barbara - модус общеутвердительного (А) вывода. Его суть заключается в том, что при двух общеутвердительных посылках (А, А) правильным выводом является общеутвердительное суждение (А).

М2 - Е А Е - Gelarent - модус общеотрицательного (Е) вывода. Его суть заключается в том, что при общеотрицательной и общеутверди­тельной посылках (Е, А) правильным выводом является общеотрица­тельное суждение (Е).

М3 - А II - Darii - модус частноутвердительного (I) вывода. Его суть заключается в том, что при общеутвердительной и частноутвер - дительной посылках (А, I) правильным выводом является частно - утвердительное суждение (I).

М4 - Е I О - Ferio -модус частноотрицательного (О) вывода. Его суть заключается в том, что при общеотрицательной и частно­утвердительной посылках (Е, I) правильным выводом является частно­отрицательное суждение (О).

Примеры по основным модусам силлогизма:

(А) Все вещества состоят из атомов.

М]_- А А А - Barbara_ (А) Все жидкости - это вещество.

(А) Все жидкости состоят из атомов.

(Е) Ни одна станция метро не работает в 3 часа ночи. М2 - Е А Е - Gelarent (А) «Купаловская» - центральная станция метро.

(Е) «Купаловская» не работает в 3 часа ночи.

(А) Трамваи - рельсовый транспорт.

М3 - А11 - Darii (1) Часть городского транспорта Минска - трамваи.

(1) Часть городского транспорта Минска является рельсовым транспортом.

(Е) Ни одна мечеть не является православным собором. М4 - ЕIО - Ferio (1) Некоторые религиозные сооружения Беларуси - ме­

чети.

(О) Некоторые религиозные сооружения Беларуси не являются православными соборами.

С о к р а щ е н н ы е ф о р м ы с и л л о г и з м а - э н т и м е м ы

В мыслительной и коммуникативной практике силлогизмы нередко применяются в краткой, сокращенной форме, именуемой энтимемой (с др. греч. Ениэмзмб ‘в уме’).

Энтимема - это сокращенный, неполный силлогизм, в котором одна из его посылок либо вывод не выражены в явной форме, но эти пропущенные элементы подразумеваются как очевидные.

Соответственно различают три вида энтимемы:

а) с пропущенной большей посылкой. Например: Он сдает экзамены, так как является студентом. Совершенно очевидно, что здесь пропущена, но подразумевается большая посылка: Все студенты экзаменуются;

б) с пропущенной меньшей посылкой. Например: Все люди могут ошибаться, и мой друг совершил ошибку. Здесь пропущена, но подразуме­вается меньшая посылка: Мой друг, ведь, тоже человек;

в) с пропущенным, но подразумевающимся выводом. Например: Всякий порок заслуживает порицания. Лень - человеческий порок. Пропущен вывод о том, что лень также заслуживает порицания.

С помощью энтимем достигается краткость мысли.

Правильность энтимем проверяется достраиванием пропущенных

в них элементов.

Виды дедукции

А. Условная дедукция (строится на основе импликативных посылок, дает импликативный, условный вывод).

Например’

Б. Условно-разделительная дедукция (строится на основе импликативной и разделительной посылок, формирует лемматические, связанные с выбо­ром, проблемные выводы).

Например:

66

К данному виду дедукции относятся также дилеммы (вывод с двойным выбором) и полилеммы (вывод с поливариативным выбором).

Логические модели дилеммы и полилеммы:

Примеры

Выпускники-отличники получают красный диплом.

дилеммы Посредственно успевающие студенты получают синий диплом. Став отличником или посредственно успевающим студентом... получают красный или синий диплом.

полилеммы Если дальше учиться, получаю высшее образование.

Если создавать семью, придется ее обеспечивать.

Если возвращаться домой без диплома о профессии, будет стыдно перед родителями.

Дальше учитьсяV создавать семьюV возвращаться домой без диплома о профессии?...

Получать высшее образование V обеспечивать семью V претер­петь стыд перед родителями?

В. Условно-категорическая дедукция (строится на основе выражающей условно-следственную связь импликативной посылки и обосновыва­ющей ее категорической посылки; формирует категорические выводы).

Примеры: Если время упущено, то его не вернешь. Время упущено.

Время не вернешь.

Если была подготовка студента к экзамену, то учебник по логике был изучен. Учебник по логике не был изучен. Следовательно, подготовки студента к экзамену не было.

67

Г. Разделительно-категорическая дедукция (строится на основе разделитель­ной посылки, и обосновывающей ее категорической посылки; формирует категорические, исключающие альтернативность выводы).

М - ponendo tollens (утверждая, отрицаю)

М- tollendo ponens

(отрицая, утверждаю)

Например: Достоверной версией произошедшего является либо первая версия, либо вторая. Достоверной версией произошедшего признана первая версия. Следовательно, вторая версия ошибочна. (М - ponendo tollens - утверждая, отрицаю). Самостоятельно проанализируйте выбор версии по М- tollendo ponens - отрицая, утверждаю.

П о л и с и л л о г и з м

Умозаключения могут иметь форму развернутых рассуждений, состо­ящих из ряда взаимосвязанных силлогизмов. В таких рассуждениях выводы одних силлогизмов становятся посылками последующих умозаключений. Развернутая форма рассуждений составляет логическую основу дискурсив­ных объяснений и доказательств.

Э п и х е й р е м а - сокращенный полисиллогизм, построенный из энтимем.

Логическая модель эпихейремы

Например:

Молодость (а) - ответственная пора жизни (b), так как она (а) связана с активным формированием личности (с).

Студенческие годы (d) - это молодость (а), так как они (d) охватывают возраст преимущественно 18-25 лет (е).

Студенческие годы (d) - это ответственная пора жизни (b),

Сокращение рассмотренных сложных форм умозаключений обеспе­чивает оптимизацию мыслительного процесса, его смысловое уплотнение, повышение его дискурсивности и точности.

>Индукция (индуктивные умозаключения)

Индукция (с лат. inductio‘наведение’) - это умозаключение, в котором на основании повторяемости признака (свойства) у отдельных предметов или явлений некоторого класса делается обобщающий вывод о принадлежности данного признака (свойства) всем предметам, явлениям данного класса. Это - способ рассуждения от знания частного к знанию общему.

Логическая структура индуктивного умозаключения.

Индукция - это метод производства обобщений, от простейших обобщений повседневной практики до научных обобщений, выражающих закон.

Фрэнсис Бэкон

В зависимости от полноты и точности обобщений различают следу­ющие виды индукции:

• популярная (поспешная) - представляет собой вольное (без существен­ного анализа) обобщение фактов с поспешным выводом обо всем классе. Наиболее характерна для обыденной коммуникации, при некритических рассуж­дениях с безаппеляционными выводами Все S есть P,либо ни одно S не есть P.

Классическими примерами таких умозаключений являются суждения:

Все лебеди белые.

Вся молодежь ведет себя неправильно.

Все мужчины - плохие.

Все всегда так и происходит.

Хлеб с маслом всегда падает вниз маслом.

Ни одна современная страна не является демократической.

Правило:

популярная индукция легко опровергается предъявлением фактов, противоречащих поспешному выводу.

• неполная индукция - в ней обобщающий вывод производится на основании учета повторяемости свойства (признака) у определенной, незна­чительной или значительной, части предметов или явлений класса. Вывод может иметь следующий вид: на данном основании все S есть P, либо ни одно S не есть P; большинство S есть P, либо большинство S не есть P; почти все S есть P, либо почти все S не есть P; многие S есть P, многие S не есть P; только данные S есть P, либо только данные S не есть P; некоторые S есть P, либо некоторые S не есть P.

Примерами таких умозаключений являются суждения:

На основании высоких показателей проверенных классов школы уро­вень учебы в школе признан высоким.

На основании получаемых отзывов о качестве тракторов «Беларус», выпускаемых Минским тракторным заводом, трактора признаны безупреч­ными.

На основании заявлений большинство студентов педагогических факультетов изучает логику.

Почти все студенты университета успешно сдают зачеты и экзамены.

Только данные студенты учебной группы еще не сдали этот зачет. Очень многие студенты активно занимаются спортом.

Некоторые студенты пропускают учебные занятия.

• Полная индукция - в ней обобщающий вывод производится на основании учета повторяемости свойства (признака) у всех предметов или явлений класса. Такой индуктивный вывод имеет категорический характер: Все S есть P, либо не все S есть P, либо ни одно S не есть P.

Примерами таких умозаключений являются суждения:

Все студенты 1 курса переводческого факультета перешли в этом учебном году на второй курс.

Все люди любят свою родную землю.

Все живые существа смертны. Не все металлы тонут в воде.

>Аналогия (умозаключение по аналогии)

Аналогия (с греч. analogia‘сходство, соответствие’) - это умозаклю­чение, в котором суждение о принадлежности признака некоторому предмету или явлению выводится на основании его сходства с другим предметом или явлением.

Аналогия - одна из древнейших, первичных, простейших форм умо­заключения. Человек издревле расширял свои знания посредством аналогии, установления сходства и различия одних предметов с другими. И в насто­ящее время аналогия является одной из наиболее распространенных форм умозаключения и развития знаний.

Примеры аналогии

Кровеносная система человека подобна речной системе. Небоскребы подобны высоким горам.

Знания подобны свету.

Примеры

Лед - кристалличен и железо кристаллично.

Следовательно, железо плавится подобно льду (аналогия свойств). Как Земля заимствует свет у Солнца, так и студент заимствует знания у педагога (аналогия отношений).

Люби луноликих красавиц, чей стан с кипарисом схож (аналогия свойств из рубаи Омара Хайяма).

Архитектура - это застывшая музыка (фигуральная аналогия). Время жизни - быстротечная река (фигуральная аналогия).

Общая логическая модель аналогии

Предмет А имеет признаки (свойства либо отношения) a, b, c. Предмет В имеет признаки a, b, c.

Предмет А имеет признакd.

Вероятно, предмет В имеет признак d.

Правила аналогии

1. В умозаключении по аналогии вывод осуществляется от знания одной степени общности к знанию равной степени общности: от единичных суждений - к единичным, от частных - к частным, от общих - к общим.

2. Сходство предметов аналогии определяется двумя факторами:

а) числом признаков, общих для этих предметов и б) степенью существенности этих признаков.

3. Вывод в умозаключении по аналогии носит правдоподобный характер. Абсолютных аналогий не бывает.

>Гипотеза (гипотетическое умозаключение)

Гипотеза (с греч. hypothesis‘предположение’) - это умозаключение с выдвижением предположения о вероятности чего-либо, построенное на некоторых основаниях.

Является одной из актуальных форм развития знаний, особенно научных.

Гипотеза - это обоснованное предположение о вероятности чего-либо.

Примеры гипотез

а) объективные:

Гипотеза о происхождении жизни.

Гипотеза о происхождении человека.

Гипотеза о глобальном потеплении.

Гипотезы об инопланетянах.

б) субъективные:

Вероятно, экзамены в вузах отменят. Маловероятно, что событие - распад США - произойдет.

Гипотезы обладают следующими свойствами:

• вероятностного знания;

• подтверждаемости;

• опровергаемости;

• эвристичности (развития знания).

По степени достоверности различают гипотезы: достоверные, высоко­вероятные, маловероятные, ложные.

Неправдоподобные гипотезы необходимо отбрасывать.

Уильям Оккам

Таковы представленные Вам основные характеристики важной логи­ческой формы мысли - умозаключения, обеспечивающего формирование новых знаний. Освоение различных видов умозаключения и правил производства логических выводов, умение извлекать выводы из простых (обверсия, конверсия, контрапозиция) и сложных видов (дедукция, индукция, аналогия, гипотеза) умозаключений сделает Ваше мышление точным и высоко продуктивным в любых видах обыденной и профессиональной коммуникации.

<< | >>
Источник: Баранов Н.П.. Логика : пособие для студ. учрежд. высш. обр., обучающихся по специальностям 1-21 06 01 «Современные иностранные языки (по направлениям)», 1-23 01 02 «Лингвистическое обеспечение межкуль­турных коммуникаций (по направлениям)», 1-23 01 02-05 «Лингвисти­ческое обеспечение межкультурных коммуникаций (внешнеэконо­мические связи)» / Н. П. Баранов. - Минск : МГЛУ,2019. - 128 с.. 2019

Еще по теме Виды умозаключений, правила их производства и оценки выводов:

  1. 36. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ
  2. 3.3.Правила поиска вывода в системе BMV
  3. 52. ИНДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, ЕГО ВИДЫ И ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
  4. 64. ВИДЫ АНАЛОГИИ. ОБОСНОВАННОСТЬ ВЫВОДОВ ПО АНАЛОГИИ ОТНОШЕНИЙ. СТРОГАЯ И НЕСТРОГАЯ АНАЛОГИЯ
  5. 78. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ИХ НАРУШЕНИИ. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ
  6. 77. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ИХ НАРУШЕНИИ. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕЗИСУ
  7. 1.1.Натуральный вывод как тип логического вывода
  8. § 4. Солидарность как нравственная ценность политики. Нравственно-аксиологическая оценка государства
  9. § 3. Свобода как нравственная ценность политики. Нравственно-аксиологическая оценка насилия
  10. § 2. Мир как нравственная ценность политики. Нравственно-аксиологическая оценка войны
  11. Умозаключение
  12. Общие правила категорического силлогизма
  13. 45. ПЕРВАЯ ФИГУРА КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА, ЕЕ ПРАВИЛА, МОДУСЫ И РОЛЬ В ПОЗНАНИИ
  14. 79. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
  15. 43. ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА