<<
>>

§3. О трансцендентальной логике

Итак, какое же место в системе кантовских "логик" занимает логика трансцендентальная? «Общая логика отвлекается…от всякого (выделено мной - К.М.) содержания познания, т.е.

от всякого отношения его к объекту, и рассматривает только логическую форму в отношении знаний друг к другу, т.е. форму мышления вообще» (В80). Чрезвычайно важный момент: общая логика отвлекается не столько от всего, сколько от всякого содержания познания. В переводе, представленном А. Гулыгой в Юбилейном Собрании сочинений Канта в 8 томах (М., 1994), немецкий термин "von allem" переведен русским "от всего". Нам представляется, что приводившийся ранее перевод Н. Лосского ("от всякого") в этом отношении более точен. Речь идет о видах содержания, это становится наглядным из В170 (выделение мое): "Так как эта чисто формальная логика отвлекается от всякого содержания познания (все равно, чистого или эмпирического знания) и занимается только формой мышления…вообще, то в своей аналитической части она может заключать также канон для разума, форма которого подчиняется твердым предписаниям, и эти предписания можно изучить, только расчленяя действия разума на их моменты, без рассмотрения особой природы применяемого при этом знания". Общая логика занимается лишь приведением данных ей извне представлений (созерцаний чувств, понятий рассудка или даже идей разума, требующих по аналогии с рассудочными понятиями своего предмета) в надлежащую логическую форму, она изучает способы сочленения познаний (или того, что претендует на это), например, понятий в суждении, способы аналитического (дедуктивного) преобразования суждений.

Понятие об особой науке - трансцендентальной логике - возникает раньше, чем сама эта наука. Согласно "коперниканскому перевороту", условия познания предметов теперь в некотором смысле предшествуют самим предметам.

Кант говорит, что, поскольку существуют и чистые (локализованные в идеальном пространстве-времени как априорной форме восприятия), и эмпирические созерцания, то можно ожидать, что и мыслить предметы можно различно - чисто или эмпирически. То есть вполне возможно существование априорных элементов познания, относящихся к объектам не как чистые созерцания, а как действия чистого мышления - чистых рассудочных понятий о предметах вообще. В таком случае должна существовать логика (именно логика как априорная формальная наука о некоторых закономерностях и необходимых правилах мышления), абстрагирующаяся не от всякого содержания (речь не идет о материи!) познания. Ибо наряду с отношением представлений к предмету, возникающим в самом опыте (эмпирическое содержание), появляется второй способ такого отношения – априорно-трансцендентальное. Здесь содержание – отношение к объекту чистого мышления. В самом деле, "та логика, которая содержала бы только правила о том, как чисто мыслить предмет, должна была бы исключать все знания с эмпирическим содержанием; она должна была бы также исследовать происхождение наших знаний о предметах, если только оно не может быть приписано предметам" (В80). Общая же логика вообще не занимается этим происхождением познания, она рассматривает все представления - и априорные, и эмпирические - согласно только тем законам, по которым рассудок пользуется ими в их отношении друг к другу в процессе мышления. В общей логике речь идет только о форме рассудка, которая может быть сообщена представлениям, каково бы ни было их происхождение и природа (там же). Так, понятия «кошка», «объект созерцания», «Бог» для общей логики неразличимы, однородны, она рассматривает их по их логической форме просто как вообще понятия об объектах. А суждение «Все имеет причину» не имеет с точки зрения общей логики характера необходимого закона.

Так какой же логикой является логика трансцендентальная - общей или особенной, является ли она чистой логикой или вообще требует особого определения? Очевидно, что как логика, имеющая дело только с априорными принципами, она не имеет отношения к психологии (прикладной логике).

Еще один существенный момент: так как частная (особенная) логика по определению не отвлекается от всякого содержания познания - в ней присутствуют аксиомы, описывающие свойства конкретных объектов познания, - не является ли замысел Канта ("должна существовать логика, отвлекающаяся не от всякого содержания познания…") просто-напросто тривиальным? Общей логикой логика трансцендентальная быть не может, ибо учитывает содержательный момент познания. Кант вводит, наряду с чистой (логической) формой и материей (эмпирическим содержанием) третий уровень рассмотрения знания - чистое, или трансцендентальное содержание (позже мы увидим, что это содержание, заключенное в самой логической форме суждения, содержание, определенное типом этой формы). И тогда не-формальное - еще не значит эмпирическое, как и неэмпирическое еще не означает чисто формального[32]. Следовательно, трансцендентальная логика есть особенная, но чистая логика! В чем же заключается и как создается "особенность" трансцендентальной логики? Речь идет здесь не о выделении среди всех объектов познания некоторого их подмножества со специфическими, характеризующими объекты именно этого класса, свойствами, а об определенном "срезе", или способе рассмотрения, всех предметов познания вообще. "Общая логика отличается…от трансцендентальной логики, в которой сам предмет представляется как предмет одного только рассудка; общая же логика, напротив, относится ко всем предметам вообще" (Л:8: 270-271). "Всем предметам" следует понимать здесь в смысле "предметам, как они есть предметы для чувственности, и предметам, как они есть предметы для рассудка".

В трансцендентальной логике содержатся правила, которым с необходимостью должно подчиниться всякое нечто, для того чтобы стать объектом человеческого познания. Предмет, как его видит один только рассудок, - это нечто, определенное как постоянное при смене своих состояний, как имеющее некоторую величину в созерцании, которую можно измерить, как находящееся в связи с другими предметами, например, в причинной связи и т.д.

То есть здесь излагаются наиболее общие свойства всех предметов возможного познания (читай: опыта), априорные по своей природе, ибо именно с помощью категорий (в которых кодируются эти свойства) вообще только и возникают для нас объекты познания. Р. Штульманн-Лэйц подчеркивает[33], что центральный вопрос для понимания кантовского понятия логики - это вопрос об отделении ее от трансцендентальной логики. Совершенно справедливо отмечая, что разделение логики по принципу мышления объектов (произвольно - чисто) является пограничным случаем объективного ее разделения, он полагает, что предметы, априорную структуру которых изучает трансцендентальная логика, есть предметы возможного опыта. Трансцендентальная логика определяет класс этих предметов благодаря тому, что ее законы познания значимы только для них (согласно трансцендентальной дедукции категорий). Все это верно, но вот в чем проблема. Общая логика и ее принципы, как мы полагаем, тоже относятся только к объектам возможного опыта (познания) в том смысле, что соблюдение этих принципов необходимо для всякого, кто хочет оставаться в рамках познавательной деятельности. Законы общей логики заданы и действительны именно для этой сферы, только из самой общей логики это еще неясно (ибо она отвлекается от содержания познания). Сферы объектов (в онтологическо-нумерическом смысле), для которых справедливы закономерности общей и трансцендентальной логики, совпадают. Познание - не то же самое, что мышление. Для познания объекта необходимо иметь созерцание этого объекта в пространстве-времени, то есть объект должен быть возможным объектом, а мыслить я могу что угодно, лишь бы я не противоречил сам себе (см. ВХХVI). Далее, существенную роль в наших рассуждениях играют формулировки Канта, где он говорит, что общая логика "отвлекается от всякого содержания познания", но не мышления. Логика - это прежде всего наука о познании мира (о формальных правилах такого познания, невзирая на частные характеристики или «срезы» объектов). Но если для нее предмет - предмет вообще, будут присущи ему эмпирические свойства или нет, то для трансцендентальной логики предметом будет только то, что совершенно исключает всякие "эмпирические примеси". Трансцендентальную логику не интересует, что у данной кошки зеленые глаза, для нее важно, что у этой кошки обязательно найдутся хоть какие-нибудь свойства, неважно, сколько весит эта кошка, важно, что хоть сколько-нибудь, но она весит. Для трансцендентальной логики суждение "все происходящее имеет причину" есть закон (так как само понятие о происходящем возникает у нас посредством подведения его под категорию причинности), для логики общей же это обычное общее суждение, такое же, как, скажем, "все лебеди белые". В этом проявляется содержательность трансцендентальной логики - в указании на конкретные свойства, которыми заведомо обладают все объекты нашего рассмотрения, в исследовании отношения познания к объективной действительности, в анализе неэмпирических элементов познания, того, что «наша познавательная способность привносит от себя самой». Но такая логика не становится и чисто содержательной (органоном частных наук в собственном смысле слова), ее «содержание» проявляется в описании конкретных форм и условий, в которых осуществляется наше познание в качестве такового, в описании генетических механизмов происхождения понятий об объектах вообще. Все это является некими конкретными характеристиками познания, и в этом смысле они содержательны[34].

Кант трансцендентальным (касающимся возможности или применения априорного познания) называет не всякое априорное знание, а только то, благодаря которому мы узнаем, что те или иные представления (созерцания или понятия) применяются и могут существовать исключительно a priori, а также знание о том, как это возможно (В80). Речь идет о выяснении условий, при которых нечто вообще становится знанием о предмете. Здесь анализируется проблема связи между априорностью тех или иных представлений и их применением к эмпирической реальности в качестве законов (принципов) познания. Трансцендентальное познание занимается не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов (соотношением эмпирической и априорной составляющей в нашем познании), поскольку это познание должно быть возможным a priori. Различие между трансцендентальным и эмпирическим причастно только к критике знаний и не касается отношения их к их предмету (В81). Это еще одно доказательство нашей точки зрения. Общая и трансцендентальная логика различаются не столько сферами предметов, сколько анализом структуры самого предмета, точнее, представления о нем. Рассматриваются не особые предметы как видовая спецификация предмета вообще (например, треугольники), а результаты освобождения понятий о них от эмпирической составляющей и решается вопрос, что предмет делает предметом, а знание о предмете таковым знанием. Конечно, в определенном смысле такие предметы тоже «особые». Итак, пишет Кант, «в ожидании того, что возможны понятия, a priori относящиеся к предметам не как чистые или чувственные созерцания, а только как действия чистого мышления, стало быть, понятия, но не эмпирического и не чувственного происхождения, мы уже заранее устанавливаем идею науки о чистом рассудке и основанных на разуме знаниях, благодаря которым мы мыслим предметы совершенно a priori (то есть науки об общих условиях мыслимости предметов вообще - К.М.)... Такая наука, определяющая происхождение, объем и объективную значимость подобных знаний, должна называться трансцендентальной логикой…" (В81)[35]. Почему логикой? - Потому что она имеет дело только с законами (и формами) рассудка и разума (с системой познавательных абстракций и идеализаций относительно объектов рассмотрения, сказали бы мы сейчас). Почему трансцендентальной логикой? - Постольку, поскольку она a priori относится к предметам в отличие от общей логики, которая рассматривает отношение законов и к эмпирическим знаниям, и к основанным на чистом разуме знаниям без различия (В81-82). И потому-то общая логика сама по себе не может обеспечить объективности суждений, которые исследует. Она не касается вопроса о происхождении своего материала и не может знать, когда в качестве субъекта суждения чистый разум подбрасывает ей "гнилой товар" - идею (например, идею мироздания как целого), которая заведомо не имеет объективного денотата. Общей логике ничего не остается, как поверить "на слово" и рассматривать такой объект (мир) обычным образом, который она только и знает, то есть как объект среди других обычных объектов. Общая логика понимает объекты просто как таковые, без каких-либо параметров, как объекты из универсума рассмотрения. Собственно говоря, появление антиномий в этом аспекте показывает, что кое-что существенное не было учтено, а именно: определенный пласт неэмпирического содержания познания, определенные важные параметры объекта рассмотрения. Для логики же трансцендентальной объект – это объект с определенными параметрами. Следовательно, для этой логики не все будет объектом, что кажется таковым. Кое-что из содержания с точки зрения общей логики ушло здесь в форму, изменилось понятие формы. Трансцендентальная логика Канта становится и своеобразной «генетической гносеологией». «Мы проследим чистые понятия в человеческом рассудке вплоть до их первых зародышей и зачатков, в которых они предуготовлены» (В91). В трансцендентальной логике мы обособляем рассудок и выделяем из области наших знаний только ту часть мышления, которая имеет свой источник только в рассудке.

Таким образом, мы видим уже сейчас и будем доказывать на протяжении всего нашего исследования, что идея противопоставления общей и трансцендентальной логики красной нитью проходит через всю теоретическую философию Канта и, более того, только она и ее адекватная реконструкция позволяет правильно увидеть мир кантовской системы и решения Кантом старых философских проблем, которые сосредоточены, как известно, в трансцендентальной диалектике. Однако, это противопоставление относительно. Далее мы покажем, что в определенных аспектах общая и трансцендентальная логика находятся в неразрывном органическом единстве и взаимно предполагают друг друга, более того, система общей логики базируется на системе логики трансцендентальной.

Наиболее известным и важным является разделение логики (как общей, так и трансцендентальной) на аналитику и диалектику. Чтобы изложить его и в дальнейшем углубить понимание различий между общей и трансцендентальной логикой, нам необходимо рассмотреть кантовское учение об истине, ибо оно предоставляет нам принципы такого разделения.

<< | >>
Источник: Михайлов Кирилл Авенирович. Логические идеи И. Канта. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва, 2003год. 2003

Еще по теме §3. О трансцендентальной логике:

  1. Источник генезиса логики
  2. Ответы к экзамену по логике,
  3. Логика. Ответы к экзамену,
  4. ШАНГИН ВАСИЛИЙ ОЛЕГОВИЧ. АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПОИСК НАТУРАЛЬНОГО ВЫВОДА В КЛАССИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ ПРЕДИКАТОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2004, 2004
  5. 2. Изложение учения ранних пифагорейцев: поиск источников концептов логики и зла
  6. 3. Историческое появление логики и теории зла: сравнительный анализ с идеями ранних пифагорейцев
  7. ДОЛГОРУКОВ Виталий Владимирович. ЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ СТАТУС ПРАГМАТИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО­ИГРОВОЙ ПОДХОД. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2014, 2014
  8. Лечич Никола Добривоевич. Общий источник генезиса логики и теории зла в идеях ранней пифагорейской школы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2016, 2016
  9. 4.3.1 Мировоззрение: практическая формализация
  10. Цели, основные понятия и композиция исследования
  11. Звездное небо и моральный закон: очерк истории пифагорейской идеи
  12. Заключение