§ 3, Две стороны и два подразделения восхождения
В предшествующем параграфе мы говорили о том, что процессы «форма-содержание» и «содержание-форма», представляющие стороны единого процесса, обособляются и выступают как самостоятельные.
Для краткости первую сторону будем называть углублением в содержание, вторую — движением к форме. Эти обозначения сохраняют смысл и для предмета в целом, с той лишь разницей, что содержание будет представлять многократно расчлененные отношения в их внутренней связи, а форму — точно так же расчлененные их проявления во внешних отношениях. Эта разница с точки зрения процесса мышления означает, что в последнем случае углубление в содержание и движение к форме будут совокупным обозначением всех процессов восхождения, всей его структуры. Взятые в самой абстрактной форме они выступают, вместе с тем, как процессы, существующие наряду с другими.
Что они представляют стороны одного и того же процесса, очевидно: раскрытые содержания есть раскрытие содержания формы, т.е. исследование формы, движение к форме — движение к форме содержания, т.е. исследование содержания. Так, раскрытие в товаре определенного социального отношения есть объяснение первого как формы проявления второго.
В такой абстрактной постановке единство рассматриваемых сторон процесса мышления настолько очевидно, что различие их кажется несуществующим или надуманным. Кроме того, если вырвать какой-либо элемент из восхождения в целом, точно так
же различие сторон рассматриваемого процесса мышления не обнаруживается. Например, раскрыть содержание купеческого капитала -- объяснить возможность его формы движения в условиях промышленного капитала.
Но указанные процессы играют различную роль в исследовании, и в силу этого они становятся различными процессами. Если бы этого не было, не было бы движения мысли вперед. Так, меновая стоимость есть проявление стоимости, стоимость проявляется в меновой стоимости, — и ни шагу дальше.
Такое внешне тавтологическое отношение имеет место лишь при определении категорий (как момент в познании), соответствующих исследуемому предмету (стоимость — то, что проявляется в меновой стоимости), и при определении философских категорий «содержание и форма». Однако это не есть еще сам процесс познания предмета, а лишь момент его, и не есть изображение самих процессов познания в науке о мышлении, а лишь момент ею.Различие углубления в содержание и движения к форме обусловлено общей задачей исследования — исследованием внутренних связей предмета и (на этой основе) всех его проявлений, сторон. Лишь в обшей связи процесса познания они выступают как последовательные во времени, а значит и различные, обособленные процессы со специфической функцией каждый, хотя каждый и представляет одновременно единство обоих. Так, углубление от прибыли, как она фиксируется в форме Д-Т-Д’, к прибавочной стоимости, как она возникает в процессе производства и движение от второй к первой совершенно отчетливо выступают как последовательные процессы. Формула процесса, которую мы дали в предшествующем параграфе, принимает вид: форма-содержание-форма.
Эта формула имеет смысл лишь в том случае, если процесс на втором этапе отличается от первого не только но направлению, но и по задаче, а конечный пункт отличается от исходного содержанием понятия о предмете.
Рассмотрим основные случаи обособления углубления к содержанию и движения к форме и то, что вытекает из их единства. Причем мы будем говорить не об обособлении и соединении в том или ином частном исследовании, где они могут зависеть от внешних причин и случайностей, а как о всеобщей необходимости, раз имеет место восхождение.
1. Выделение объекта исследования
Углубление к содержанию и движение к форме, взятые в самой абстрактной форме (выявлено, что содержанием данной формы является то-то, что содержание проявляется в такой-то форме) можно рассматривать (когда они выступают в единстве, т.е. когда задача их выполнена) как своеобразное выделение объекта исследования.
Например, буржуазный способ производства, соответствующие ему формы обмена — таков объект исследования Маркса.Предмет, как он существует вне мышления, один и тот же, кто бы его ни изучал. Но что именно в нем обнаружат и будут специально изучать те или иные исследователи, зависит не от предмета, а от исследователей. История науки показывает, что предмет изучался все гот же, но объект изучения — что изучалось в существующем предмете — был различен. Так, меркантилисты знали о процессе производства, однако изучали специально лишь отношения торговли (в основном, прежде всего); физиократы прекрасно знали о стоимостных отношениях, но CneuHiUibHO изучали только капитал в процессе производства со стороны ею вещественного строения.
Оставим в стороне соображения «злобы дня» и возьмем «классическую политэкономию», которая наиболее глубоко изучала до Маркса внутреннее строение буржуазной системы, и посмотрим, что она сделала объектом своего исследования в существующем предмете. На первый взгляд то же самое, что и у Маркса: товар, деньги, капитал, формы его и т.д. По существу, лаже в самых глубоких положениях (трудовая теория стоимости, фиксирование противоположности интересов капиталиста и наемного рабочего и т.д.), «классическая политэкономия» объектом исследования сделала исключительно вещественную форму буржуазного богатства: не сам строй людей, проявляющийся в вещных отношениях, а лишь последние; так, капитал рассматривался ими лишь как накопленный труд, но не как отношение людей, проявляющееся в форме товарно-денежных отношений.
До Маркса ни один экономист не произвел такого расчленения предмета, как фиксирование его содержания и формы, — никто не абстрагировал объект исследования таким образом. Мы оставляем без внимания тенденции к этому, догадки, как например у Годскина, Р.Джонса, Чернышевского и др., а берем зрелый факт. Мы оставляем, далее, те причины, которые в
конкретной истории мешали новому пониманию предмета, как например, классовая позиция исследователя, — они преходящи.
Берем дело лишь с т. зр. процесса познания, — а это остается в веках.Что экономисты исследовали форму капитала (меркантилисты), из этого вовсе еще не следует, что они ее поняли как таковую. Они просто исследовали особые явления, и потому их не поняли. Точно так же обстоит дело с физиократами и «классической политэкономией».
Объект исследования элементарным путем выделяется посредством сравнения, — отличения данного предмета от других. Таким путем меркантилисты выделили товарно-денежные отношения. Предъявить им какие-либо претензии за то, что они сосредоточили внимание на количественных отношениях, мы не можем: почему бы это не исследовать? Другое дело, когда они взялись за решение, например, вопроса об источнике прибыли, они потерпели фиаско. Почему? Да потому, что для решения этой проблемы нужно исследовать производство и обращение капитала в их единстве, т.е. сделать объектом изучения нечто другое, чем то, что они исследовали. А для выделения последнего одного отличения мало, нужен процесс «форма-содержание» и наоборот.
Физиократы выделили в качестве объекта исследования процесс производства капитала. Они исследовали вещественное строение его, и это правомерно. Но как только они поставили вопрос, опять-таки, о источнике прибыли, они столкнулись с той же трудностью, что и меркантилисты, и дело не поняли. Здесь, правда в другой форме, сказалось отсутствие понятия об объекте исследования как единстве формы и содержания.
От того, что человек в предмете сделает объектом своего исследования, зависит успех исследования. А история науки показывает, что это «что» с известного момента может быть выявлено посредством особого процесса абстракции, а не просто путем отличения объекта и возведения его в степень абстракции на этой основе.
Маркс, раскрывая в товаре и капитале определенные социальные отношения, объектом своего исследования делает это отношение, причем в той форме, как они проявляются. Выделив это в качестве объекта исследования, Маркс еще должен затем раскрыть, исследовать этот объект в его проявлениях, связях, изменении и развитии.
Но раскрыв в данной форме ее содержание и поняв форму как проявление этого содержания, Маркс с самого начала выделяет объект как специфически-ис- торическое целое.
Отличие выделения объекта исследования посредством рассматриваемым способом, короче говоря, заключается в следующем.
1. Выделяется объект как живое целое: выделяется, что проявляется, движется, и т о, как оно проявляется, движется.
2. Выделяется объект как специфическое целое. При выделении повторяем, кроме сравнения, принимает участие — это главное — новый процесс абстракции.
Будучи выделен указанным способом, объект еще выступает абстрактно: отвлечено то, что «остается» в предмете, т.е. образует сам предмет, отвлеченно от его модификаций и развития. Рассмотрение последних — дело дальнейшего восхождения. Здесь же выделен, абстрагирован объект как целое еще в самом одностороннем виде. Разрыв углубления к содержанию и движения к форме с рассмотренной точки зрения возможен в том случае, если исследователь не осознает новой задачи и не оперирует диалектикой, но в силу необходимости, обусловленной предметом, должен совершать те или иные процессы хотя бы «насильственно», стихийно, вопреки собственному мировоззрению и сознательному методу. Так, «классическая политэкономия» свела стоимость к труду, и здесь есть элемент углубления, но она не вывела из анализа труда форму стоимости; физиократы уже свели прибавочную стоимость к прибавочному груду, но не смогли объяснить прибавочную стоимость как особую форму последнего.
2. Различные функции углубления к содержанию и движения к форме в восхождения в целом
Один и тот же предмет проявляется в различных отношениях. Те отношения, которых диалектик познает в одном форму предмета, в другом — содержание, в которых внешне выступают как явления предмета, внутренняя связь которых есть его сущность, в данном случае образует связь формы и содержания.
Раскрытие этой внутренней связи не есть дело созерцания. Последнее, наблюдая массу эмпирических случаев, может заметить здесь лишь внешнюю зависимость.
Например, меркантилисты знали великолепно, что товар должен быть произведен,
чтобы быть проданным «с выгодой», а это есть известная связь. Но содержание данного отношения (обмена) образует не те явления, в которых оно проявляется безотносительно к форме (процесс труда), — последние суть просто другие явления.
Мы видели, далее, что путь к раскрытию в форме ее содержания лежит в особом направлении абстракций, в котором перед исследователем возникает масса проблем, он наталкивается на противоречия (не на противоречия предмета, а приходит к антиномиям).
Весь процесс установления единства формы и содержания протекает при фиксировании и учете самых различных сторон предмета. Вместе с тем, в ходе процесса происходит отвлечение, «отталкивание» от ряда сторон. Весь процесс идет уже внутри имеющегося знания о предмете, но в результате его получается новое знание.
При движении от формы к содержанию происходит отвлечение от массы обстоятельств. Например, при движении к содержанию менового отношения — от потребительной стоимости, количественной стороны и колебаний менового отношения и т.д. Происходит именно отвлечение, поскольку стоит задача вскрыть, что проявляется в данной форме. Отвлечение особого рода: не просто на том основании, что обстоятельства различны, а мотивированно с т. зр. проблемы «что проявляется». Так, отвлечение от потребительной стоимости происходит на том основании, что в силу различия их она не может служить критерием приравнивания товаров; отвлечение от самой меновой стоимости вообще мотивируется без ссылок на различия, а тем, что в ней ее свойство лишь проявляется, тогда как надо выяснить, что оно из себя представляет и как возникает.
C другой стороны, процесс имеет задачей выявить, что проявляется в данной форме. А это предполагает учет всех сторон, обстоятельств, от которых отвлеклись. Например, чтобы выяснить, что проявляется в меновом отношении, необходимо учитывать и потребительную стоимость (ибо обмен есть их обмен) и количественную сторону (без нее нет обмена, более того, вопрос о мере ее был отправным пунктом рассматриваемого процесса в истории науки).
Мы сказали: учет всех сторон. И это не просто пожелание о полноте охвата, а факт, раз весь процесс идет в сфере уже обобщенного. Так, если мы скажем о потребительной стоимости, о факте обмена и количественной стороне, то мы в обобщенной
форме охватим меновое отношение, как таковое и как оно созерцается, всесторонне. От всего остального в абстракции произошло отвлечение. Кроме того, можно сказать «всех», ибо знание в данный момент ограничено.
При движении к содержанию констатировалось наличие обстоятельств и мотивировалось отвлечение от них. После выявления его познание не может ограничиться простой их констатацией в обратном порядке. Оно может их объяснить на базе понятого содержания. Но, мало того, оно должно это сделать, ибо в противном случае оно не может быть понято как содержание данной формы. Так, рассмотрение условий производства товара может быть понято как таковое лишь при том условии, что оно будет понято в той связи, в какой из этих условий с необходимостью вытекает меновое отношение.
Т. о. обратное движение к форме имеет задачей не просто фиксирование и без того известных обстоятельств, а понимание их с т. зр. понятого содержания. Например, количественные колебания меновой стоимости не просто констатируются как различия, а объясняется их необходимость и причина (стихийно складывающийся строй производства), они понимаются как необходимый способ проявления внутренней зависимости содержания (с его количественной стороны). Мы не говорим уже о том, что при движении к форме выявляются новые обстоятельства или понимаются как существенные уже известные, лежащие «пол носом», но не привлекавшие внимания. Например, формула Д-Т-Д1 у Маркса превращается в формулу
Поэтому формула «форма-содержание-форма» распадается на два различных процесса с различными функциями. Хотя каждый из них и представляет единство обеих сторон, однако их различие еще усиливается следующим.
Хотя исследователь и может заранее подходить к предмету с диалектическим методом анатомирования, однако он должен встать в той или иной частной форме (общие случаи мы уже отмстили). Движущее противоречие этого углубления возникает как проблема антиномического характера. Например, прибыль возникает и в обращении и не в нем, стоимость не существует вне обмена, но в обмене она лишь реализуется, она существует до него и т.п. Эти противоречия лишь ставят вопрос о новом расчленении предмета и способе его понимания. Если процесс
начался и осуществится, т.е. содержание действительно раскрыто, процесс с необходимостью принимает по отношению к предмету односторонний характер, как процесс абстракции. После раскрытия содержания в силу односторонности процесса, приведшего к нему, возникает новое противоречие, — противоречие специфическое для отражения предмета диалектическим мышлением. Предмет отражается — созерцается и фиксируется в абстракциях в массе сторон, свойств, частей, элементов, связей и т.д. и т.п., — как сложное единое целое и, вместе с тем, абстрагирующее мышление выявило в нем его содержание. Противоречие разрешается в движении к форме проявление содержания прежде всего, и ко всем проявлениям предмета, как движущегося целого. При рассмотрении изменений и развития предмета (как он выделен посредством фиксирования формы и содержания его) возникают в процессе восхождения другие противоречия, но и все они представляют развитие лежащего в их основе основного противоречия: в данной форме вскрыто ее содержание; мышление должно на базе понятого содержания понять форму как его форму.
Здесь мы фиксируем общее противоречие отражения по его ближайшим последствиям. Другие формы его разрешения образуют другие процессы мышления.
Но познание предмета новым способом не ограничивается фиксированием содержания и формы в абстракции. Указанные противоречия и различия процессов имеют место при том условии, что содержание и форма подвергаются специальному исследованию, будучи осознаны как таковые. И в этом случае различие углубления к содержанию и движения к форме принимает форму исследования различных отношений, так что их различие и единство, их взаимоотношение, исчезает из поля внимания в силу того, что на первый план выступают другие процессы восхождения внутри этих специальных различных исследований (например, I и II «Капитала»). В исследовании же клеточки (товара) точно такая же картина является следствием слитности этих процессов и их переплетения с другими.
3. Два подразделения восхождения
Абстрагировав в данной форме ее содержание, исследователь должен исследовать содержание и форму в их специфичности взаимно обособленно друг от друга и в их единстве.
IOO
Процесс исследования предмета с этой уже т. зр. принимает такой вид.
1. Исходный пункт — единство формы и содержания.
2. Исследование их взаимно отвлеченно друг от друга.
3. Рассмотрение их в единстве.
Конечный пункт не есть повторение исходного: в исходном абстрагирован объект как единство формы и содержания, конечный пункт — рассмотрение изменений и развития.
Здесь мы должны рассмотреть своеобразие абстракций, имеющих место в среднем пункте. Первый пункт мы рассмотрели. Третий пункт образует особые процессы, которые мы рассмотрим в следующей главе.
Надо сказать, что искать четкое пространственно-временное разграничение абстракций среднего пункта бесполезно: внутри каждого абстрагированного раздела совершается восхождение, причем, они могут переплетаться в ходе исследования и изложения. Смысл этих абстракций в том, каким образом содержание и форма рассматриваются отвлеченно друг от друга, образуя два основных подразделения восхождения.
Различие подразделений восхождения особенно четко выступает в сравнении второй части 1 тома «Капитала» (производство капитала, прибавочной стоимости) и первой части второго тома (обращение отдельного капитала).
Смысл абстракции при исследовании в каждом подразделении заключается в следующем.
Так как каждое подразделение представляет собою отношение, имеющее сравнительно друг с другом специфические черты, они и должны быть рассмотрены в их специфике отвлеченно друг от друга. При первом подходе к предмету эти различия прежде всего бросаются в глаза. Так, процесс производства товара, капитала и процесс обращения их уже непосредственно различаются как различные сферы деятельности человека, различные явления.
Раскрытие внутренней связи этих отношений, т.е. того, как одно дает содержание другому, а другое — форму первому, не устраняет различий подразделений, но влияет на характер рассмотрения их в их особенности. Рассмотрение их взаимно отвлеченно друг от друга после раскрытия отношения их как формы и содержания означает рассмотрение их особенности друг по отношению к другу, рассмотрение в их особенности, но в такой, в какой одно есть содержание другого, а второе — форма перво
го, - в том виде, как одно налагает свою печать на свое другое. Например. Маркс должен рассмотреть производство прибавочной стоимости, поскольку она возникает не в обращении, но должен рассмотреть обращение, поскольку прибавочная стоимость не может возникнуть вне его (связь подразделений); производство и обращение - разные процессы, но рассмотрение их в этой разности означает теперь рассмотрение производства как производства стоимости и прибавочной стоимости, а обращения (движения стоимости) — как обращения производимой стоимости.
Оба подразделения, как они образуют содержание и форму одного и того же предмета, как они взаимно проникают друг в друга, исторически возникают одновременно, хотя отдельно условия их возникновения или они же как условия возникновения предмета могут возникать в зародыше независимо друг от друга во времени. Исследователь, открыв их как содержание и форму одного и того же предмета, фиксирует их точно так же как «стороны» одновременно существующие. Но в процессе рассмотрения необходима последовательность в их рассмотрении. Какова она и чем определяется?
Во-первых, эта последовательность определяется ходом проникновения исследователя в предмет: раскрыв в данной форме ее содержание и чтобы получить возможность при движении к форме понять ее как таковую, исследователь должен исследовать содержание, отвлекаясь от формы указанным способом. Так, углубившись ог меновой стоимости к процессу труда, Маркс исследует его отвлеченно от первой, но как проявляющейся в ней; углубившись от внешней формы обнаружения капитала к производству прибавочной стоимости, Маркс таким же образом прежде всего исследует его.
Во-вторых, эта последовательность определяется самим характером взаимоотношения подразделений как содержания и формы. Хотя они не могут существовать одно без другого, взаимно влияют и стимулируют друг друга, однако определяющей «стороной» является содержание: оно означает то, что существует и движется в данной форме, движущееся; и как оно будет двигаться — форма движения — зависит от него. (Влияние внешних обстоятельству будет рассмотрено дальше). Так, содержание товара обусловливает необходимым образом форму его проявления, средство существования движения: T — T1.
Исторически возможно движение познания от содержания, понимаемого просто как особое отношение к форме, и наоборот. Но если исследователь открывает зависимость отношений как содержания и формы, указанная последовательность вступает в силу.
Так как содержание и форма при всех указанных условиях рассматриваются в их взаимной особенности, очевидно, должна быть специфика и в том, что рассматривается в каждом подразделении.
А. Исследование содержания
Содержание есть то отношение, которое проявляется в форме данного отношения, или то, что движется в данной форме, движущееся — субъект движения.
Укажем основные моменты, выявляемые при рассмотрении содержания.
Раскрыть содержание данного отношения —значит раскрыть необходимые условия возникновения и существования данного отношения. Т.е. с самого начала предполагается исторический подход к предмету, возникающему и существующему лишь при определенных условиях, представляющих продукт истории. Например, раскрыть содержание менового отношения, значит раскрыть необходимые условия его возникновения и существования: разделение труда и частная собственность на средства и продукт труда.
В более сложных случаях сама форма, взятая в самом абстрактном виде (например, в форме движения капитала Д-Т-Д1 отвлекается факт обмена) выступает в качестве условия предмета. Например, условиями капитала являются отделение рабочего от средств труда, его личная «свобода» и развитая торговля (т.е. товарные отношения). Здесь процесс исследования опосредствуется переходом от клеточки через ряд промежуточных звеньев к целому, в котором она есть клеточка. Но и здесь по- шание должно от внешне отличительной формы (Д-Т-Д1) углубиться к содержанию, т.е. к тем условиям, в которых становится возможной такая форма движения.
Т.о. необходимые условия возникновения данной формы входят в содержание предмета и воспроизводятся его существованием как его следствия, — самовоспроизводятся.
Огличие здесь в том, что, когда говорится о необходимых условиях существования данной формы, они просто фиксируются наряду как существующие, возникающие, воспроизводящиеся. Когда же речь идет о содержании данной формы, то рассматривается отношение предметов в этих условиях. Например, указание условий товара есть указание на разделение труда и частную собственность, а раскрытие содержания товара есть раскрытие того, что посредством обмена продуктами люди выражают специфически-обшественный характер своих работ, вступают между собой в этих условиях в определенные экономические отношения.
Грубо говоря, условия характеризуют содержание, статически они просто фиксируются как специальные условия и стороны отношения; само же содержание есть отношение, т.е. движение, связь предметов.
Говоря о необходимых условиях существования и возникновения данного отношения, не следует их смешивать с условиями вообще и с причинами. Вообще-то говоря, в философской литературе различие здесь проводится, однако терминология очень неустойчива, расплывчата. Мы не собираемся специально заниматься разбором вопроса об условиях, причинах, «основаниях» и т.п. Исключительно в «рабочем» порядке, чтобы оттенить, о каких «условиях» у нас идет речь, разграничим понятия «условия», «причины» и «необходимые условия».
Под необходимыми условиями возникновения и существования данного отношения мы понимаем, как уже сказали, условия, образующие специфическое содержание отношения, зафиксированного во внешней отличительной форме, воспроизводящиеся существованием предмета, существующие, пока существует предмет, и исчезающие с ним.
Но возникновение и существование данного отношения предполагает и другие обстоятельства. Чем полнее охватывается предмет, тем полнее выясняются и последние. Они образуют «среду» существования предмета.
Исследование, исходя из уже возникшего и существующего отношения, должно раскрыть прежде всего его содержание и, значит, необходимые условия («основания»). Привлечение прочих становится возможным на этой основе и реально осуществляется как особый процесс. Степень полноты зависит от условий и задач данного исследования.
Главная задача исследования путем восхождения: раз отношение есть, существует, то каковы необходимые условия его существования. Мышление в силу собственной необходимости имеет один путь зафиксировать эти условия — абстрагируя их как стороны сложного целого путем сравнения. Потому представляется, что необходимые условия — сумма ряда общих. Например, разделение труда имеет место не только в товарном производстве. На самом деле мышление посредством суммы абстракций фиксирует единое специфическое отношение, подчеркивая фиксированием сторон его как условий специфический или исторический характер отношения.
Категория «причина» часто употребляется в смысле условия и «основания» (необходимого условия). При этом расширение сферы применения термина понимается как развитие понятия и причинной связи.
Понятие о причинной связи, конечно, развилось в марксизме, но не в смысле распространения этого значения на другие, внутренние связи, а в смысле выяснения места причинной связи в системе связей.
C т. зр. Маркса[63], причина есть то, что превращает возможность в действительность. Это действительно более глубокое понимание причины, — ст. зр. восхождения. Поясним сказанное. Исследование исходит из внешней формы отношения, раскрывает ее содержание и, следовательно, необходимые условия, «основания» предмета. Причем, в силу того, что это есть абстрагированные стороны содержания или абстрактно изображенный сам предмет, раскрытие их говорит лишь о том, что только при этих условиях возможен предмет. То, что эту возможность превращает в действительность, и есть причины возникновения предмета. Они находятся вне предмета, когда речь идет о возникновении его. Так, почему люди начали обменивать товары, лежит вне самих товарных отношений. Причины — вся та совокупная эмпирическая связь явлений, в силу переплетения которых возник предмет. Исследование их — дело бесконечное.
Мышлением причины отражаются путем наблюдения эмпирических причинных связей и абстрагирования (и обобщения) их. Раскрытие необходимых условий предполагает особый процесс раскрытия внутренних связей (мы рассмотрели раскрытие связи формы и содержания).
Мышление, чтобы зафиксировать причинную связь, должно зафиксировать последовательность причины и следствия во времени. При раскрытии содержания данного отношения выявляется внутренняя связь одновременно возникающих и существующих отношений.
Вся та бесконечная масса причинных связей, имевшая место в истории возникновения предмета, со временем исчезает, сменяясь другими эмпирическими связями. Необходимые условия остаются в предмете на всем протяжении его существования. Их исчезновение ведет к уничтожению предмета.
Мы все это говорили к тому, что либо категорию «причина» надо ограничить строго определенным содержанием: отражение последовательной во времени связи явлений, из которых появление одного ведет к появлению другого или изменение одного — к изменению другого. Либо каким-то образом выделять те связи, о которых у нас идет речь.
Кроме того, все те методы выявления причинной связи, основанные на сравнении различных эмпирических случаев, в которых встречаются или не встречаются (или то и другое порознь) причина и следствие, в рассматриваемом нами случае не применимы. Лишь после исследования можно схоластически подвести добытый посредством диалектики результат под приемы формальной логики.
В рассматриваемом пункте вообще следовало бы поставить вопрос об исходном пункте предмета специально. Мы ограничимся, в заключение к сказанному, одним дополнением к вопросу об исходном пункте рассмотрения предмета.
Если строго придерживаться принципа соответствия логического процесса истории предмета в абсолютном смысле (в смысле полного совпадения их), то даже после проделанного исследования предмета диалектическим методом для педантичного осуществления указанного принципа потребовалось бы усилий в неизмеримое число раз больше, чем для раскрытия всех связей, приведших к появлению в стручке гороха пяти горошин. Это просто означало бы — отказаться от возможности познания, направив последнее в бесконечность, в прошлое.
В действительности исходным пунктом познания предмета является ставший предмет в его внешней отличительной форме. Исторический характер его и необходимые условия (а не вся эмпирическая история) его возникновения и существования еше должны быть раскрыты мышлением, если исследователь не хо
чет отделаться пустой фразой о «возникновении». Диалектический метод, как инструмент познания, дает средства анатомирования предмета, которые сокращают в себе бесконечную массу частностей, а в принципе — если это потребуется — на этой основе в тенденции (путем ряда новых сокращений — абстракций) приближаться ко все большей полноте охвата. В этой связи и такие важнейшие категории диалектики, как «возможность» и «действительность», «случайность и необходимость» должны быть поняты не просто как отражение объективных фактов (по принципу: «возможно, вечером будет дождь», где возможность отражает то, что это... может быть), а как средство познания предмета. Если речь идет о реальном процессе исследования, исходящим из наличного предмета, то указанные категории приобретают смысл определенных абстракций, производимых в предмете, и их связи.
C т. зр. восхождения причина есть то, что превращает возможность в действительность. Раскрытие необходимый условий возникновения предмета говорит лишь о возможности его возникновения. Это значит, что указанные необходимые условия есть исторический процесс, а фиксирование их в абстрактной форме есть фиксирование самого предмета в абстрактной форме. Эти условия только как обнаруженные в предмете, в его содержании выступают как таковые; возможность с этой точки зрения есть сам предмет, изображенный в абстрактной форме. Действительность — не просто факт созерцаемого предмета, а его понимание посредством абстракций — есть процесс раскрытия того, как исторически возник данный предмет.
Поскольку исследование и в этом направлении должно раскрывать систему внутренних связей, приведших к появлению предмета, и не гоняться за охватом всех эмпирических связей, и исходя из данного пункта, должно затем проследить историю абстрагированного предмета посредством того же метода, характер самих приемов по существу не меняется. Потому и внутри движения мысли в данном предмете все указанные категории выступают, но они здесь движутся на основе главных процессов восхождения, как их внешний продукт.
Остановимся кратко на некоторых категориях.
1. Возможность, действительность и причина в ходе восхождения. Кризисы, например, являются действительностью, I)aκτoM. Здесь вопрос решается не просто так: «Кризисы суще- Твуют», — вот отражается действительность. В диалектике воп
рос стоит иначе. Кризисы — факт, надо раскрыть, почему этот факт возникает. Изображение в качестве причины кризиса разрыва актов обращения, например, не есть причина: это сам кризис в самой абстрактной форме, или возможность кризиса. Раскрыть причины кризиса — значит раскрыть всю ту систему внутренних связей предмета, которая ведет к ним. Но и здесь понятие «причины» недостаточно, раз речь идет о внутренних связях. Надо понять кризисы как необходимый момент в форме движения всего общественного капитала. Только в силу сложности и расчлененности этой формы этот процесс выступает как раскрытие причин: здесь причина понимается в смысле опять-таки уже раскрытия (обобщенного) внутренних связей («внутренняя причинность»). В этом процессе «возможность» означает, фиксирование какой-либо стороны в системе связей, «причина» — совокупное действие связей, а «действительность» — раскрытие закономерности факта.
2. Случайность и необходимость в ходе восхождения. Отклонение цены от стоимости товара в простом товарном производстве есть случайность. Что это значит? Это отклонение не вытекает из законов товарных отношений. Это отклонение причинно обусловлено. Оно случайно в указанном смысле. В буржуазном производстве это отклонение необходимо. Что это значит? Оно вытекает из имманентных законов капитала (механизм образования средней прибыли и цен производства). Процесс превращения случайности в необходимость раскрывается восхождением, и категории эти представляют абстракции, отражающие этапы восхождения и различные внутренние связи предмета. «Случайное» — то, что не вытекает из законов предмета, «необходимое» — вытекает, т.е. представляет его общую внутреннюю связь, какую-либо сторону этой связи.
Раскрыть содержание данного отношения — значит понять его как специфическое явление. Экономисты до Маркса не путали товарно-денежные отношения и капитал с другими предметами, видели их отличие. Почему, однако, имея дело с особым, отличительным предметом, они специфики-το его и не поняли?
Например, физиократы исследовали прибавочную стоимость, капитал. Анализировали вещественное его строение, т.е. процесс труда. Они не рассмотрели его с т. зр. специфической формы последнего, потому в капитале на первый план и единствен но выступали черты, свойственные всякому процессу труда.
Точно так же «классическая политэкономия» видела в капитале и стоимости лишь труд, но не рассмотрели этот труд в его специфической форме.
Понять предмет в его специфике — это зависит от метода: от рассмотренного процесса, в частности. C т. зр. последовательности рассмотрения предмета с этой стороны характерным для Маркса является следующее.
1. Рассматриваются общие черты отношения, безотносительно к форме. Например, процесс труда вообще.
2. Рассматривается данное отношение как специфическая форма этого общего отношения. Например, процесс производства стоимости и прибавочной стоимости.
Надо заметить, что в этой связи проявляется относительность понятий «форма» и «содержание», только в другом смысле, чем мы говорили в предшествующем параграфе.
Рассмотрим на примере. Задача — рассмотреть отношение людей, проявляющееся в форме движения стоимости, — отношение в процессе труда.
1. Рассматривается процесс труда, т.е. рассматривается отношение человека к природе в этом особом процессе.
2. Но это отношение всегда проявляется и существует в форме отношений между людьми, т.е. в другом отношении. Но если из отношений в процессе труда вытекают отношения обмена как их форма, то из отношения человека к природе, взятого в обшей форме, не вытекает та или иная общественная форма труда. Здесь нет отношения формы и содержания в первом смысле. Та или иная общественная форма труда может быть взята как факт и анализироваться.
Здесь рассмотрение общих моментов труда и переход к данной общественной его форме означает лишь подчеркивание и способ изображения специфики отношения с одной стороны.
Данное отношение в целом — их форма и скрытое в ней содержание — образуют специфическую форму общественного і руда, вид его, тип.
Отношение содержания и формы в рассматриваемом смысле выступает для общих моментов содержания данной формы тогда, Koi да будет рассматриваться возникновение этих моментов впервые, т.е. их специфическое отличие в этой их общности.
Указанная абстракция с новой стороны позволяет выделить оЬьекг исследования и сделать последнее направленным и в этом смысле ограниченным определенными абстракцией рамками.
Мы постоянно говорим об отношении в том смысле, как его определили, — об отношении предметов. И форма есть отношение предметов и содержание. В отношении различные предметы находятся в связи, в движении, в котором они друг по отношению к другу играют различные роли, обладают различными свойствами, и в связи друг с другом образуют специфическое единство. Один без другого не существует. Один без другого утрачивает те свойства, которые они проявляют друг по отношению к другу в отношении. Это очень важно для исследования предмета в целом, ибо именно находящиеся в отношении предметы («единицы» своего рода) образуют сам предмет в его массовидности. Так, меновое отношение — отношение товаров, их содержание — проявляющееся в них отношение идей в процессе труда. Исследованию подлежат не сами эти «единицы» с бесконечным разнообразием их свойства, т.е. изолированно, а эти «единицы» как находящиеся в отношении — отношение. Оно образует специфику предмета и оно совершает историю. Так, история товарных отношений — не история Ивана, Петра, Сидора и т.д., а история отношений их и их, как находящихся в отношении.
Остановимся в этой связи на категориях «качество» и «количество», ибо с ними нам придется иметь дело. Охарактеризуем их место в восхождении.
Категория «качество» часто употребляется в смысле «отличие», «специфика». Именно в этом смысле говорят о «качественно различных формах движения». Это выделение, если вдуматься в него, полно неопределенностей. Если «качество» «отлично», то достаточно сказать «различные формы движения». Если имеется в виду, что движения различаются количественно еще, то зачем говорить «форма» в смысле «вид», «тип»: они предполагают качество. Если «формы» понимаются в том смысле, как мы определили, то либо новая тавтология (форма-движение), либо «качество» ни к чему: форма включает качество, которое в ней проявляется. Поскольку речь идет об особой форме мысли (о восхождении), такая неопределенность категории препятствует ее применению, тогда как она необходима.
Мы будем говорить о содержательности и предметности движения. А «качество» фактически имеет другой смысл, — и не смысл различия, хотя вещи по качествам и различаются. Вещи прежде всего различаются не по качествам, а по явлениям качеств в отношениях. Качество — то в относящемся предмете, что
1 IO
проявляется в данном отношении его. Например, стоимость — качество товара, и проявляется она в меновом отношении, меновой стоимости. (Количество, как увидим далее, в отношении лишь измеряется и определяется не данным отношением).
C количеством дело обстоит сложнее. Категория «количество» в такой самой общей форме заключает, объединяет в себе самые различные категории отражающие самые различные стороны вещей: 1) число предметов, существующих наряду; 2) величину; 3) степень, как соединение первого и второго. Мы уж не берем способ их измерения.
Эти стороны «количества» надо различать. Если для простейшего отношения требуется по крайней мере два предмета («единицы»), то чтобы данное отношение было замечено и абстрагировано как специфическое и общее, требуется масса отношений, — их большое число. Исследование содержания, вскрывая необходимые условия отношения, тем самым:
1) констатирует факт значительного числа данных отношений, чтобы оно не выступало как случайное. Но этого мало;
2) констатирует факт связи, переплетения — координация этих отношений, т.е. констатирует переплетение и связь однородных отношений как единое целое.
Так как данные отношения возникают, переплетаются и растут численно в каком-то другом целом, то тот пункт, который показывает, где данные отношения окрашивают в свой цвет прочие отношения целого, зависит от взаимоотношения различных отношений целого. Восхождение, ставя задачей исследование данных отношений и исходя уже из развитого их организма, отвлекается от этого исторического процесса, принимая его как факт. Тем более, в ставшем предмете все прочие отношения в тенденции внутри данного целого исчезают. У Маркса постоянно такие абстракции встречаются. Например, он вообще рассматривает товарные отношения в таком виде, как будто они одни только и существуют, — он абстрагирует их.
Так как речь идет о раскрытии внутренних связей и законов целого, то в отношении целого количество во втором смысле не имеет значения. Например, разные страны и т.д. не имеют значения для понимания внутренних законов капитала, раз он существует и развивается.
(«Уровень», «степень» развития — выражение фигуральное. Если говорится о величине, то это уже не «уровень» развития, а величина, как следствие развития).
Hl
Понятие «величина» применимо, если речь идет о всяком данном целом и о исследовании внутри его, лишь к качеству. И только в этом смысле «качество и количество» соотносительные категории. Величина есть чувственная реальность качества. Само качество выявляется логически. Качество в своем количественном проявлении есть величина.
В сведении качеств к количествам потому кроется не просто глупость, а неумение пойти глубже чувственно данного. Фиксирование всякого качества в чувственной форме есть фиксирование его как количества. Без количества качество с т. зр. чувственности есть лишь одно название. Например, стоимость. Что это такое? Вся политэкономия до Маркса в лучшем случае видела в ней лишь количество (величину) труда.
Более того, качество первоначально фиксируется в форме относительной величины, — величины качестве данного предмета сравнительно, относительно другого предмета данного качества. Но раз исследование начало выявлять в отношении качество, оно идет и к понятию об абсолютной величине.
Например, величина стоимости товара в отношении к величине таковой другого, как она и проявляется, есть величина относительная. Безотносительно к другому — абсолютная. Но эта абсолютность, в свою очередь, относительна, лишь относительность здесь иная.
Величина и качество —это одно и тоже, рассматриваемое с разных сторон, в разных отношениях.
Когда мы говорим о стоимости как о качестве, то мы этим выражаем то, что в данных условиях затрата труда принимает форму стоимости. Когда говорим о величине стоимости — величина затраты принимает форму стоимости. Абсолютная величина качестве относительна как рефлекс, форма величины другого, отличного от нее процесса, или как зависимость.
Если рост числа отношений не зависит от самих этих отношений, а происходит за их спиной, го величина качества есть всегда в данный момент величина определенная. Эта определенность ее зависит от взаимодействия массы отношений. Последнее выступает как средство, определяющее величину качества данного предмета, закономерную для данного целого в данных условиях.
Ошибки экономистов были в том, что они искали искусственную меру — способ измерения стоимостей. Маркс же раскрыл их собственную меру — зависимость, закон величины сто
имости. (Закон стоимости: именно во взаимодействии актов обмена величина стоимости выступает как общественная величина и определяется общественно-необходимым трудом). Мера есть не что иное, как взаимная зависимость отношений, закон величины. Отклонение от него — случайность. Но в обшей связи и в силу различия условий существования предметов — необходимость. Закон проявляется в форме тенденции.
Потому надо сказать, что трактовка гегелевской меры как того пункта, за которым поступает переход количественных изменений в качественные, ошибочна. По крайней мере в отношении задачи восхождения. Мера постоянно преступается, и это — форма ее проявления как закона. Вместе с тем, она действует как принудительный закон для величин качества всякого отдельного предмета. Неблагоприятные условия какого-либо предмета сказываются на нем в силу данного закона гибельно. Благоприятные — в тенденции сводятся к мере. И ничего больше.
Мера изменяется в том смысле, что в тех или иных условиях она проявляется различно. Но говорить здесь о превращении количественных изменений в качественные неточно.
Рост числа отношений ведет к «качественным» изменениям в смысле возникновения нового явления. Но эго -- лишь одно из условий, как увидим далее.
Вообще, закон перехода количественных изменений в качественные, казалось бы, наиболее очевидный, в действительности наиболее не изученный в деталях и разнообразии закон. Отсюда, очевидно, и неопределенность понятия «количество».
Еще один пример, и мы с этим вопросом покончим. Часто в качестве примера количественных изменений, ведущих к качественным, приводят следующий: не всякие деньги — капитал, лишь достигнув известного уровня, они «превращаются» в капитал. Но здесь дело не в переходе количества в качество. Просто дело в том, что в силу ряда зависимостей в данных условиях устанавливается закономерный минимум для денежной сумами, чтобы она могла быть использована в качестве капитала. ∣He увеличение суммы денег превращает ее автоматически в капитал, а просто определенная сумма денег может быть использована в качестве капитала, что зависит от воли се хозяина. От воли его не зависит мера, т.е. закон. C другой стороны, C развитием банков и кредита всякая сумма денег, даже не достигшая необходимого уровня, может быть превращена в каптал: например, покупка акций.
В. Исследование формы движения
Исследование содержания при условии указанной абстракции может совершаться более или менее длительное время и представлять законченное целое. Например, 1 т. «Капитала». Это сложный процесс, в котором предмет рассматривается с - т. зр. его содержания. Но от известного предела исследование должно специально обратиться к форме движения содержания. Не говоря уже о том, что предмет будет исследован в особой его сфере проявления и, следовательно, понятие о предмете будет конкретное, это есть необходимое условие для объяснения развития предмета и понимания появления его законов в общей связи. Так, проявление закона стоимости в эмпирии показывает прямое несовпадение с ним, разные формы капитала показывают видимую самостоятельность по отношению к законам капитала вообще.
Посредствующим звеном к этому является рассмотрение формы содержания. Кроме того, задача рассмотрения законов координации целого не может быть понята без рассмотрения формы содержания, ибо лишь га, являясь средством движения последнего, включает его в систему целого.
Что такое форма? Уточним данные выше определения. Речь идет не о пространственной форме как воспринимаемый форме единичных предметов, хотя всякое отношение проявляется в форме другого в пространстве. Форма есть проявление, но не просто качества (тогда это — просто отношение), а отношения предметов. Форма есть движение, но не просто предмета, а предмета — отношения.
Внешне форма есть особое отношение и связь, движение предметов. Так, в отношении товаров (T-T, Т-Д) фиксируется отношение людей. Точно так же — отношения капитала проявляются и фиксируются в форме Д-Т-Д1, Д-Т.... П.... Т-Д1.
Когда говорится о форме, то имеется в виду всякое отношение этого рода. Т.е. не связь однородных отношений, а всякое отношение этого рода.
Понятие «форма» применимо и к организму предмета в целом, представляющему связь однородных отношений и различных, выросших на их основе. Но так как изображение формы движения организма в целом предполагает рассмотрение координации и субординации отношений его и вытекающих из них взаимодействия последствий, то понятие о форме в данном слу
чае требует массы промежуточных звеньев, является продуктом восхождения, всех его сторон. Так, циклическое движение буржуазной экономии может быть легко зафиксировано в формуле: подъем — кризис — застой — процветание и т.д. Но эта «форма» отличается от того, о чем у нас идет речь. Кризис, подъем и т.д. не есть предмет в том смысле, как например, товар, деньги и т.д. Это состояние предмета. Предмет — обладающее качествами, отношение связь предметов обладающих качествами, а приведенная выше формула фиксирует различные закономерные состояние организма в целом, есть совокупное действие всех его связей и зависимостей — проявление закона, представляющего равнодействующую всех законов организма. Здесь нужны другие понятия.
Повторяем, форма есть зафиксированное чувственно-практически отношение (связь) предметов, которая является проявлением. способом существования и движения другого отношения, являющегося ее содержанием. Понятие «форма» применимо к отдельному (всякому) отношению этого рода.
Мы говорили, почему содержание должно быть исследовано раньше формы. Абстракция при рассмотрении формы несколько отличается от абстракции при рассмотрении содержания. Если во втором случае содержание рассматривалось в его особенности, но в той, как оно определяет данную форму, то в первом — рассматривается форма в ее особенности, но в той, как она определяется содержанием. Т.е. эти абстракции взаимно дополняют друг друга, представляют единство противоположностей.
Переход от содержания к форме есть первое проявление этого противоречия и простейшая зависимость восхождения от абстрактного к конкрешому.
В каком смысле содержание оказывается формой, мы уже говорили. Форма, как отношение, сама становится содержанием, если она в свою очередь, проявляется в отличном от нее отношении. Но и здесь дело не так-то просто: рассмотрение формы как содержания другой формы означает новый процесс исследования, который выясняет следующее: форма оказывается содержанием другого отношения не как таковая, а как содержательная, т.е. различные формы и содержание в данном пункте оказывается несущественным для проявления отношения в целом в каком-либо другом. Например, при переходе от экономических отношений к политическим первые выступают как
содержание вторых, но внутри самих экономических отношений производить различение на форму и содержание по отношению к политическим бессмысленно, да и невозможно. Потому не следует упрощенно представлять дело по аналогии с цепью причин и следствий: форма — содержание — форма — содержание и т.д., где каждое звено есть содержание по отношению к предшествующему и форма — к последующему. Это ошибочно. Это будет полным непониманием существа рассматриваемых абстракций. Содержание не превращается в форму, а форма — в содержание. Содержание и форма есть одно и то же отношение во внутренне различающихся моментах, проявляющееся в различных связях.
Наконец, последнее замечание. Товарное отношение в капитале, говорит Маркс, оказывается формой, чуждой содержанию, пустой формой. Точно так же товар в социалистическом обществе. Здесь речь идет о форме не в том смысле, как у нас. Здесь «форма» имеет смысл внешнего сходства. Тогда как у нас речь идет об исследовании отношения в его форме проявления, в какой оно фиксируется как особое отношение, отличающееся от других, а не сходное с другими. C этой т. зр. формой капитала является форма Д-Т-Д[LVII] (Д-Т... П... Т'-Д1), а это форма не есть чуждая содержанию. Чуждой содержанию является «форма» следующая: деньги — рабочая сила. г.е. рассматриваемый изолированно элемент формы движения капитала.
Точно так же к нашему определению формы не относится и вопрос об «отставании формы от содержания», о «сбрасывании фирмы» и т.п. Здесь в очень абстрактной форме ставится вопрос о развитии, и категории «содержание» и «форма» употребляются в более широком смысле. Возьмем обычно приводимые в таких случаях примеры.
1. Рассматривают производительные силы как содержание, а производственные отношения как форму. C развитием первых «в рамках» вторых, вторые оказываются тесными, сбрасываются, возникают новые. Здесь в сложной обстановке высказывается простая мысль о смене экономических формаций. Но производительные силы не есть содержание производственных отношений. Содержание есть специфическое — отношение, проявляющееся в специфической форме. Тот или иной способ связи человека с природой и есть специфическое экономическое отношение людей, которое лишь само имеет свойственную ему форму движения.
2. От общественного бытия как содержания отстает общественное сознание, как форма. Что сознание может отставать от бытия, это факт. Но у нас речь идет о процессе познания. Исследование может в каких-либо идеологических отношениях вскрыть их содержание — отношение политическое и экономическое (в конце концов) и объяснить первые, исходя из вторых.
Мы говорили об особенностях содержания и формы, как проявления одного и того же отношения в различных отношениях. Так особенности этих последних и их относительная самостоятельность и образуют то, что и с изменением одного отношения другое может исчезнуть или отставать в своей модификации. Но тогда исследователь фиксирует лишь внешнее отношение различных отношений, но не раскрывает внутреннего механизма их связи.
Категория «форма» при характеристике восхождения не означает ничего больше того, что мы сказали выше. При рассмотрении ее HiUio оставить в стороне разговоры о развитии и изменении: здесь исследуется одно и то же отношение. Раскрытие его исторического характера еще не есть раскрытие его развития.
Укажем в двух словах основные моменты рассмотрения (|юрмы.
1. Время. Не хронология отношения, хотя это и может быть исследовано, а отношение рассматривается как существующее во времени. Время — абстрактное время. Так как форма есть содержание в его «наличном бытии, в движении, то, естественно, должно быть учтено влияние времени. (Абстрактно).
а) Продолжительность процесса. Например, оборот капитала (Д-Т... П... T1-Д,) влияет на производство прибавочной стоимости: капитал быстрее обернется и сможет снова «производить» прибавочную стоимость. Здесь учитывается, тем самым, и время процесса производства, т.е. специфика содержания как особого отношения учитывается во времени, ибо эго отношение (процессы) выступает как преходящий момент движения предмета. Производство — момент в движении капитала; Маркс рассматривает время производства в его влиянии на производство прибавочной стоимости. Рассматривает способы сокращения времени процессов производства и обращения и тенденции, вытекающие из развития и обшей связи целого на него. Лишь учет всех влияний и связей может выявить действительную тенденцию. (Тенденции экономии времени и противодей- C l вуюшие причины).
б) Повторяемость процесса. Например, кругооборот капитала:Вытекающие отсюда
последствия.
Особенно важно здесь следующее. Если форма представляет связь различных отношений (уже), то внутри повторяющеюся одною отношения в силу его внутренних различий совершаются одновременно различные отношения, составляющие единство. Например, кругооборот капитала есть единство трех фигур:
Знание этого важно для дальнейшего восхождения.
2. Пространство. Опять-таки не эмпирическое место и его размеры, а учет того фактора, ч го движение совершается в пространстве.
Пространство, как и время, учитывается и при рассмотрении содержания. Например, рассмотрение организации трудового процесса в кооперации, мануфактуре, фабрике. Таким же путем оно учитывается и при рассмотрении формы, например, - влияние расстояний от сырья и рынка на обращение и, следовательно. на производство. Во всех этих случаях все усилия сводятся в конце концов к экономии времени, ибо «время есть деньги». Здесь и время и пространство учитываются с той точки зрения, в какой рабочее время есть мера стоимости, — т.е. в той мере, как их «ассимилирует» сам предмет.
При рассмотрении формы вопрос о пространстве и времени встает cine в иной форме. Существование данного отношения во времени означает его повторение и постоянное фиксирование его в различных точках пространства. Движение выступает в связи различных предметов в пространстве и времени, — единое и расчлененное внутренне. Это — один смысл «прерывности и непрерывности». Здесь точно так же встает вопрос о прерывности и непрерывности в другом смысле: перерыв как нарушение «нормального движения и как нормальный результат взаимодействия, переплетения массы внутренне связанных и внешне самостоятельных отношений целою. При рассмотрении формы как таковой выясняется лишь возможность перерыва. Превращение возможности в действительность рассматривается другими процессами восхождения.
Мы сказали, что при восхождении учитывается не эмпирическое время и пространство, а абстрактное. Поясним, что это значит.
Из сказанного вовсе не следует, что восхождение не фиксирует данное время и пространство — как характеристики эмпирических единичных процессов. Наоборот. Дело лишь в том, что они берутся обобщенно — как характеристики любого процесса этого рода. Например, рассматривается не продолжительность данного акта обращения (хотя она в числе прочих и дает материал для обобщений), а влияние продолжительности процесса обращения вообще на те или иные свойства капитала, — т.е. фиксируется общая связь. Точно так же — в отношении пространства: важно не измерение его, но распадение этого капитала, например, в этом акте движения в пространстве, а влияние факта того или иного типа пространственного распадения на свойства капитала. Короче говоря, учет времени и пространства выступает как абстрагирование определенных связей. Мы это неоднократно повторяем, ибо это имеет первостепенную важность.
Разделение связей на пространственные и временные с г. зр. восхождения относительно, имеет смысл в определенных пределах. В отношении капитала это настолько очевидно, что не требует пояснения. Однако именно в отношении капитала это пояснение особенно необходимо: учет пространства здесь имеет теоретический и практический смысл как учет затрат времени, ибо время — деньги. Но ближе к делу.
Возьмем такой пример. Производство и обращение капитала с т. зр. анализа их как содержания и формы — одновременно существующая одна связь. Но значит ли это, что стоимость в одно и то же мгновение производится и реализуется? Конечно, нет. Надо сначала произвести, чтобы реализовать. Одновременная связь распадается на последовательные во времени процессы в ходе восхождения. Предположение одновременности в начале было особой абстракцией от времени. Затем факт последовательности был включен. Но останавливается ли анализ на этом? Iler. Когда мы берем производство и обращение в последовательности, мы опять-таки совершаем абстракцию: допускаем, Что стоимость сразу (в один миг) произведена, т.е. отвлекаемся οι процесса, и затем — реализуется. Эта абстракция оказывается преходящей. Далее оказывается, что производство — непрерывный процесс, постоянно возобновляющийся не так, ЧТО KOH- Чпсгся один акт и начинается другой, а так, что акт каждой доли Капитала начинается вслед за другим и получается именно непрерывный процесс. И если одна доля капитала находится в BTUJlHи производства, то другая — в стадии обращения (самая
грубая и простая схема пространственного распадения капитала). И это не просто функциональное распадение, но пространственное (в самом общем виде). Т.е. учет непрерывности прерывного процесса и есть учет особого рода связей — пространственных связей. Как обстоит дело теперь с последовательностью и связью во времени? Она на данном этапе сыграла роль. Учет ее теперь оказался бы просто пустой абстракцией, неточностью. Теперь связи рассматриваются как одновременные (отвлеченно от последовательности) — как пространственные.
Изучение в деталях вопроса об одновременности, последовательности, продолжительности и т.д. в связи с вопросом о времени и пространстве очень важно. Мы не имеем возможности останавливаться детальнее. Добавим еще в резюмирующей форме: 1) при анализе ряда связей хотя и предполагается факт их существования в пространстве и времени, однако от этого факта приходится отвлекаться, — например, в раскрытии связи содержания и формы; 2) специальный учет пространства и времени выступает в определенном месте восхождения (анализ формы С); 3) различение пространственно-временных связей относительно как отвлечение различных в известных рамках связей; 4) одновременная связь означает отвлечение от последовательности, а связь в последовательности — отвлечение от одновременности; их единство — единство прерывного и непрерывного процесса; одновременность не абсолютный миг, а связь в определенных рамках продолжительности; последовательность — не абсолютное следование одно за другим, а связь в пространстве.
Какое значение имеет расчленение связей на пространственные и временные или различение этих двух характеристик одних и тех же процессов, мы еще рассмотрим в дальнейшем в связи с вопросами развития и истории вообще.
C Рассмотрение содержания и формы в единстве
Это — не просто соединение того, что уже известно из указанных процессов, а новый процесс исследования.
1) Рассмотрение содержания и формы взаимно обособленно друг от друга есть вместе с тем рассмотрение различных отношений. Необходимо рассмотреть их взаимодействие как следствие их самостоятельности. Например, производство до известной степени может продолжаться (совершаться) хотя акт T1-Д' нс совершается; это добавляет свою долю в нарастание кризиса.
2) Координация отдельных и различных отношений данного целого между собой совершается через форму их движения, значит рассмотрение ее предполагает рассмотрение их в единстве.
Например, существование отдельного капитала предполагает рынок, где продаются его товары, рынок труда, рынок средств труда: Д-Т q.∏.∙∙∙∏---Т'-Д1; с другой стороны, исследование содержание капитала раскрыло его стоимостное строение (C+Y+T) в процессе производства; соединение этих понятий даег понятие о процессе производства (т.е. движения общественного капитала) суммы связанных капиталов (в целом. Здесь выясняется: 1) зависимость движения отдельного от общей связи; 2) сама связь отдельных — закон этой связи.
3) Наконец, рассмотрение содержания и формы в единстве есть рассмотрение изменений предмета, его развития и его законов как целого.
О. Боковые ветви
Какие бы «боковые ветви» не возникали в ходе исследования, общие законы восхождения сохраняют силу. Что это за «боковые ветви»? Например, стоимость рабочей силы принимает (форму заработной платы; повременная плата — форму поштучной и т.д. Т.е. целое есть система отношений. Каждое из них может быть понято путем восхождения, как особое отношение.
Вырастая на основе центрального «ствола» восхождения, эти процессы видоизменяются в связи с этим. Во-первых, они вступают в силу после различных процессов центрального восхождения. Например, рассмотрение зарплаты и ее форм становится возможным после раскрытия стоимости рабочей силы и восхождения к форме зарплаты. Во-вторых, восхождение в связи с этим принимает «энтинематический» характер. Например, не требуется уже устраивать сложную церемонию углубления к содержанию и движения к форме при переходе от повременной платы к поштучной.
: Точно так же обстоит дело в тех случаях, когда на основе
выявленных в центральном «стволе» восхождения законов понимаются их важные следствия, просто как следствия, причем рассматривается их обратное воздействие на проявление указанных законов. Например, на основе понимания экономических законов капитала, как следствие их, понимается классовая борьба и ее обратное воздействие на экономику.
И «боковые ветви» и необходимые следствия могут стать предметом специального исследования. И тогда механизм восхождения должен вступить в полной мере, уже модифицированный не данным центральным восхождением — здесь он сам становится центральным, — а частными условиями и задачами исследования. (Например, «Что делать?» Ленина.)
*★*
Углубление к содержанию и движение к его форме играет существенную роль при переходе из данной области исследования в другую, с ней связанную. Например, исследование процесса труда в его общих для всякой формации моментах ведет к исследованию возникновения человеческого общества вообще в его отличии от биологической формы материи. И тогда должен начаться совершенно новый процесс восхождения, для которого все исследование буржуазной формы общества буде служить постановкой новой проблемы (если она не встала иным путем) или дает некоторый частный фактический материал (точнее, может дать).
*♦*
Мы намеренно до сих пор не затрагивали вопрос о противоречии, хотя в иной терминологии он уже частично рассмотрен. В силу большой важности мы выделили его в особый параграф.
Еще по теме § 3, Две стороны и два подразделения восхождения:
- Две воли Христа
- 3.10. Восхождение души.
- Зиновьев А.А.. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К.Маркса). — M.,2002. —321 с., 2002
- Глава 3. самопознание и восхождение души в комментарии ПРОКЛА НА «ПЕРВЫЙ АЛКИВИАД»
- Оглавление
- 3.4.1. Учение о душе и видах душ.
- Индекс рисунков
- Источник генезиса теории зла
- Анализ космологических фрагментов Филолая
- 3.4.2. Человеческая душа.
- 3.3. Онтологические предпосылки самопознания.
- Виды возвращения.
- Курс наук н философское познание в афинской школе.
- Ранние пифагорейцы как часть досократической философии
- Введение
- Идея: теоретическая формализация
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- Источник генезиса логики