Абстрактное и конкретное
Термины «абстрактное» и «конкретное» имеют массу значений. Часть их, относящуюся к различным сторонам восхождения, мы укажем в следующих главах. Часть же никакого отношения к восхождению не имеет или ничего не говорит о его особенностях: «абстрактное», например, употребляется в смысле отвлеченного отражения (мышления) вообще, в смысле такого «понимания» предмета, при котором указываются его общие свойства и игнорируются специфические, в смысле отсутствия наглядности и т.п.; «конкретное» — в смысле соединения многообразного вообще, в смысле специфичности, частного и даже чувственного.
Во избежание путаницы мы под «абстрактным» и «конкретным» будем понимать исключительно мысленные образы предмета, обладающие следующими чертами: абстрактноеесть понятие о предмете, полученное путем отвлечения в нем и исследования какой-либо специфической стороны, одностороннее определение предмета или одностороннее понятие о предмете; конкретное — понятие о предмете, полученное при исследовании предмета с различных сторон, — соединение абстрактных определений (понятий) предмета или многостороннее понятие о предмете («многостороннее» в смысле исследования ряда сторон, в простейшей форме — двух). Например, изучение процесса производства капитала дает абстрактное понятие о капитале в целом; включение в сферу исследования процесса обращения капитала дает конкретное (сравнительно с первым) понятие о капитале.
И абстрактное, и конкретное, как бы последнее ни было богато абстрактными определениями, — оба являются отвлеченными от предмета его мысленными образами и в этом смысле оба абстрактны. Они различаются между собою как мысленные образы одного и того же предмета, отражающие его друг относительно друга с различной полнотой или точностью. Различение это имеет силу только в их отношении друг к другу, т.е. лишь в определенных пределах. Следующий пример иллюстрирует сказанное: если человек, наблюдая массу отдельных случаев прибыли, выработал какое-то понятие о ней, то об этом понятии еще нельзя сказать, абстрактное оно или конкретное, только в связи с другими понятиями о капитале, получаемыми в ходе единого процесса исследования, оно выступает как абстрактное (по отношению к понятию о средней прибыли, например) или как конкретное (по отношению к понятию о прибавочной стоимости).
Когда мы говорим об «одной стороне», то последнюю следует представлять не как что-то нерасчленимое, абсолютно простое, а относительно. Это следует из сказанного выше. Исследование процесса производства капитала, например, есть исследование «одной стороны», но последняя сама по себе — многосторонняя. И наоборот, как бы полно мы не охватили предмет, это будет так или иначе неполное отражение, и по отношению к принципиальной возможности познания образ будет односторонним, абстрактным. Поскольку нас в дальнейшем будет интересовать, так сказать, актуальный процесс по- шания и лишь отношение абстрактного и конкретного в различных формах, то многостороннее отражение всегда может быть представлено как двустороннее.
Абстрактное не есть абстракция и определение в формальнологическом смысле, а конкретное не есть сумма таких абстракций и определений. Абстрактное — вся та совокупность знания, которая получается в результате одностороннего исследования предмета, конкретное — многостороннего. Они представляют собою целую систему формально-логических абстракций и определений, суждений и умозаключений. Достаточно указать на исследование Марксом процесса производства и обращения капитала.
Не всякое одностороннее изучение предмета дает абстрактное понятие о нем. Мы можем, например, отвлечь в товарах потребительную стоимость и исследовать ее, но в итоге не получим никакого понятия о товарах, как о товарах. Только отвлечение в товарах их специфического свойства — меновой стоимости и изучение его может дать абстрактное (в указанном выше отношении) понятие о товарах. Точно так же не всякое многостороннее отражение предмета мышлением есть конкретное понятие о нем. Возьмем такую мысленную картину буржуазной экономики: здесь имеют место капиталисты, наемные рабочие, прибыль, процент, рента, зарплата, кризисы, банки, безработица и т.д. Мышление принимает участие в создании этой картины, поскольку различные явления буржуазной системы отвлечены, получили определения и наименования, — зафиксированы в категориях.
Кроме того, здесь отвлечены специфические явления ее. Но с точки зрения отражения буржуазной экономики как органического целого здесь имеет место лишь хаотическое перечисление замеченных явлений посредством соответствующих им категорий, хаотическое представление о целом или созерцание. Конкретное понятие предполагает, что различные стороны предмета после их отвлечения исследуются. Но и этого условия еще недостаточно. Абстрагировав деньги, можно написать о них целый трактат, — о золоте и серебре, о курсах валюты, о законодательных актах относительно денег и т.д. Точно так же можно поступить с прибылью, кризисами и другими явлениями. Однако соединение трактатов в одну книгу или простое суммирование высказываний еще не дает конкретного понятия о целом. Важно, как изучать стороны целого и как соединять понятия о них. Конкретное понятие есть такое соединение абстрактных, при котором последние органически связаны друг с другом, предполагают друг друга. А такая их связь может иметь место лишь в том случае, если исследователь отвлекает стороны с целью раскрыть их внутреннюю связь в органическом целом, если исследователь раскрывает диалектику предмета. Например,включение в сферу исследования купеческого капитала только при том условии дает относительно конкретное понятие о капитале, когда раскрывается его происхождение внутри буржуазной системы и его воздействие на общие законы прибыли.
Следующие еще факты говорят о том же. Кажется очевидным, что конкретное как сочетание абстрактных автоматически дает отражение предмета в его специфике. На самом же деле очевидность кажущаяся. Стоит, например, отвлечь специфическую сторону капитала — процесс его производства, как прежде всего обнаруживается ее... общий характер. И лишь в связи с обращением, т.е. в связи с другой стороной целого, анализ первой стороны будет выступать как анализ специфики целого. Предмет вообще имеет массу сторон, которые, будучи взяты изолированно, выступают как общие с другими предметами. Изучение этих сторон в их общности совершенно необходимо для понимания предмета. Так, невозможно понять производство капитала без анализа всякого процесса труда. Что превращает анализ общего в анализ специфики данного целого? Исключительно одно: раскрытие специфических связей целого. Общее Uiecь берется не само по себе, а в его роли в данном целом, в его специфическом проявлении.
Еще по теме Абстрактное и конкретное:
- Зиновьев А.А.. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К.Маркса). — M.,2002. —321 с., 2002
- Психоанализ
- Научные исследования в перспективе вопроса о сущности воли
- Предварительная формулировка мыслительного феномена прото-упорядочивания одинакового
- Уточнение описания мыслительных феноменов прото-единицы и прото-упорядочивания
- Заключение
- Введение
- Лекция Феодора и древнее доказательство
- Воля господина в трактовке Гегеля
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Учение о красоте и триада благо-мудрость-красота.
- Терминологические и методологические проблемы
- ШАНГИН ВАСИЛИЙ ОЛЕГОВИЧ. АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПОИСК НАТУРАЛЬНОГО ВЫВОДА В КЛАССИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ ПРЕДИКАТОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2004, 2004
- 2.2. Исторические свидетельства о трактате «О природе космоса и души»
- 3.4.1. Учение о душе и видах душ.
- Гармоника в контексте мыслительного феномена протоупорядочивания
- Ответы к экзамену по логике,