<<
>>

Примечания

1 Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Вебер М. Избранное. Образ общества. M., 1994. С. 114.

2 Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство.

Баку, 1923. С. 247.

3 Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство //Эсхил. Трагедии. M., 1989. С. 379.

4 О своем «даймоне» Сократ говорит так: «Благодаря божественной судьбе с раннего детства мне сопутствует некий гений — это голос, который, когда он мне слышится, всегда, что бы я ни собирался делать, указывает мне отступиться, но никогда ни к чему меня не побуждает» (Платон. Собр. соч. M., 1990. Т. 1. С. 122; Ср. «Федр», 242 с. // Там же. Т. 2. С. 150-151).

5 Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство //Эсхил. Трагедии. M., 1989. С. 378.

6 Аттический сельскохозяйственный праздник в честь Диониса первоначально отмечался в ноябре-декабре. При Писистрате (ок. 600 до н.э.) появились Городские или Великие дионисии, которые отмечались в течение 5 дней в феврале-марте. Таким образом, культ Диониса сложился не позже 5 века до н.э. Писистрат известен также тем, что с его именем связано появление первой отредактированной записи текста поэм Гомера (писистратова редакция). Эти факты подтверждают мой вывод о том, что прорицательная деятельность (и виды прорицаний, о которых упоминает Гомер), была известна грекам раньше, чем в Греции получил распространение оргиастический культ Диониса.

7 Профетическое от слова «профет», т.е. в буквальном смысле — это « возвести тел ь чьей-то воли», «слушатель».

8 Пифагорейские Золотые стихи, строки 32—34; 67—68 а // Пифагорейские золотые стихи с комментарием Гиерокла. M., 2000. С. 10, 11—12.

9 Следует отметить два важных момента, относящихся к древнему пифагореизму — это вера в откровение и религиозную мистику: поскольку божество пифагорейцы считали чисто духовной сущностью, божеству нельзя было приносить жертвы.

Его можно было почитать только лучшим, что есть в нас — это безмолвная молитва, честные убеждения и добродетели. Но это не исключает культа низших божеств — богов, героев и демонов, каждому из которых следует отдавать особые, только им предназначенные почести. Божество же находится вне мира, поэтому человек ждет, чтобы оно проявило свою волю. Средством для этого является магическое искусство, практиковавшееся пифагорейцами.

Удостоится общения с богами можно посредством очищения и воздержания от наслаждений чувственного мира. Божественное откровение считается возможным через посредника, которым является божественная сущность с одной стороны и с другой — сам человек (из тех, кто способен постичь высшую мудрость). «Do ut des»(лат.) т.е. «даю, чтобы и ты мне дал».

См.: Гесиод. Теогония, 901—904.

Эсхил. Агамемнон. 58.ff.

Эсхил. Просительницы. 86 ff. (Пер. С.Апта).

Еврипид. Троянки. 884 f.

Stock St. G. Fate (Greek and Roman) // Encyclopedia of religion and ethics. N. Y., 1955. Vol. V. P. 786.

См.: Гомер. Одиссея, X. 274—282.

По одной версии, изложенной Каллимахом в гимне «Купание Паллады», Тиресий получил свой дар прорицания от Афины как компенсацию за то, что был ею ослеплен — увидел богиню купающейся. По другой версии, излагаемой Аполлодором, Тиресий получил дар пророчества от Зевса как компенсацию за то, что был ослеплен Герой, поддержав в споре не ее, а Зевса. Свой дар знания будущего слепой Тиресий сохраняет и после смерти, в загробном мире. Другой известный древнегреческий прорицатель — Калхант — получил свой дар от Аполлона («Илиада» I, 69_74). От Аполлона получила свой пророческий дар вещая дочь Приама Кассандра (Эсхил. «Агамемнон», 1202— 1212).

См.: Oiwiecimski S. Zeus daje tylko znak, Apollo wieszczy osobiscie: Starozytne wrozbiarstwo greckie. Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk, 1989. S. 55-59.

Например, такое: «Колиадские жены будут жарить на веслах» — в этом пророчестве отсутствует указание на время. Зловещий смысл этот пророчества очевиден — люди будут лишены своего дома, и вынуждены будут спасаться бегством.

Подробнее об этом см.: Приходько Е.В. Двойное сокровище. Искусство прорицания Древней Греции: мантика в терминах. M., 1999. С. 268—281.

Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Цит. по статье: Дж.Г.Льюиса. Жизнь Сократа // Льюис Дж.Г. История философии. СПб., 1892. С. 143.

Приходько Е.В. Двойное сокровище. Искусство прорицания Древней Греции: мантика в терминах. M., 1999. С. 99-100.

Цицерон называет естественной дивинацией сновидения, прорицания оракулов и изречения пророков. Это согласуется с его представлениями о человеке, чья душа способна в минуты

озарения схватывать и воспринимать откровения извне — от божественного, поскольку из божественного почерпнуты, или получены, или излиты все души.

23 Примерами истолковывающего прорицания могут быть: соматомантия — прорицание по телу с использованием системы знаков и личных физиологических признаков клиента; френология, использующая качества и форму головы; чтение родинок, когда тело трактуется как микрокосмос, обладающий астрологическими знаками; и онейромантия, которая занимается истолкованием снов, используя глубинные психические феномены наиболее явным образом.

24 Примером использования такого рода аутокинетической техники является дрожание рук у большого североамериканского племени навахо.

25 В отношении одержимости существует убеждение, что недоброжелатели существенно отличаются от невинных людей. Когда применяется испытание на открытие злонамеренности, обычно понимаемой как колдовство, или как нечеловеческая сила принимающая человеческий облик, проверка принимает форму сурового испытания. Это могло быть демонстрацией неуязвимости к ущербу, например, хождение по раскаленным углям и доставание предмета из кипящей жидкости; блаженность, несовместимая со злонамеренностью и т.п. Испытание могло даже привести к смерти: при испытании водой ведьма должна была выплыть, тем самым сохраняясь для сжигания на костре, а невинная жертва должна была погрузиться в воду и утонуть.

В транс-сахарских испытаниях ядом невинный индивидуум должен был выжить.

26 В номадических обществах сегодня, тем не менее, прорицатель все еще может приобрести личный авторитет путем вхождения в транс перед своими зрителями, дрожа и говоря «как одержимый», словно его собственный дух покинул его тело и был заменен другим.

27 Гомер. Илиада. XVI. 233-235 // Гомер. Илиада. Одиссея. M., 1967.

28 Там же. IX. 405.

29 Гомер. Одиссея // Там же. VIII. 79—82.

30 Геродот. История. Л., 1972. II, 52. Это священное для греков место описывает также Страбон в своем труде «География», VII, 7, 12.

31 Со времен античности отдельные деревья считались священными в культах отдельных богов. Так, в культе Зевса это был додонский дуб, в культе Афины — оливковое дерево на Афинском акрополе; лавр — в культе Аполлона в Дельфах. Римляне особо почитали фиговое дерево Ромула.

32 Гомер. Илиада // Гомер. Илиада. Одиссея. M., 1967. XVI, 233.

33 Платон. Федр // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. M., 1993. С. 186 е.

34 Диоген Лаэртский, например, указывает на то, что не только этот принцип, но и все остальные этические положения Пифагор заимствовал у Дельфийской жрицы (Диоген Лаэртский. О жизни, ученияхи изреченияхзнаменитыхфилософов. M., 1979. VIII. 8, 21).

35 Буйе Л. О Библии и Евангелии. Брюссель, 1988. С. 12.

36 См.: Гай Светоний Транквилл. Из книги «О грамматиках и риторах» // Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. M., 1964. С. 221—222.

37 Риторика появилась и возросла в Сицилии. Тисий из Сиракуз (5 в. до н.э.) определял риторику как «демиург убеждения». Он установил технику разделения речи на части и заложил основы античной риторики. См.: Платон. Федр. 266 de.

38 Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. M., 1991. С. 192.

39 Орфея обычно считают древнейшим греческим поэтом, жившим в догомеровский период истории и принимавшим участие в походе аргонавтов.

Но точно ли существовал этот древнейший греческий поэт, признаваемый иногда родоначальником греческой мифологии и философии, на это нет никаких доказательств. Есть много оснований думать, что личность Орфея — вымышленная, а приписываемые ему произведения принадлежат к числу подложных. Отвергающие существование Орфея ссылаются на Гомера, который не упоминает о фракийском поэте. Ссылаются также на молчание Гесиода. Но т.к. Аристотель говорит, что были в древности какие-то греческие теологи, излагавшие антропоморфический греческий натурализм, то по всей вероятности существовал какой-нибудь Орфей, которому приписывали эти первоначальные теологические поэмы. Что касается самих поэм, то все древние писатели согласны в том, что они были потеряны и только с того времени, как Писистрат начал собирать памятники древней греческой литературы, начали говорить и о произведениях Орфея. В древности полагали, что подделка орфических поэм принадлежит Ономакриту, который по желанию афинского правителя занимался редакцией гомеровских стихотворений и, приписавши подложные поэмы Орфею, хотел тем самым возвеличить свою родину именем поэта, считавшегося древнее самого Гомера. Из всех псевдоорфических поэм до нас дошли три: аргонавтика, гимны и литика. Остальные нам известны только по оглавлениям и небольшим отрывкам. Некоторые исследователи видят в этих произведениях признаки александрийского диалекта, а также ссылаются на то, что в гимнах

упоминаются божества, неизвестные в древнейший период греческой истории. Наконец, в литиках есть много сходного с теургическим мистицизмом неоплатоников, что позволяет отнести происхождение поэм к первым векам н.э., когда произошли подделки сочинения Гермеса Трисмегиста и большая часть пророчеств, приписываемых сивиллам. В литиках есть, кроме того, и другие доказательства, что происхождение их нужно отнести именно к позднейшим временам. Например, поэт жалуется, что все презирают и ненавидят магов, а такие настроения стали появляться только около времени императора Константина.

40 Теокосмогония орфиков выглядит так: первоначалами мира являются вода и ил. Из этих субстанций появилось яйцо, половинками которого стали небо (Уран) и земля (Гея), а также некий двуполый бог, проглоченный Зевсом. Символом этого бога был дракон Геракл или Хронос с головами быка и льва и божественным ликом между ними — это символ света, силы и мудрости. От Урана и Геи (ge — земля, geras — подарок) рождается потомство: Зевс (эфир, действующее начало), Хтония (земля, страдающее начало); Кронос — время (то, в чем находится возникающее). Зевс, Хтония и Кронос производят огонь, воду и дыхание (плевну); из них рождается новое поколение богов и людей.

41 Пифагор представляет собой крайне загадочную фигуру. Ему приписывают семь путешествий, включая путешествие в Персию, где он встретил мага Зороастра. Диоген Лаэртский говорит, что его учителем был Ферекид, ученик Фалеса, Анаксимандра и Гермолама, что не лишено вероятности, и преимущественно путешествиям (в Палестину, Египет, Финикию, Халдею, Индию) Пифагор обязан был своим образованием. По некоторым версиям, Пифагор обязан своей доктриной пребыванием на острове Крит, где в пещере Юпитера критского посвящен был в таинства тамошними жрецами. Есть свидетельства, что свои нравственные начала он заимствовал у дельфийской жрицы Фемистоклии. По окончании своих путешествий, он вернулся в Грецию, где основал школу (около 530—530 году до н.э.), которая имела более 300 человек — мужчин и женщин.

42 Целлер Э. Очерки истории греческой философии. M., 1918. С. 48.

43 К слову замечу, что по отношению к рассмотренным здесь примерам высказываний Пифагора был применен герменевтический подход, т.е. в интерпретации текста данных афоризмов я использовала свои знания о философском учении пифагорейцев в качестве скрытого подтекста истолкования.

44 Нумерология пифагорейцев имеет аналогии в гематрии иудеев и в современных эзотерических учениях — в астрологии и гаданиях по картам Таро.

45 По правде говоря, греческий миф был в забвении на протяжении многих столетий на Западе вплоть до Возрождения и эпохи европейских революций, когда он начал развиваться заново. Преклонение перед классикой заставило ученых и исследователей обратиться к эллинским источникам с целью их понимания, нового прочтения и истолкования. У греческого мифа началась новая жизнь и, преобразуя себя вновь, греческий миф реконструировал себя на основе новых дисциплин, в частности тех, которые исследовали человеческое поведение. Например, глубинная психология, которая родилась в Австрии, была пропитана этими древними течениями. Не удивительно и то, что темы Эдипа, Электры и так далее, были восприняты из греческих трагедий и через них были даны объяснения, рассматривающие ментальное функционирование; не удивительно и то, что они были оснащены техникой катарсиса, в соответствии с идеями, непосредственно восходящими к греческой драматургии согласно орфическим кон­цепциям.

46 Гадамер Г.-Г. Философия и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. M., 1991. С. 14—15.

47 Впервые определение предметной области когнитивной герменевтики представлено в моей статье «Научное открытие: герменевтический подход» // Грани научного творчества. M., 1998. С. 174—208.

48 Плутарх. Об Исиде и Осирисе. XXVII.

49 См.: Вергилий. Буколики, Эклога IV.

50 Рассказ об этом событии дошел до нас в письме Аристея Филократу. Согласно письму Аристея, инициатором перевода Библии на греческий язык был Деметрий, библиотекарь Александрийской библиотеки — крупнейшего книгохранилища древности. По его предложению Птолемей II направил в Палестину своих приближенных — Андрея и Аристея, с письмом к иудейскому первосвященнику Элиазару. Тот отобрал семьдесят два переводчика и отправил их в Египет. На острове Фарос они совершали свой труд в течение семидесяти двух дней. По окончании работы Деметрий представил перевод александрийской иудейской общине, которая восторженно приняла его и пожелала иметь один экземпляр. Другая версия предания принадлежит раннехристианским писателям (Иринию, Клименту, Августину): переводчики Пятикнижия работали порознь, однако результаты

их труда совпали, и это было расценено как особое благоволение Бога. Септуагинта легла в основу церковнославянского перевода, сделанного византийскими братьями Кириллом и Mефодием в 9 в., почти за сто лет до Крещения Руси.

51 Библия называет число 318 (Бытие. 14.14).

52 Эммануил Светлов. Mагизм и Единобожие. Религиозный путь человечества до эпохи великих Учителей. Брюссель 1971. С.171—172.

53 Древнейшим переводом Пятикнижия был осуществленный «во времена Ездры» (5 в. до н.э.), предположительно самим Ездрой, перевод на арамейский язык. О самом переводчике мы знаем, что это был священник и религиозно-политический деятель, прибывший из Вавилонии — книжник (бук. «писец») Закона Бога Небесного, который обнародовал в Иерусалиме Закон Mоисея. Текст перевода был записан «ассирийским» (т.е. арамейским «квадратным») письмом. Квадратное письмо используется евреями до сего времени. В Священном Писании Пятикнижие обозначается как Тора (т.е. Учение, Закон), полученная от Господа. Наименования книг в русском Синодальном переводе Библии восходит к древнейшим из дошедших до нас греческих переводов Пятикнижия — к так называемой Септуагинте. Эти названия: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, В начале, Имена, И воззвал, В пустыне, Слова — даны по их начальным словам, что соответствует ближневосточному обычаю называть литературные произведения по их начальным словам.

54 См.: Агада: сказания, притчи, изречения Талмуд.а и M., 1993.

55 Mировоззрение талмудистов. Свод религиозно-нравственных поучений в выдержках из главнейших книг раввинской письменности. Репринтное воспроизведение издания 1874—1876 гг. M., 1994. С. 132.

56 Там же. С. 134.

57 Там же. С. 118.

58 Там же. С. 207.

59 Идея Домостроительства отдаленными корнями уходит к первым регламентируемым отношениям внутри семьи, внутри рода, а также отношениям к предкам. Культ предков у евреев складывался параллельно патриархальной структуре домашнего сообщества, поскольку лишь в рамках этой структуры дом становился центром интересов мужчины.

60 Саддукеи — религиозная элита страны; уже к 150 г. до н.э. оформилась в определенную группу толкователей, преимущественно из аристократов, принадлежащих к числу

священников либо связанных с первосвященником семейными узами. Саддукеи (от имени Цадок — так звали первосвященника Иерусалимского Храма во времена царя Соломона) отвергали устную традицию толкования — «устный закон» или «традицию отцов», которую фарисеи, напротив, рассматривали как закон. Например, саддукеи требовали возмещения убытка, нанесенного чьим-то слугой, в то время как фарисеи требовали возмещения убытка, если он нанесен чьим-то скотом — в соответствии с их интерпретацией Исхода (21:32, 35—36).

61 См.: Шиффман Л. От текста к традиции: История иудаизма в эпоху второго Храма и периода Мишны и Талмуда. M.-Иерусалим, 2000. С. 19.

62 Библейская герменевтика — это сумма принципов толкования священных книг, фактически тождественна экзегетике, но отличается от экзегезы, которая означает сам процесс истолкования.

63 При переводе слова «nabi» в греческой Библии использовался уже известный нам термин «prophetes» — профет. Слово это в классическом и эллинистическом мире совмещало несколько значений. Оно могло обозначать человека, выступающего публично, или говорящего от лица кого-то другого, или предсказывающего будущее. В Библии же этот смысл смещается, а само это слово указывает не столько на время (сказать заранее, т.е. прорицать), сколько на замену (говорить вместо кого-то, от лица кого-то), или на место (перед кем-то). Следовательно, первоначально библейские пророки — это не люди, предсказывающие будущее, но говорящие именем Бога, спрямляющие пути Господа.

64 См.: Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета. M., 2000.

65 См.: Ориген. О началах. Самара, 1993. С. 228—229.

66 См.: Папюс. Каббала, или наука о Боге, Вселенной и человеке. СПб., 1910. С. 8-38.

67 См.: Дильтей В. Герменевтическая система Шлейермахера в ее отличии от предшествующей протестантской герменевтики // Дильтей В. Собр. соч. Т. IV. M., 2001. С. 13—254.

68 Генрих Гункель (1862—1932) — немецкий протестантский богослов, исследователь Ветхого Завета. Он ставил своей целью выявление деталей в библейских текстах, которые были там до их письменной фиксации.

69 Современные герменевтики для поднятия авторитета своих теорий ссылаются, правда, на то, что Гегель в «Феноменологии духа» фактически пользуется «герменевтическим кругом», критикуя Канта: получать истинное знание можно, лишь уже познав саму

теорию дознания, а этого нельзя достичь до процесса получения истинного знания, т.е. до соучастия в познании вообще. Сам Гегель оба процесса совмещает, но не связывает это с герменевтикой. Раїтег К.Нсгтспсиїїс^. Еуаі^іоп, 1969. P. 76.

Там же. С. 76.

Там же. С. 77.

Schleiermacher F.D.E.Негтепеигік. НеіеІеІЬегд, 1969. P. 166.

Dilthey W. Selected Wrigthings. L., 1976. P. 262.

Ibid. P. 259.

Dilthey W. Gеsаmmеlte Schriften. Bd. VII. — Gottingen, 1968. 5. 347. Dilthey W. Selected Wrightings. P. 259.

См.: Шпет Г.Г Внутренняя форма слова. M., 1927. С. 38; Его же. История как проблема логики. M., 1916. С. 23.

Heidegger M. Being and Time. N. Y., 1962. P. 153.

Gadatmer H-G.ТпПІї tιnd Mеthod. N. Y., 1975. P. 268. Ibid. P. 269.

Керцеми Л.Mi-ір Пушкина в его рисунках, 1820-е годы. M., 1983.

C. 5.

См.: Грасиан Б.Карманный оракул. Критикон. M., 1981. С. 23. Конрад НИ. Избранные труды. Синология. M., 1977. С. 588.

См.: Ricoeur P. The Hermeneutical Function of Distanciation // Philosophy Today 17, (1973). P. 129-143.

См.: Ricoeur P. Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation,

D. Savage, trans, Yale University Press, New Haven, 1970.

См.: Ricoeur P. Creativity in Language // Philosophy Today 17, (1973), 97-111; Ricoeur P. La Metaphore vive, edition du Seuil, Paris, 1975.

Дж.Зайсс в работе Taking Frege’s Name in Vai, (Erkenntnis, 39, № 2. 1993. P. 167—189) перечисляет подобные предложения в форме оснований и возражений.

Urchs M. Discursive Logic. Towards a Logic of Rational Discourse // Studia Logica. Vol. 54. № 2. 1995. P. 231.

Sperber D. Apparently Irrational Beliefs // Rationality and Relativism, 1982.

Fellesdal D. Understanding and Rationality // Meaning and Understanding, eds. H.Parret and J.Bouveresse, Berlin-N.Y., 1981. P. 154—168.

Jaskowski S. Rachunek zdan dla systemow dedukcyjnych sprzecznych // Studia Soc. Sci. Torunensis, Sectio A, Vol. I. № 5. 1948. [Английский перевод см. в: Studia Logica, XXIV (1969). P. 143-157.]

См.: Da Costa N.C.A., Doria F.A. On Jaskowski's Discussive Logics // Studia Logica. Vol. 54. № 1. 1995. P. 47.

Hintikka J. Contemporary Philosophy and the Problem of Truth // Selected Papers. Vol. 2. Lingua Universalis vs. Calculus Ratiocinator: An Ultimate Presupposition of Twentieth-Century Philosophy, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht / Boston / London, 1997. P. 11-12. Фреге Г. Логика и логическая семантика. Сборник трудов. M., 2000. С. 326-342.

Там же. С. 327.

Там же. С. 327.

Там же. С. 328.

Там же. С. 340.

Там же. С. 339.

Там же. С. 341.

Там же. С. 328.

Там же. С. 328.

Там же. С. 327.

Begiau J.-Y. S5 is a Paraconsistent Logic and so is Classical First- Order Logic (будет опубликовано в Logical Journal of the IGPL). Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, ed. By. P.Geach and M.Black, Oxford, 1952. Р. 156.

Griffin J. Wittgenstein's Logical Atomism, Clarendon Press, Oxford, 1964. Р. 125.

Здесь и далее цитаты даются по книге: Витгенштейн Л. Философские работы (часть 1). M., 1994.

Anscombe G.E.M. An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus. Hutchinson University Library, L., 1959. Р. 167.

Anscombe G.E.M. An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus. Hutchinson University Library, London, 1959. Р. 163.

Там же. Р. 163.

Энскомб комментирует это следующим образом: «Если бы логика охватывала факты, которым должны не противоречить факты в мире, то логика не была бы больше логикой, ибо как раз логика судит о непротиворечивости фактов». Там же. Р. 165.

Смирнова Е.Д. Философия и логика. M., 1996. С. 291. Аристотель. Сочинения. Т. 2. С. 397—400.

Аристотель. Mетафизика. XIII 4, 1078 b 17—30.

Лейбниц В.Г. Новые опыты о человеческом разуме. 1936. С. 423. См.: Wolniewicg B. Logic and Metaphysics. Studies in Wittgenstein’s Ontology of Facts, Warszawa, 1999. P. 255.

Там же. P. 255.

Лукасевич Я. О детерминизме // Философия и логика Львовско- Варшавской школы, M., 1999. С. 181.

Priest G., Routley R. The Philosophical Significance and Inevitability of Paraconsistcncy // Paraconsistcnt Logic. Essays on the Inconsistent / G.Priest, R.Routley, J.Norman (eds.), Munchen, 1989. P. 485.

Там же. P. 485-486.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, M., 1979. С. 375.

См.: Passmore J. Philosophical Reasoning. L., 1961. P. 64-70.

См.: BoseA. History of Anarchism, Calcutta, 1967. P. 15.

Цит. по: Priest G., Routley R. The Philosophical Significance and Inevitability of Paraconsistency // Paraconsistent Logic. Essays on the Inconsistent /G.Priest, R.Routley, J.Norman (eds.), Munchen, 1989. P. 490.

Юм Д. Соч. Т. 1. M., 1966. С. 396.

Спиноза Б. Этика, Теорема 35 // Спиноза Б. Избр. произведения, M., 1957. С. 611.

Priest G., Routley R. The Philosophical Significance and Inevitability ofParaconsistency // Paraconsistent Logic. Essays on the Inconsistent.

G. Priest, R.Routley, J.Norman (eds.). Munchen, 1989. P. 492.

Fellesdal D. Understanding and Rationality // Meaning and Understanding, eds. H.Parret and J.Bouveresse, Berlin-N.Y., 1981. P. 154—168.

Jaskowski S. Propositional Calculus for Contradictory Deductive Systems // Studia Logica, XXIV (1969). P. 143-157.

См.: N. C. A. Da Costa and F. Doria. On Jaskowski's Discussive Logic // Studia Logica. Vol. 54. № 1. 1995. P. 47.

Dreyfus H. What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Freeman, San Francisco, 1972.

Winograd T. What Does It Mean to Understand Natural Language // Cognitive Science 4, 209—241 (1980).

Winograd T. and Flores F. Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design, Ablex, Norwood, NJ, 1986.

Дж.Серл характеризует эту парадигму следующим образом: «неправдоподобный и наиболее знаменитый ... взгляд — это взгляд, будто компьютер мог бы иметь, в самом деле должен иметь, мысли, чувства и рассудок только благодаря выполнению соответствующей компьютерной программы с соответствующими входами и выходами. В другом месте я окрестил этот взгляд как «сильный искусственный интеллект» но его также называют «компьютерным функционализмом»» (Серл Дж. Открывая сознание заново. M., 2002. С. 29).

H. R. Alker Jr., W. G. Lehnert, and D.K. Schneider. Two Reinterpretations of Toynbee's Jesus: Explorations in Computational Hermeneutics //

Artificial Intelligence and Text Understanding / G.Tonfoni, ed., Quaderni di Ricerca Linguistica 6, 49-94 (1985).

137 Winograd T. What Does It Mean to Understand Natural Language // Cognitive Science 4, 209-241 (1980).; JΛ.Bateman, Cognitive Science Meets Existential Phenomenology: Collapse or Synthesis? // Working Paper № 139, Department of Artificial Intelligence, University of Edinburgh, Edinburgh, April, 1983; Bateman J.A. The Role of Language in The Maintenance of Intersubjectivity: A Computational Investigation // Social Action And Artificial Intelligence / G.N.Gilbert and C.Heath Grower, Brookfield, VT, 1985. P. 40—81.

138 Winograd T. and Flores F. Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design, Ablex, Norwood, NJ, 1986.

139 Mallery J. C. and Duffy G. A Computational Model of Semantic Perception // AI Memo № 799, Artificial Intelligence Laboratory, MIT, Cambridge, May 1986.

140 Lenat D.B. AM: Discovery in Mathematics as Heuristic Search // Davis R and Lenat D.B. Knowledge-Based Systems in Artificial Intelligence, McGraw-Hill, New York, 1982, 1-227; Lenat D.B. Eurisko: A Program That Learns New Heuristics and Domain Concepts: The Nature of Heuristics III: Program Design and Results // Artificial Intelligence 21, 61-98 (1983); Haase K. ARLO: The Implementation of a Language for Describing Representation Languages // Bachelor's Thesis, Department of Philosophy and Linguistics, MIT, 1984.

141 Drescher G.L. Genetic AI: Translating Piaget Into LISP // AI Memo № 890, Artificial Intelligence Laboratory, MIT, February 1986.; Minsky M. The Society of Mind. Simon and Schuster. N. Y., 1986.

142 W.C.Lehnert, H.R.Alker Jr. and D.KSchneider. The Heroic Jesus: The Affective Plot Structure of Toynbee's Christus Patiens // Proceedings of The Sixth International Conference on Computers and the Humanities / S.K.Burton and D.D. Short, eds, Computer Science Press, Rockville, MD, 1983, 358-367; H.R.Alker Jr., W.G.Lehnert, and D.K.Schneider. Two Reinterpretations of Toynbee's Jesus: Explorations in Computational Hermeneutics // Artificial Intelligence and Text Understanding / G.Tonfoni, ed, Quaderni di Ricerca Linguistica 6, 49-94 (1985).

143 Lehnert W.C. Plot Units and Narrative Summarization // Cognitive Science 4, 293—331 (1981); Lehnert W.C. Plot Units: A Narrative Summarization Strategy // W.C.Lehnert and M.H.Ringle. Strategies for Natural Language Processing, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ, 1982. P. 375—414.

144 R.C.Schank and R.Abelson. Scripts, Plans, Goals, and Understanding. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ, 1977.

Winograd T. What Does It Mean to Understand Natural Language // Cognitive Science 4, 209-241 (1980).

Dreyfus H. What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason, Freeman, San Francisco, 1972.

Winograd T. Understanding Natural Language. Academic Press, New York, 1972.

Winograd T. What Does It Mean to Understand Natural Language // Cognitive Science 4, 209-241 (1980). С. 215-219.

Winograd T. What Does It Mean to Understand Natural Language // Cognitive Science 4, 209-241 (1980). С. 219.

Bobrow D. G. and Winograd T. An Overview of KRL, A Knowledge Representation Language // Cognitive Science 1, 3-46 (1977).

Simon H.A. Rational Decision Making in Business Organizations // American Economic Review 69, 493-513 (1979).

Winograd T. What Does It Mean to Understand Natural Language // Cognitive Science 4, 209-241 (1980). С. 219.

Maturana H.R. Biology of Knowledge // The Neurophysiology of Language / R.W.Reiber, ed. Plenum Press, New York, 1977.

Winograd T. What Does It Mean to Understand Natural Language // Cognitive Science 4, 209-241 (1980). С. 223—224.

H.Garfinkel. What is Ethnomethodology? // F.R. Dallmayr and T.A. McCarthy, Understanding and Social Inquiry, University ofNotre Dame Press, Notre Dame, 1977. С. 240-261.

Bateman J.A. Cognitive Science Meets Existential Phenomenology: Collapse orSynthesis? // WorkingPaperN? 139, DepartmentofArtificial Intelligence, University of Edinburgh, Edinburgh, April, 1983; J.A.Bateman. The Role of Language in The Maintenance of Intersubjectivity: A Computational Investigation // G.N. Gilbert and C.Heath, Social Action And Artificial Intelligence, Grower, Brookfield, VT, 1985, 40-81.

Halliday M.A.K. Language as Social Semiotic, Edward Arnold, London, 1978.

TWinograd and F.Flores. Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design, Ablex, Norwood, NJ, 1986.

H.R.Maturana. Biology of Cognition // H.KMaturana and F.Varela, Autopoeisis and Cognition: The Realization of the Living. Reidel, Dordrecht, 1980, 2—62.

<< | >>
Источник: Шульга Е.Н.. Когнитивная герменевтика. — M.,2002. - 235 с.. 2002

Еще по теме Примечания:

  1. Примечания
  2. Примечание
  3. Примечания
  4. Примечания
  5. Примечания
  6. Примечания
  7. Примечания
  8. Примечания
  9. Оглавление
  10. Лекция двенадцатая О некоторых сторонах отношения «Человек—Мир». Их представление при помощи аналогии с геометрической операцией инверсии. О располюсовании этического сознания личности на мораль и нравственность
  11. ГИТЛЕРОВСКАЯ ОККУПАЦИЯ ЧЕХОСЛОВАКИИ В 1938 г. ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ?[160]
  12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  13. Деконструкция логики - логика деконструкции?
  14. ДЕЙСТВИЯ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ
  15. Учение о красоте и триада благо-мудрость-красота.