<<
>>

Примечания

[1] Кант И. «Ответ на вопрос: Что есть Просвещение?» // Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1966. Т. 6. С.25-37.

[2] Биографию Деррида см.: Bennington G., Derrida J. Jacgues Derrida.

P., 1991. По-немецки: Jacques Derrida. Ein Portraet. Fr. a. M., 1994.

[3] См.: Гусерль Э., Деррида Ж. Происхождение геометрии, М., 1996.

[4] La voix et le phenomene. P., 1967.

[5] De la grammatologie. P., 1967.

[6] L' ecriture et la difference. P., 1967.

[7] La dissemination. P., 1972.

[8] Glas. P., 1974. L' archeologie du frifole. P., 1990. Eperons. Les styles de Nitzsche. P., 1978. La carte postale de Sokrate a Freud et au-dela. P., 1980.

[9] Derrida J. Babilonische Tuerme. Wege, Umwege, Abwege. В: Difference in translation. Ithaca, 1985 и в: Ubersetzung und Dekonstruktion. Fr. a. M., 1997, C. 145: «Перевод поистине есть момент в возрастании оригинала; оригинал совершенствуется в переводе, он восполняет самого себя и совершенствуется, увеличиваясь».

[10] Force de loi/ Force of Law: 'The mystical Foundation of Authorithy': Cardozo Law Review 11, 5-6, 1990, Gesetzkraft. Fr. a. M. 1991. В этом тексте, в котором содержится положение «деконструкция есть справедливость», Деррида связывает связывает проблему справедливости с тем обстоятельством, что он принужден принимающими его американцами говорить на языке принимающей его страны. В Adie a Emmanuel Levinas (P., 1997, P.37 — 211) он излагает — в связи со своим долгом гостя, приглашенного на симпозиум в память об Эммануеле Левинасе — философию его как философию гостеприимства.

[11] Apories. P., 1996. Р.35.

[12] Сначала появилась на английском и испанском, а затем и на французском под заголовком Ponctuations: le temps de la these. // Du droit a la philosophie. P., 1990 (P.439 — 459). Тогда Деррида наконец получил то, что соответствует габилитации в немецкой системе высшей школы.

[13] Ibid., P.32.

[14] Ibid., P.29.

[15] Ibid., P.32.

[16] J. Derrida «Some statements and truisms about neologisms, newisms, postisms, parasitisms, and other small seisms» In: David Caroll (ed.), The states of 'theory'. History, Art, and Critical discourse. N.Y., 1990.

[17] Force de loi / Gesetzkraft. P.35/30.

[18] Ponctuations. P.456.

[19] Ibid.

[20] Einige Statements. P.11.

[21] Ponctuations. P.459.

[22] Ницше Ф. Генеалогия морали.

[23] Ницше Ф. Esse Homo. «Почему я такой мудрый?»

[24] Esse Homo. Ницше формулирует свою «военную практику» в «четырех положениях», которые можно прочитать равно как основоположения доброй практики аргументации: «Во-первых: я нападаю только на вещи, которые победоносны, — я жду, когда они при случае будут победоносны. Во-вторых: я нападаю только на вещи, против которых я не нашел бы союзников, где я стою один, — где я только себя компрометирую... Я никогда публично не сделал ни одного шага, который не компрометировал бы: это мой критерий правильного образа действий. В-третьих: я никогда не нападаю на личности — я пользуюсь личностью только как сильным увеличительным стеклом, которое может сделать очевидным общее, но ускользающее и трудноуловимое бедствие. . В-четвертых: я нападаю только на вещи, где исключено всякое различие личностей, где нет никакой подоплеки дурных опытов». Вклад Деррида в интерпретацию Ницше см.: Behler E. Derrida — Nitzsche, Nitzsche — Derrida. Muenchen, 1988.

[25] Ср.: статью автора «Философствование как уклонение от учения. Меж-индивидуальное ориентирование у Сократа и Платона, Ницше и Деррида» в Josef Simon (Hrsg.) Distanz im Verstehen. Zeichen und Interpretation II, Fr. a. M., 1995. P.213-238

[26] Я не хочу подчеркивать столь важную для Деррида враждебность.

[27] Аристотель. Метафизика ХШ, 4, 1078 b 17-25.

[28] Ср. дефиницию дефиниции (definitio fiat per genus proximum et differentias specificas): Аристотель. Топика. 1, 8, 103 b 15 иФома Аквинский. Сумма теологии. I, вопр. 3, разд.

5, заключение.

[29] Derrida J. Interpretation at war. Kant, der Jude, der Deutsche. In: Das Vergessen(e). Wien, 1997. P. 94.

[30] Платон. Федр. 229 с и 230 с.

[31] См.: Аристотель. Метафизика. Там же.

[32] Ницше Ф. Генеалогия морали. III часть.

[33] Деррида вводит это понятие в «Грамматологии» (De la grammatologie. P., 1967. P.21/23) как «деседиментирование» смысла — смысла, который имеет свой исток в смысле логоса: «не слом, но разложение, де-конструкция всех значений, которые имеют свой исток в значении логоса». Ср.: к этому понятие седиментированной истории у Гуссерля: Stroecker E. Husserls transzendentale Phaenomenologie. Fr.a.M., 1987. P.170 f.

[34] Jacques Derrida «Ousia et gramme. note sur une note de Sein und Zeit»: Marges. P.31-78.

[35] Платон. Федр. 274b-278b.

[36] Деррида подробно занимается ею в «Фармацевтике Платона»: La dissemination. P.77-213.

[37] Деррида разъясняет эти взаимосвязи на примере Гуссерля: Die Stimme und das Phaеnomen.

[38] Деррида различает между логоцентризмом и фоноцентризмом. «Логоцентризм — это европейское, западное мыслительное образование, связанное с философией, метафизикой, наукой, языком, т. е. зависящее от логоса. Это — генеалогия логоса. Это не только способ помещения логоса и его переводов (разума, дискурса и т.д.) в центре всего, но и способ определения самого логоса в качестве центрирующей, собирающей силы. ... Это способ соединения и собирания всего. Способ европейский, греческий по своему происхождению. . Однако фоноцентризм, как я бы сказал, более универсален, а я провожу различие между логоцентризмом и фоноцентризмом. Последний можно обнаружить даже в китайской культуре, где никогда не было логоса и где письмо по своему типу не является фонетическим; тем не менее и там заметна власть голоса». (См.: Философия и литература. // Жак Деррида в Москве. М., 1993. С. 171-172).

[39] Аристотель. Об истолковании. 1. 16 a 3-18. Деррида цитирует это место в «Грамматологии» (P.21/24).

[40] Аристотель.

Об истолковании. 3. 16 b 19-25. Аристотель говорит последнее об именах, но это тем более действительно для высказываний.

[41] De la grammatologie. P.82/98.

[42] La Differance. In: Marges de la philosophie. P. 1-29, La Dissemination, P.349-414. Деррида трактует об архи-письме только в течение короткого промежутка времени, с 1966 до 1968 гг., чтобы затем разрушить его в других фигурах. Detlef Thiel: «Urschrift systematische und historische Bemerkungen zu Derridas Motiv der archi-

ecriture». Hans-Dieter Gondek, Bernhard Waldenfels (Hrsg.): Einsaetze des Denkens. Zur Philosophie von Jacques Derrida. Frankfurt a. M. 1997. P.60-98.

[43] Философия и литература. // Жак Деррида в Москве. М., 1993. С.165.

[44] Кант И. Критика чистого разума. А 632/ В 660. Фейербах Л. Изложение и критика лейбницевской философии. Сущность христианства. Heidegger M. Niеtzsche. 1961, Bd. 1-2, P.321, 348.

[45] L' autre cap, suivi de la democratie ajournπe. P., 1991. P.76.

[46] Donner le temps I: La fausse monnaie. P., 1991: «Мы уже более не можем столь легковерно полагать, что мы исходим из самих вещей, обходя «тексты», просто уклоняясь от цитирования и от появления видимости «комментирования». По-видимости, прямейшие, самым прямым способом имеющие конкретную, личную и якобы непосредственную хватку на «сами вещи» сочинения существуют «в кредит»: подверженные авторитету комментария или повторного издания, которые они сами не способны прочитать».

[47] Interpretation at war. P.115.

[48] «Я настаиваю на том, что не существует одной-единственной деконструкции. ... Деконструкции совершаются повсюду, и они всегда зависят от особенных, локальных, идиоматических условий.

. я знаю и часто напоминаю моим читателям о том . , что

деконструкция должна быть единичной и зависеть от различных конкретных условий, в которых она возникает»: Философия и литература. // Жак Деррида в Москве. М., 1993. С.165.

[49] De la grammatologie. P.39/45.

[50] Apories. P.35.

[51] Force de loi.

P. 48: «Вообще, исполнение деконструкции следует двум разным путям или стилям, которые оно по большей части прививает друг к другу. Первый стиль обосновывающего и, по- видимости, неисторического рода: высказываются и выводятся формально-логические парадоксы; другой — исторический и анамнестический, кажется, есть стиль чтения текстов, стиль заботливой интерпретации и генеалогического метода».

[52] Spectres de Marx. L'Etat de la dette, le travail du deuil et la nouvelle Internationale. P., 1993. P.17-19.

[53] Nietzsche F. Der europаeischen Nigilismus. KGW, Bd. VIII, 5 (71)/ KSA. Bd. 12. P.211-217.

[54] Философия и литература. // Жак Деррида в Москве. М., 1993. С.173.

[55] Ibid.

[56] Так сильно, что на мышлении Левинаса деконструкция почти

утрачивает свою деструктивную сторону: «Но относительно

мышления — такого как мышление Левинаса — я не имею никаких возражений. Я готов подписаться подо всем, что он говорит». (J. Derrida. Alterites. P., 1986. P.29-33 и 70-94) В своей работе в память о Левинасе год спустя после его смерти, Деррида заменяет деконструкцию подчеркивающей интерпретацией. К

противопоставлению и взаимозаимствованию между Левинасом и Деррида смотри доклады Роберта Бернаскони (Hans-Dieter Gondek, Bernhard Waldenfels (Hrsg.): Einsaetze des Denkens. Zur Philosophie von Jacques Derrida. Frankfurt a. M. 1997) и статью автора «Время и письмо. Соприкосновения между Левинасом и Деррида&lraquo;. (Allgemeine Zeitschrift fuer Philosophie. 21.1. 1996).

[57] Apories. P.49.

[58] L' autre cap. P.75.

[59] Adieu a Emmanuel Levinas. P.94. Деррида истолковывает мышление Левинаса в целом как мышление радушия. Левинас, со своей стороны, глубоко укореняет открытость для чужого в еврействе (там же).

[60] Сравни с: Derrida. Adieu, P. 133 и с Кант И. Что такое просвещение? Кант называет толерантность «гордым именем», в котором еще отсутствует «дух свободы».

[61] «В центре моей работы последних десяти или пятнадцати лет находится структура «дар-яд».

См.: Деррида Ж. Философия и литература. // Жак Деррида в Москве. М., 1993. С.172.

[62] Falschgeld. P.24: «При каком условии имеется добро по ту сторону исчисления? При том условии, что добро забывает само себя, что порыв есть порыв некоего отказывающегося от самого себя дара, то есть порыв бесконечной любви».

[63] Ibid. P.16.

[64] Ibid. P.20.

[65] Ibid. P.29.

[66] В традиционной этике шла речь об этом как о «перерасходующем», как о добром сверх той меры, в которой его можно требовать. Ср.: Heyd D. Supererogation. Its status in Ethical Theory. London. 1982.

[67] Насколько это соответствует также кантовскому категорическому императиву, мы здесь оставляем открытым. Кант выразитльно отводил отождествление категорического императива с «золотым правилом». Ср.: Основы метафизики нравственности. // Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1965. Т. 4(1). С.271.

[68] Falschgeld. P.200.

[69] Ibid., P.135. Деррида полемизирует с М. Моссом ^м. его работу «Дар», вышедшую в русском переводе в 1997 г.)

[70] Ibid. P.51.

[71] La dissemination. P.77-213 («Фармацевтика Платона»). Один из фармаконов, согласно Деррида, есть само письмо, а другой — сам Сократ.

[72] Derrida J. Falschgeld.

[73] Derrida J. Donner la mort/ Den Tod geben.

[74] Ср.: Derrida J. Donner la mort. P.19 и далее.

[75] Ibid. P.62.

[76] Ibid. P.66.

[77] Ibid. P.62.

[78] Ibid., P.65.

[79] Это имеет значение также и для дара. Деррида понимает его так, что он превосходит все масштабы экономии и тем самым их деконструирует, но при этом их одновременно уже и предполагает. Falschgeld. P.45.

[80] Force de loi. P.38.

[81] Ibid. P.32.

[82] Ibid. P.29. В деконструкции этих Деррида открывает также «раскрытие, освобождение, разложение осадков правовой надстройки, структуры которой скрывают и одновременно отражают экономические и политические интересы господствующих общественных сил». (P.32/27).

[83] Ср.: Derrida J. De l'esprit. Heidegger et la question. P., 1987.

[84] Derrida J. Apories. P.39.

[85] Derrida J. L'autre cap. P.75-77.

[86] Derrida J. Apories. P.40.

Об авторе

Вернер Штегмайер (Werner Stegmaier) — профессор, директор института философии (Institut fur Philosophie) Грейфсвальдского университета им. Эрнст-Моритц-Арндта (Ernst Moritz Arndt Universitat Greifswald), Германия.

См. также http://www.uni-greifswald.de/~philoso/Stegmaier.htm

<< | >>
Источник: Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка Х., Маркова Б. В. СПб. 1999. 1999

Еще по теме Примечания:

  1. Примечания
  2. Примечание
  3. Примечания
  4. Примечания
  5. Примечания
  6. Примечания
  7. Примечания
  8. Примечания
  9. Оглавление
  10. Лекция двенадцатая О некоторых сторонах отношения «Человек—Мир». Их представление при помощи аналогии с геометрической операцией инверсии. О располюсовании этического сознания личности на мораль и нравственность
  11. § 5. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты
  12. Система понятий в философии Гизо
  13. 35. ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТОВ
  14. Глава 3 «ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ» МАРКСИЗМ В ПОИСКАХ «ТРЕТЬЕГО ПУТИ»
  15. 5. Аргументационное выражение парадигмы толерантности и конструирование идентичности