§ 2. Учение В. Виндельбанда о ценностях
Отнюдь не случайно аксиология возникает у неокантианцев. Неокантианцы Фрейбургской (Баденской) школы были одними из тех мыслителей, которые обратили самое серьёзное внимание на специфику истории, на особенность общественного бытия и познания.
Особая заслуга данного направления неокантианства, несомненно, состоит в его учении о ценностях.Неокантианцы были первыми из философов, которые создали систематическое теоретическое учение о ценностях и у которых понятие ценности стало важнейшей философской категорией. Для правильного понимания теоретического учения баденцев следует учитывать тот факт, что проблема ценностей у них разрабатывалась наряду с другими философскими проблемами: большое место в своей системе они отвели учению о двух противоположных методах познания: «генерализирующему» в естествознании и «индивидуализирующему» в истории, много внимания уделили обоснованию принципов номинализма и другим вопросам.
Учение же о ценностях у баденцев предстаёт итогом их философских исследований, определённым логическим допущением в целях устранения возникших в их гносеологии «внутренних» противоречий, хотя сами ценности являются, такой они сделают позднее вы
вод, основанием важнейших мировоззренческих и гносеологических положений.
В. Виндельбанд, Г. Риккерт и другие неокантианцы потому по большей части были заняты не классификацией ценностей, а философским обоснованием их существования, наличия особого аспекта индивидуальных феноменов, которые считаются ценностями. Аксиология здесь ещё только выкристаллизовывалась, ещё только определялась как особая философская дисциплина. Это была, можно сказать, вторая историческая форма осознания ценностей, которая в отличие от первой - стихийной - имела метафизический характер.
Представители Фрейбургской школы являлись законченными номиналистами. «Единичное, воззрительное и индивидуальное образует единственную действительность, которую мы знаем»[10], - писал Г.
Риккерт. Это существенным образом определяло их учение о специфике научных методов познания и их доктрину ценностей.Сами неокантианцы по-разному обосновывали и разъясняли данный исходный принцип своего мировоззрения. В. Виндельбанд, например, обращался к анализу свободы воли человека, обнаруживая в свободе неопровержимое доказательство наличия индивидуальности. Три фазы выделял В. Виндельбанд в волевых действиях: хотение, выбор и само действие, и анализировал соответственно три понятия свободы, на которые «распадается» проблема свободы воли. «Таким образом, чисто теоретический вначале вопрос о свободе воли распадается на три особых вопроса: о свободе хотения, выбора и дей- ствия»[11].
Последние два понятия свободы вполне удовлетворительно решаются с помощью традиционных научных методов, имеющих основной целью выяснение причинно-следственных связей. В то же время при попытке объяснить таким же образом свободу хотения теоретическое познание запутывается в неразрешимых противоречиях, противоположностями которых предстают понятия единичного и общего, индивидуальности и общей сущности. В самом деле, с одной стороны, у каждого индивида есть чувство свободы, «которое мы пе
реживаем при действительном решении сделать выбор»[12], а с другой стороны, мы делаем выбор в эмпирическом бытии, где наши и выбор, и действие существенно ограничены, где мы «только в ограниченной мере в состоянии предвидеть то, что случится».[13] Нам приходится отказаться либо от столь желаемой свободы хотения и нашей ответственности, либо от всеобщей обусловленности. «Поэтому для теоретического познания в этих вопросах, - говорит В. Виндельбанд, - требуется только скромность: мы можем только указать, что с этими проблемами мы стоим на самой крайней границе человеческого усмотрения и перед непроницаемыми тайнами действительности... Мы никогда не сможем теоретическим познанием разрешить вопрос, как глубоко, в конце концов, в метафизической сущности вещей лежат корни индивидуальности»[14].
Приведем пример, раскрывающий суть данного учения В. Вин- дельбанда. Всем со школьной парты известен роман Евгения Онегина и Татьяны Лариной. Отношение Татьяны Лариной к Онегину и ее поведение можно разбить на три фазы. Первая и вторая фазы - свобода выбора и свобода действия. Здесь Татьяна сделала выбор, выйдя замуж за другого и вообще-то нелюбимого человека. Своими действиями она сохранила ему верность: «Но я другому отдана и буду век ему верна». А вот над свободой хотения она не вольна, не могла она разлюбить Онегина, это неподвластно воле, иррационально.
Наиболее успешную попытку разъяснить данную ситуацию, по мнению В. Виндельбанда, предпринял Иммануил Кант с его учением о «беспричинной свободе». Кант, говорит В. Виндельбанд, исходя из своего учения о наличии мира беспричинных вещей в себе, делает важное предположение о существовании «интеллигибельной свободы» или «причинности путём свободы», которое, оказывается, не содержит никакого логического противоречия с другими предпосылками и потому вполне может мыслиться как возможное[15]. Эта предпосылка, отмечает далее В. Виндельбанд, получает положительное подтверждение, или обоснование, в практической философии Канта. Другими словами, по Канту человек может быть одновременно и
причинно обусловлен, и свободен, а следовательно, нравственен и ответственен в своем поведении.
Научное традиционное видение предмета таково, считает В. Виндельбанд, что «рассмотрение причинных условий стоит всегда на первом месте». Оно ограничено теми целями, которые преследует научное понимание, и формами, которые оно вынуждено использовать для этих целей. И ценность традиционного подхода вполне определена тем, насколько он соответствует цели, «определившей выбор».
Подобная точка зрения логически не единственная, возможен и иной способ рассмотрения, «при котором дело идёт о том, чтобы определить ценность этого данного с точки зрения нормы общеобязательного сознания»[16]. Такая точка зрения не то чтобы отрицает причинность, а как бы игнорирует её, позволяет без логических противоречий мыслить свободу хотения как беспричинность, и, следовательно, связанные с нею индивидуальность, интеллигибельный характер, ответственность.
Подходя с этой точки зрения к выбору, мы «игнорируем» причинность и оцениваем нравственную ценность, например, хотения или убеждения, сравнивая их соответствие с нравственной нормой или идеалом, не принимая во внимание их возникновение. В свою очередь ценность норм определяет их императивную дееспособность. Так возникает идея «ценности» как важнейшего элемента бытия.Таким образом, существуют различные способы познания мира: номотетический, игнорирующий индивидуальное и ориентирующийся на общее, на открытие причинно-следственных связей, и идеографический, ориентирующийся на ценность и позволяющий «сохранить» индивидуальность, свободу и ответственность. Различие этих методов, по В. Виндельбанду, определяется целями познания, а не предметом.
В связи с этим надо отметить, что В. Виндельбанд правильно обращает внимание на одно из самых слабых мест реализма, в какой бы форме он ни проявлялся. Здесь действительно возникает труднейшая проблема сочетания общего и единичного, о наличии которого свидетельствует человеческий опыт. Правильное решение этой проблемы, скорее всего, состоит в том, чтобы не формулировать её метафизически. В реальности общее всегда существует в диалектическом
единстве с единичным. Иными словами, философы оказывались здесь, как и в некоторых аналогичных случаях, в плену собственной системы - они решали проблемы, которые существовали лишь для них, но существовали уже как неразрешимые.
Что же мешало самому В. Виндельбанду рассмотреть явление в единстве с его сущностью, или «вещью в себе», единичное в диалектическом единстве с общим, индивидуальное в сочетании с общими законами? Почему всякое общее им рассматривалось в отрыве от единичного как нечто метафизическое, онтологически невозможное? Думается, важнейшая причина заключается в его номинализме, т. е. его собственной, если можно так сказать, «гносеологической метафизичности», заставляющей видеть в единстве общего и единичного не реальную диалектику противоположностей, а субъективное нарушение законов формальной логики, которые выступали для него, как и для других неокантианцев, высшей ценностью.
Еще по теме § 2. Учение В. Виндельбанда о ценностях:
- § 1. Учение М. Шелера о ценностях
- § 1. Учение Н. Гартмана о ценностях
- § 2. Учение М. Шелера о моральных ценностях
- § 2. Учение Н. Гартмана о царстве моральных ценностей
- § 3. Учение Г. Риккерта о ценностях
- Глава 5. УЧЕНИЕ РУССКИХ ФИЛОСОФОВ О ЦЕННОСТЯХ
- § 2. Учение о единстве Плотина и Лосева
- § 2. Учение русских философов об идеальности и объективности
- 3.8. Учение о демонах.
- 3.4.1. Учение о душе и видах душ.
- 3.7. Учение Прокла об βpocei^7.