§ 3. Учение Г. Риккерта о ценностях

Г. Риккерт в своих работах обращает внимание на индивидуаль­ный характер всякого явления. «Вся действительность, которую мы знаем, состоит лишь из индивидуально сформированных образова- ний»¹⁷.

Г. Риккерт рассуждает следующим образом: вещи, с которыми имеют дело естественные науки, обладают интенсивным и экстенсив­ным многообразием, и задача естественно-научных понятий состоит в преодолении данного многообразия, но при достижении этой цели естественно-научные понятия становятся всё более абстрактными; в «конечной» же, идеальной науке понятия по содержанию не имеют ничего общего с конкретными вещами, они становятся предельными, «простыми», как, например, математические понятия или понятия атома, которого никто не зафиксировал с помощью чувств в реальном пространстве и времени.

Анализируя далее процесс естественно-научного познания, Г.

Для Г. Риккерта это разрешение материального в идеальное и, наоборот, как и объективного (по содержанию) в субъективное вполне правомерно, поскольку для него не существует объективной реальности, не зависящей от точек зрения, от целей познания субъек­та. Сами законы предстают не отражением объективных связей, суж­дения о них не отражают объективную истину, а всё это лишь органи­зует субъективный опыт, выражает обязательность, императивность, присущую нашим желаниям. «Поэтому общее для нас не есть, но оно имеет силу, т. е. коль скоро мы отдаём себе отчёт в наших желаниях, мы имеем в виду не познавать вещи, но совершать те безусловно об­щеобязательные суждения, в которых мы понимаем то, что мы назы­ваем господствующими в природе законами»^[18].

Единичное, индивидуальное ставит «непреодолимые» границы для генерализирующего естественно-научного метода познания, и оно же предстаёт основанием для иного, индивидуализирующего метода, применяемого в исторических науках. Однако и здесь, утверждает Г. Риккерт, мы сталкиваемся с той же проблемой бесконечного мно­

гообразия индивидуального. Как же решается эта проблема? Каким образом формулируются в исторических науках понятия, суждения об исторических индивидуумах, исторических связях, историческом раз­витии, которые и обладают общностью, и сохраняют в неприкосно­венности индивидуальность? Как достигается исторический метод познания? Через обращение к ценностям - так появляется у Г. Рик- керта понятие «ценности».

Этот важный момент в своей системе Г. Риккерт объясняет та­ким образом, что наличие реальных вещей связано с наличием беско­нечного интенсивного и экстенсивного многообразия их индивиду­альных черт, в котором исторические науки обращают внимание на индивидуумы со стороны их двух важнейших свойств: единственно­сти в своём роде и единства, неделимости.

«Единство личности равным образом основывается не на чем ином как на том, что мы относим её к некоторой ценности и что, вследствие этого незаменимые по отношению к этой ценности со­ставные части образуют целое, которое не должно быть разделено на части»²⁰. Сами ценности имеют трансцендентный характер, они об­разуют свой особый мир.

Трансцендентность ценностей у неокантианцев связывается с их независимостью от времени и пространства. Трансцендентность ценностей далее понимается не как их абсолютность и объектив­ность или как «объективная абсолютность», а как «субъективная аб­солютность», и потому в их системе трансцендентные ценности - это одновременно и трансцендентальные формы, принципы, как «не за­висящие от всякой индивидуальной воли», как «сверхэмпирические».

Ограниченность аксиологии неокантианцев и видится прежде всего в том, что ценности в их понимании мыслились сугубо транс­цендентальными и идеально-субъектными феноменами, и это следо­вало из их исходных мировоззренческих посылок. В таком случае «обесцененными» остаются целые пласты бытия, да еще какие! Об­щество, природа, само бытие при таком подходе не имеют самоцен­ности, против чего восстаёт наше субъективное чувство ценности и общественный человеческий опыт. Это не значит, что нужно отрицать трансцендентность или трансцендентальность ценностей, нет, они ха­рактеризуются определённой и трансцендентностью, и трансценден- тальностью, как это мы покажем ниже, но не совсем в том смысле, как это понимал Г. Риккерт.

Понятие ценности начинает играть в учении Г. Риккерта важ­ную роль, потому что это якобы позволяло ему без противоречий, как он считал, объяснить научный характер исторических понятий, суж­дений, которые как научные обладают общезначимостью. Последнее же имеет место именно вследствие общезначимости самих ценно­стей. «История интересуется лишь тем, - писал Г. Риккерт, - что, как обыкновенно говорят, имеет общее значение. А это может означать лишь то, что та ценность, по отношению к которой объекты становят­ся для неё историческими индивидуумами, должна быть общей цен- ностью»^[19].