§ 5. Содружество как нравственная ценность гражданского общества

Третья основная системная нравственная ценность гражданского общества есть содружество. В «Толковом словаре живого великорусского языка» Даля содружество определяется как «взаимное дружество, обоюдная дружба или приязнь».

Несомненно, что есть доля истины в современных социологических концепциях конфликта. Конфликты здесь связываются с различием инте­ресов вокруг четырёх основных элементов всякого общества: денег - вла­сти - ценностей - ритуала. Как писал видный представитель этой школы со­циологии Р. Дарендорф: «Так, задачей социологии является выведение кон­фликта из особых социальных структур, а не объяснение конфликта психоло­гическими переменными (агрессивность), или историческими описаниями (ввоз негров в США), или случаем». Иначе считает Дж. Рекс, что конфликт занимает центральное место в жизни каждого общества, а общественный по­рядок лишь носит черты «перемирия», есть лишь следствие победы одной из сторон.

С нравственной позиции содружество, которое проявляется в пере­мирии, действительно более предпочтительно. Так, предпочтительнее конфликта оно потому, что в наибольшей степени служит реализации ин­тересов фундаментальных ценностей добра и базисных социальных мо­ральных ценностей. Именно поэтому предосудительны всякие средства, направленные на развитие конфликтности в обществе, в частности и те, к которым прибегают современные СМИ. Когда в программах того или ино­го канала телевидения показывают только негативные стороны жизни об­щества без должной их оценки, как бы соблюдая при этом «объектив­ность», «беспристрастность», это и есть чистая субъективность. Во всяком обществе, во всяком социальном бытии есть зло, содержатся отрицатель­ные моральные ценности. Объективный подход к ним проявляется, в част­ности, тогда, когда показано, что они возможны лишь потому, что есть в данном обществе и добро. Нравственная точка зрения на жизнь общества должна уделять больше внимания именно положительным нравственным ценностям, ценностям добра, связанным с жизнью, личностью, единством, и при этом не выдавать социальное зло за добро.

Содружество, как отмечалось, интенционально соединено с разными социальными институтами, общностями, в том числе и с нацией. Вопрос о нравственно-аксиологических проблемах, связанных с нацией, в частности вопрос о национализме, рассматривался выше. Но с нацией связан не толь­ко особый вид любви, но и особый вид содружества. Нация как этническая общность и как общность граждан одного государства играет существен­ную роль в нравственном социопорядке. Содружество людей одной нации не противостоит при этом межнациональному, т. е. интернациональному, их единству.

Ценности интернационализма, патриотизма, национализма не про­тиворечат друг другу. Они все являются ценностями добра и ценностями одного и того же ранга.

Особый вид содружества - это содружество групповое. В социологии существует классификация малых групп с точки зрения их сплочённости. Выделяют следующие виды групп: 1) диффузную, объединённую опреде­лёнными личными симпатиями; 2) ассоциацию, где объединение идёт че­рез личностно значимые цели; 3) корпорацию, где члены группы объеди­няются по частно-групповым интересам и 4) коллективы, где объединяют­ся через единство личных и общих интересов. За всеми данными формами малых групп нужно признать наличие ценности содружества. Другими словами, все данные формы групп обладают положительной нравственной ценностью содружества, только в разной степени. Очевидно, что наиболь­шая нравственная ценность здесь принадлежит коллективу, создание кото­рого - как принципиальная цель деятельности руководителя, так и прин­цип жизнедеятельности каждого члена группы.

Содружество связано не только с отношениями внутри группы, но и с отношениями межгрупповыми. В частности, здесь встаёт проблема нрав­ственной оценки социальной стратификации, социальной мобильности, «открытости общества». Нравственно-аксиологическая оценка стратифи­кации отчасти давалась нами выше, при анализе ценности чести. Здесь от­метим, что как всякое реальное социальное явление стратификация нрав­ственно противоречива, ибо сопричастна ценностям как добра, так и зла. Нравственное зло социальной стратификации связано с социальным нера­венством, сопричастным несправедливости. Несправедливость здесь опре­деляется влиянием случайных социальных и естественных факторов.

Но социальная стратификация имеет и определённое оправдание че­рез объективную иерархию социальных функций. Социальные функции у социальных институтов все значимы, но не все равнозначны. Существует и нравственное различие социальных функций наряду с их нравственным единством, если они служат делу добра, являются положительно нрав­ственными. Та социальная роль более значима, которая в большей степени утверждает ценности добра, с которой интенционально связаны нрав­ственно положительные ценности более высокого ранга. Так, деятельность управленческая более нравственно значима, нежели деятельность испол­нительская. Деятельность политика, юриста белее ценна с нравственно­аксиологической точки зрения, нежели деятельность бизнесмена. Ещё бо­лее высокого нравственного ранга деятельность учителя, учёного, худож­ника, священника, когда они своей профессией служат добру.

Нравственная оценка социальной стратификации, таким образом, должна быть двоякой, включать в себя два принципа:

1. Признание социального неравенства, если оно направлено против всякого неоправданного социального неравенства.

2. Признание равенства основных прав и свобод.

Т. Парсонс и другие функционалисты были правы, когда отстаивали социальную стратификацию. Важно лишь, чтобы это признание не пред­ставало всецелым её оправданием.

Нравственная ценность содружества характеризует именно подобное двоякое отношение к социальной иерархии, когда её признают и в то же время утверждают определённые меры по социальной мобильности, поз­воляющие каждому занимать в обществе место, подобающее его нрав­ственным и профессиональным качествам. Подобная организация соци­альной жизни и ценна своей связью с содружеством, являющимся важ­нейшей ценностью нравственного порядка общества.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое гражданское общество?

2. Какие моральные ценности связаны с гражданским обществом?

3. Что такое любовь как нравственная ценность?

4. В чем недостаток учения Вл. С. Соловьёва о любви?

5. В чем смысл учения П. А. Флоренского о любви?

6. Каковы достоинства и недостатки учения К. Льюиса о любви?

7. Что такое честь как нравственная ценность?

8. Что такое содружество как нравственная ценность?