§ 2. Понятия объективной и субъективной справедливости

Итак, мы обращаемся к справедливости как моральной ценности. Литература по справедливости обширна^[202]. Мы прежде всего обратим внимание на работу Джона Ролза «Теория справедливости»^[203].

Справедливость - это ценность, характеризующая отношения рас­пределения благ как должное, соответствующее рангу моральной ценно­сти. В экономике справедливость связана с распределением экономиче­ских благ и, следовательно, с отношениями собственности, а также и с от­ношениями обмена.

Справедливость как ценность предстаёт в разных формах: и как аб­солютная моральная ценность, и как относительная, историческая и обще­человеческая. Все это формы объективной справедливости. Справедли­вость как ценность при этом следует отличать от справедливости как оцен­ки, т. е. от субъективной справедливости. Оценки справедливости, в том числе теории справедливости, ещё более многообразны, чем собственно ценность справедливости, и это нормально для общества.

Справедливость как ценность следует отличать и от соответствую­щего чувства - «чувства справедливости», и от соответствующего качества (добродетели) человека. Все это предстает проявлением субъективной справедливости. Такое словесное родство схожих явлений давно отмечено в философии, и мыслители обращали внимание также на существующие здесь проблемы. Можно сослаться на Аристотеля, который в главе первой «Категорий» говорит об «одноименных» предметах, «соименных» и «отыменных» типа «грамматика», «грамматик» или «грамотный». Это в свою очередь породило огромное количество литературы в течение тыся­челетий. Можно указать на «Введение» Порфирия, «Комментарии к Пор­фирию» Боэция, «О грамотном» Ансельма Кентерберийского.

В настоящее время в научной литературе и публицистике проявляет­ся большой интерес к биологическим основам нравственности, т. е. биоло­гической природе субъективной морали.

априорности И. Канта. Ученые, признающие врожденные биологические основы морали в человеке, наподобие врожденной грамматики Хомского, признают и биологические основы моральных ценностей, в том числе справедливости.

Кратко остановимся лишь на идеях Марка Хаузера, изложенных в его книге «Мораль и разум»^[204]. Примечательно второе название работы: «Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла». Здесь есть глава, которая называется «Справедливость и правосудие для всех». Марк Хаузер, отстаивая тезис о биологической природе морали, в частно­сти справедливости, обращается к результатам «экспериментальной эко­номики», «эволюционной биологии», «математической биологии», кото­рые широко используют методику «экономических игр» для изучения по­ведения человека. Особенно распространенными стали игры типа «Дик­татор» и «Ультиматум».

Суть игры «Диктатор» состоит в том, что игроку дается определен­ная сумма денег (100 рублей, например). Затем предлагается добровольно передать часть этой суммы другому. Игрок сам определяет сколько (от 0 до 100 рублей) - так осуществляется проверка на справедливость, аль­труизм и другие качества, присущие данному субъекту. Суть игры «Ульти­матум» заключается в том, что игрок (№ 1) из полученных денег (например, 100 рублей) передает часть другому игроку (№ 2) также добровольно от 0 до 100 рублей. Если игрок № 2 отказывается от предложенной суммы, то «сгорают» все деньги у обоих. Если же игрок № 2 соглашается, то сохраня­ются деньги у обоих.

Такие игры-эксперименты проводились в разных странах, т. е. в раз­ных культурах, разных аудиториях.

Один из выводов, который сделал М. Хаузер и другие эксперимента­торы: «Стандартное объяснение этих результатов состоит в том, что, хотя мы, возможно, развивались как homo economicus, мы также рождены с глубоким чувством справедливости, касающимся благосостояния других, даже когда наши действия лишают нас личной выгоды»^[205]. Далее М. Хай­зер отмечает влияние и местной культуры на развитие принципа справед­ливости: «Эти простые экономические игры показывают, - пишет он, - что справедливость - всеобщий принцип с набором параметров, устанавливае­мых, по-видимому, местной культурой преимущественно на ранних этапах развития»^[206].

Как относиться к этим положениям? Отрадно то, что в этом случае признают всеобщность справедливости, отмечают и биологические (что особенно важно), и культурные факторы для ее развития. Но, думается, здесь совершается «натуралистическая ошибка», когда отождествляется материальный носитель ценности справедливости - в данном случае пси­хофизиологическое чувство - и сама идеальная ценность справедливости. Можно говорить об определенной врожденности (априорности) идеальной формы (схемы) справедливости, которая затем связывается с чувством, или понятием, или принципом. Эта «субъективная справедливость» (ноэса справедливости) позволяет осознать и объективную справедливость, к ко­торой мы сейчас обращаемся.