§ 2. Понятия объективной и субъективной справедливости
Итак, мы обращаемся к справедливости как моральной ценности. Литература по справедливости обширна[202]. Мы прежде всего обратим внимание на работу Джона Ролза «Теория справедливости»[203].
Справедливость - это ценность, характеризующая отношения распределения благ как должное, соответствующее рангу моральной ценности. В экономике справедливость связана с распределением экономических благ и, следовательно, с отношениями собственности, а также и с отношениями обмена.
Справедливость как ценность предстаёт в разных формах: и как абсолютная моральная ценность, и как относительная, историческая и общечеловеческая. Все это формы объективной справедливости. Справедливость как ценность при этом следует отличать от справедливости как оценки, т. е. от субъективной справедливости. Оценки справедливости, в том числе теории справедливости, ещё более многообразны, чем собственно ценность справедливости, и это нормально для общества.
Справедливость как ценность следует отличать и от соответствующего чувства - «чувства справедливости», и от соответствующего качества (добродетели) человека. Все это предстает проявлением субъективной справедливости. Такое словесное родство схожих явлений давно отмечено в философии, и мыслители обращали внимание также на существующие здесь проблемы. Можно сослаться на Аристотеля, который в главе первой «Категорий» говорит об «одноименных» предметах, «соименных» и «отыменных» типа «грамматика», «грамматик» или «грамотный». Это в свою очередь породило огромное количество литературы в течение тысячелетий. Можно указать на «Введение» Порфирия, «Комментарии к Порфирию» Боэция, «О грамотном» Ансельма Кентерберийского.
В настоящее время в научной литературе и публицистике проявляется большой интерес к биологическим основам нравственности, т. е. биологической природе субъективной морали.
Лучше сказать точнее - к биологическим факторам субъективной морали. Даже трудно объяснить такой повышенный интерес. Одним из его гносеологических источников стала знаменитая лингвистическая теория Ноама Хомского (родился в 1929 г.) о наличии в человеке врожденной «глубинной универсальной грамматики», лежащей в основе языковых структур. Вот пример возрождения учения обаприорности И. Канта. Ученые, признающие врожденные биологические основы морали в человеке, наподобие врожденной грамматики Хомского, признают и биологические основы моральных ценностей, в том числе справедливости.
Кратко остановимся лишь на идеях Марка Хаузера, изложенных в его книге «Мораль и разум»[204]. Примечательно второе название работы: «Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла». Здесь есть глава, которая называется «Справедливость и правосудие для всех». Марк Хаузер, отстаивая тезис о биологической природе морали, в частности справедливости, обращается к результатам «экспериментальной экономики», «эволюционной биологии», «математической биологии», которые широко используют методику «экономических игр» для изучения поведения человека. Особенно распространенными стали игры типа «Диктатор» и «Ультиматум».
Суть игры «Диктатор» состоит в том, что игроку дается определенная сумма денег (100 рублей, например). Затем предлагается добровольно передать часть этой суммы другому. Игрок сам определяет сколько (от 0 до 100 рублей) - так осуществляется проверка на справедливость, альтруизм и другие качества, присущие данному субъекту. Суть игры «Ультиматум» заключается в том, что игрок (№ 1) из полученных денег (например, 100 рублей) передает часть другому игроку (№ 2) также добровольно от 0 до 100 рублей. Если игрок № 2 отказывается от предложенной суммы, то «сгорают» все деньги у обоих. Если же игрок № 2 соглашается, то сохраняются деньги у обоих.
Такие игры-эксперименты проводились в разных странах, т. е. в разных культурах, разных аудиториях.
Результаты таковы, что в играх «Диктатор» и «Ультиматум» не делалось предложений меньше 15 % и больше 50 %. Условия игр можно менять, в частности ввести эффект репутаций и т. п.Один из выводов, который сделал М. Хаузер и другие экспериментаторы: «Стандартное объяснение этих результатов состоит в том, что, хотя мы, возможно, развивались как homo economicus, мы также рождены с глубоким чувством справедливости, касающимся благосостояния других, даже когда наши действия лишают нас личной выгоды»[205]. Далее М. Хайзер отмечает влияние и местной культуры на развитие принципа справедливости: «Эти простые экономические игры показывают, - пишет он, - что справедливость - всеобщий принцип с набором параметров, устанавливаемых, по-видимому, местной культурой преимущественно на ранних этапах развития»[206].
Как относиться к этим положениям? Отрадно то, что в этом случае признают всеобщность справедливости, отмечают и биологические (что особенно важно), и культурные факторы для ее развития. Но, думается, здесь совершается «натуралистическая ошибка», когда отождествляется материальный носитель ценности справедливости - в данном случае психофизиологическое чувство - и сама идеальная ценность справедливости. Можно говорить об определенной врожденности (априорности) идеальной формы (схемы) справедливости, которая затем связывается с чувством, или понятием, или принципом. Эта «субъективная справедливость» (ноэса справедливости) позволяет осознать и объективную справедливость, к которой мы сейчас обращаемся.
Еще по теме § 2. Понятия объективной и субъективной справедливости:
- § 5. Понятие процедурной справедливости и ее разновидности
- Ценность как субъективный феномен
- СУБЪЕКТИВНОСТЬ НАМЕРЕНИЙ
- § 2. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОСТИ В КОНСТРУКТАХ СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ
- § 2. Проблема объективности моральных ценностей
- 11. ЗАКОН ОБРАТНОГО ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СОДЕРЖАНИЕМ И ОБЪЕМОМ ПОНЯТИЯ. КЛАССИФИКАЦИЯ ПОНЯТИЙ ПО ОБЪЕМУ
- Понятие как форма мышления Общая характеристика понятия
- § 4. Современные концепции справедливости
- 4. ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ ВОЙНЫ
- § 3. Исторические виды справедливости
- 5. ВОПРОСЫ ТЕРМИНОЛОГИИ: СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ВОЙНА И ТЕОРИЯ
- § 2. Учение русских философов об идеальности и объективности
- 2. ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ ВОЙНЫ И ЧРЕЗМЕРНЫЙ ОПТИМИЗМ