<<
>>

Классификация основных подходов к пониманию ценности

Подводя итоги, следует остановиться на выявлении характерных осо­бенностей развития понятия «ценность» и аксиологического знания в це­лом, а также классифицировать представленные подходы понимания ценности по наиболее общим направлениям.

Все подходы к пониманию ценностей имеют помимо своеобразия не­которые сходные черты, что позволяет выделить среди них несколько основных направлений.

1. Во-первых, это понимание ценности как объективного бытия, усмат­риваемого или усваиваемого субъектом в процессе практической, по­знавательной, нравственной или эстетической видов деятельности. Этот подход неоднороден и включает в себя как материалистиче­ские, биологические, так и объективно идеалистические теории:

1) Ценность как вневременная и внепространственная объективная сущность, имеющая трансцендентальный характер и иррациональное происхождение (наиболее яркие представители - Платон, Г. Лотце, Г. Мюнстерберг, М. Шелер, Н. Гартман, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, Н. Лосский, С. Франк, В. Франкл и др.)

2) Ценность как социокультурный феномен, имманентно присущий развитию общественного бытия, выражающий направление его развития (В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Ю.Д. Граник, А.А. Ивин, И.С. Нар- ский, В.С. Степин, О.М. Бакурадзе, М.А. Розов и др.).

3) Ценность как идеальный продукт материальных и духовных по­требностей личности, формирующихся объективно под влиянием экономи­ческого фактора (Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Маркс, Ф. Энгельс, С.Ф. Аниси­мов, В.А. Василенко, Г.Я. Головных, П.Р. Леиашвили и др.).

4) Ценность как продукт интеллектуально-психологических потребно­стей личности, формирующийся преимущественно под воздействием объективного биологического фактора (А. Шопенгауэр, Г. Коген, Г. Зим­мель, В. Дильтей, З. Фрейд, Э. Фромм и др.).

2. Во-вторых, это понимание ценности как субъективного феномена, имеющего источником совокупность интеллектуальных, психологических, нравственных особенностей личности проявляющихся во внешнем мире:

1) Ценность как нравственно-эстетический феномен, выражение инди­видуальной души субъекта, уникальной и единичной по своей сути (А.

Шефтсбери, И. Кант, Ф.М. Достоевский).

2) Ценность как результат развития сознания индивида, продукт его рациональной деятельности (Д. Юм, В. П. Тугаринов, Л.И. Столович).

3) Ценность как продукт эмоционально-волевого, биологического раз­вития индивида, являющегося определяющим для индивидуального и об­щественного бытия (Ф. Ницше, А. Мейнонг, Р.Б. Перри и др.).

2. В-третьих, это понимание ценности как субъктивно-объективного или объективно-субъективного феномена, имеющего свою природу и про­являющегося только в отношениях между субъектом и объективным бытием:

1) Ценность как переживание субъектом объективных условий своего существования, в том числе как ответ на присутствие Бога в бытие (Г. Рик- керт, В. Виндельбандт, Э. Гуссерль, Д. Фон Гильдебранд, И. Хейде и др.).

2) Ценность как ориентир жизнедеятельности субъекта в объективном бытие, связывающий его индивидуальность с мировым многообразием форм существования, как способ самореализации человека, включающий его субъективную сущность во внешний мир объектов (М. Вебер, Ж.П.- Сартр, А. Камю, А. Маслоу, М.С. Каган и др.).

3) Ценность как выражение понимания, объяснения, истолкования мира субъектом (М. Хайдеггер, Г.Г -Гадамер, П. Рикер и др.).

Классификация подходов возможна и по другим не менее важным в аксиологическом отношении основаниям. В частности те или иные подхо­ды различаются относительно роли, которую они отводят ценностям, функциям, с которыми связывается ее проявление. Построение отдельных классификации в той или иной мере производит перестановки среди пред­ставителей каждого из направлений, но при этом не изменят сущность их взглядов, поэтому их составление, хотя и представляет интерес с историко­логической точки зрения, серьезного влияния на решение самих аксиоло­гических проблем не оказывает.

Теперь обратимся к выявлению и анализу особенностей становления понятия ценности. В первую очередь можно отметить, что история евро­пейской аксиологической мысли свидетельствует, что понимание ценно­стей развивалась от этического, эстетического содержательного наполне­ния к онтологическому, гносеологическому и методологическому.

По мере развития в философии объективно-научного уровня, отношение к включе­нию в ее область философского знания ценностей позволяла связывать их исключительно с антропологической проблематикой. Кризис научной фи­лософии вызвал к жизни не только новые формы философствования, не имеющие четкого критерия объективности в качестве достоверности, но и позволил включить в понимание ценностей онтологический аспект, а в по­нимание бытия ввести ценностное основание.

Несмотря на то, что развитие понятия ценности, его содержательного наполнения шло по различным направлениям, характерным для данного процесса выступает его последовательное становление по следующим эта­пам: от возникновения интереса к содержанию ценимых в индивидуальном и общественном бытии добродетелей и благ (1) к появлению самого поня­тия ценности (2), его самостоятельной эволюции (3) вплоть до наделения его статусом высшей философской категории (4), к попытке низведения ее к разряду относительных, субъективных (а, следовательно, ненаучных) по­нятий (5) до современного признания необходимости исследования бытия с позиции ценности наряду с такими параметрами как истинность, сущ­ность, причинность и др. (6).

Первый этап был характерен для восточной аксиологической мысли в целом, для европейской - от античности до возникновения немецкой клас­сической философии, русской - до проникновения классической европей­скойфилософии в XIX веке. На протяжении этого периода шло многосто­роннее исследование содержания, смысловой специфики, роли, места ценностей личности и общества, характерных для того или иного региона или исторической эпохи. Исследованию подвергались сами ценности, а не понятие ценности. Это, с одной стороны, еще не дает основания говорить о развитии аксиологии как философского знания, но с другой, привлекает к ценностному анализу деятелей науки и культуры и показывает имманент­ное присутствие ценности в личном и общественном бытие во всех сферах его проявления. В различных типах обществ в этот период происходило изучение и осмысление ценностей, связанных в первую очередь с этиче­ской и эстетической значимостью, что свидетельствует о важнейшей роли субъективного и межличностного в процессе становления ценности.

Тот факт, что содержание ценности неотъемлемо включает в себя эмоциональ­ное и нравственное переживание, подтверждается, в том числе тем, что так очевидно было присутствие ценностного основания в эстетической и этической деятельности человека и именного с него начинается становле­ние аксиологической мысли. Описание ценностей, анализ их содержания и

роли подготовил возможность для понятийного, логического исследования и возникновения аксиологии как теоретического знания.

Второй этап связан с введением категории ценность в философскую литературу и в философствование в целом, что произошло в Новое время, в век Просвещения. Этот момент свидетельствует о начале системного, доказательного, философского периода в развитии ценностного сознания. Высокий теоретический уровень философии и науки этого периода пере­нес изучение ценностей от конкретного и предметного к абстрактному, теоретическому, умозрительному. В этот период был подтвержден статус ценности как философской категории, и теория ценностей стала вполне самостоятельным разделом философского знания. Возникновение подоб­ных разделов философии связано лишь с исследованием таких фундамен­тальных понятий как человек, мышление, познание.

Третий этап связан с творчеством выдающихся гениев западной фило­софии, оказавших влияние на весь последующий период развития миро­воззрения Европы, а с XIX века - и мира в целом. В кругу внимания Лейб­ница, Юма, Канта, Гегеля, Ницше, Шопенгауэра оказалось и понятие ценность, которое подверглось дальнейшему исследованию в контексте различных форм монизма. В этот период происходит, с одной стороны, предельная рационализация понимания бытия и ценности, в частности, связанная с кульминацией развития европейской классической философ­ской традиции, и с другой - возникает попытка преодоления рамок рацио­нализированного понимания ценности и классической философии в целом. Первый из этих процессов, связанный с деятельностью Декарта, Лейбница, Гоббса, Канта, Гегеля, приводит к постановке ценности в одну из ниш си­стемы мирового бытия, роль которой, наряду с другими, связана с прогрес­сом, имманентным самому мирозданию.

Второй процесс, развиваясь во­преки классической (в большей степени гегелевской) философии, связан­ный с творчеством Кьеркегора, Шопенгауэра, Ницше, приходит к внераци- ональному пониманию сущности ценности и применению ценностного подхода к восприятию мира. Впервые в европейской философии сам мир оценивается как переживание, страдание, воление и представление чув­ствующего субъекта, что приводит, с одной стороны, к крайнему песси­мизму и утрате ощущения ценности в бытие, а с другой - новому наполне­нию ценности иррационально-экзистенциальным содержанием.

Четвертый этап приводит к утверждению наивысшего статуса ценно­сти как феномена и как понятия. Этот процесс был связан с традицией нео­кантианства Баденской школы, основатели которой Виндельбандт и Рик- керт попытались объяснить все мироздание через его значимость для субъ­екта, опираясь при этом как на немецкую классическую, так и на новую неклассическую традицию, идущую от Кьеркегора. Отвергнув односто­ронность объективизма и субъективизма, представители этого этапа утвер­ждают, что мир есть совокупность двух компонентов: бытия и ценностей,

и понять его можно только с позиции изучения каждой из этих частей. Ошибка же всей предшествующей философии и науки, по их мнению, со­стояла в том, что исследованию подвергалось только бытие, а ценности рассматривались как второстепенный компонент в его структуре. Выведе­ние ценностей из «действительности» привело затем к возникновению уче­ния об их самостоятельном бытие, определяющем все прочие формы и уровни, предложенного уже в ХХ веке М. Шелером.

Пятый этап был связан в большей степени с марксисткой традицией и отличался строгим пониманием философии как научного знания, критери­ями истинности которого, в первую очередь, являются объективность и со­ответствие практике. Роль ценностей, в структуре которых уже утверди­лась роль субъективного переживания, существенно снизилась: в многооб­разных формах бытия ценности проявлялись лишь в экономической сфере как стоимость (но здесь имело смысл скорее понятие цены) и в этико-эсте­тической сфере, как значимость объектов внешнего мира, обусловленная эмоционально-чувственными потребностями личности.

Ценность вновь становится второстепенной, инструментальной категорией, изучение кото­рой было отнесено к периферии философской науки. Вместе с тем интен­сивно исследуются материальные причины формирования ценностей, вы­является их общественно-исторический характер, что в целом способству­ет дальнейшему развитию аксиологической мысли.

Шестой современный период отмечен в первую очередь кризисом классической рациональности и всех проявлений монизма, что не могло не повлиять на отношение к ценностям. С одной стороны, происходит ирра- ционализация понимания ценности, что проявляется в экзистенциализме, философии жизни, психоаналитических учениях и в современной религи­озной философии. С другой, происходит расширенное внедрение ценностного фактора в познание и преобразовательную деятельность об­щества, что явилось следствием кризиса «объективной», безоценочной науки, которая в ХХ веке способствовала созданию многомерной глобаль­ной катастрофы. Современные формы философии и даже науки все больше стремятся к включению ценностного анализа в процесс исследования и приходят, таким образом, к концепции множественности истины, что сле­дует понимать как проявление множественности самого бытия. Ценност­ный фактор в этом случае становится важнейшим параметром, осознание роли которого необходимо для нового постнеклассического понимания мира и самого человека. Вместе с тем современное общество, имеющее ка­чественные отличия от всех предшествующих исторических эпох, ставит перед исследователями задачу изучения и новых ценностных ориентиров как индивидуального, так и общественного бытия, позволяющих понять динамику и направленность познавательной и преобразующей деятельно­сти субъекта в мире объектов. Происходящая перемена ценностной ориен­тации, характерная для общества потребления, с одной стороны, и для об­

щества, находящегося в «пограничной», возможно финальной фазе своего существования, с другой, требует безотлагательного исследования, обу­словленного ролью самих ценностей как направляющего фактора бытия. Поэтому современный этап развития аксиологического знания отмечен не­вероятным ростом интереса и внимания к анализу ценностного фактора в истории, ценностной мотивации в поведении и познании, ценностного переживания в индивидуальном бытии и т.д. В целом мыслители констати­руют ситуацию «осознанного нигилизма» (Камю), хаоса ценностных ори­ентиров, способствующую поиску новой парадигмы понимания бытия, учитывающей возросшую роль субъекта в мире, с одной стороны, и вну­тренний разлад и кризис данного субъекта, лишенного сначала веры в ир­рациональное, а затем и в рациональное, с другой.

Как видно, постановка и исследование аксиологических понятий в от­личие от логических или метафизических оказались столь тесно связаны с наиболее острыми для человека и человечества проблемами смысла и зна­чимости внешнего и внутреннего бытия, что неизбежно отразилось на их развитии. С одной стороны, научная философия не признавала в качестве ведущих аксиологические проблемы в силу их значительной связи с миром субъективным, оценочным, изменчивым и не слишком достоверным с по­зиции классической логики и гносеологии. С другой стороны, нравствен­ная, антропологическая философия приходила к выводам о том, что ценностная проблематика зачастую оказывалась шире ее рамок и оказыва­лась актуальной для всего философского знания. По мере борьбы или, точнее, влияния этих тенденций друг на друга и вела свое развитие аксио­логическая мысль, о чем свидетельствовали как логический, так и истори­ческий анализ, проведенные в данной главе.

<< | >>
Источник: Баева Л.В.. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная ак­сиология истории. Монография. Изд-во АГУ, 2004. 2004

Еще по теме Классификация основных подходов к пониманию ценности:

  1. Основные подходы к пониманию сущности лидерства
  2. Основные подходы к проблеме ценностей
  3. 6.1. Ценностный подход к пониманию истории
  4. § 3. Классификация ценностей Н. Лосского. Проблема зла
  5. § 2. Понятие базисных моральных ценностей. Структура базисных моральных ценностей и её основные принципы
  6. § 2. Основные моральные ценности науки
  7. § 4. Основные свойства ценностей у неокантианцев
  8. § 2. Основные моральные ценности права
  9. 19. КЛАССИФИКАЦИЯ. СУЖДЕНИЕ: СУЩНОСТЬ И РОЛЬ В ПОЗНАНИИ
  10. Классификация форм общественного бытия
  11. Классификации лидеров