<<
>>

Классификация форм общественного бытия

В философской и социологической литературе сложилась давняя традиция построения классификаций общественных типов, исходя ни сколько из описания исторических особенностей, сколько из внутренней «природы» или механизма взаимодействия их элементов.

В частности, Э. Дюркгейм различал механический и органический тип общества, и если в первом индивиды подобны и взаимозаменимы, то во втором они различны по способностям и функциям в общественном организме, но жизненно необходимы друг другу[242]. Карл Поппер разделил все человечество на тех, кто составляют закрытое, то есть архаическое, племенное, коллективисти­ческое общество и тех, составляет открытое общество, в котором индиви­ды достаточно автономны и критично относятся к традиционным установ- лениям[243]. Ф.А. Хайек выделил среди многообразия социальных систем со­знательные и спонтанные типы порядков. Сознательные отличаются целе­направленной деятельностью своих индивидов, стремящихся к реализации неких установленных лидерами планов. Спонтанные общества развивают­ся стихийно, и координация в них достигается благодаря соблюдению уни­версальных правил поведения и действию порядков самоорганизации и саморегуляции таких, как рынок, мораль, язык[244]. В других типологиях можно встретить разделение обществ на индивидуалистические и коллек­тивистические, на статичные и динамические, на циклические и линейные

и т.д. В каждой классификации при этом будут отражаться не только субъ­ективные интерпретации их авторов, но те различные и вместе с тем еди­ные, усматриваемые большинством мыслителей направления жизнедея­тельности человечества, выделение которых позволяет развиваться соци­альной философии, философии истории, социологии, культурологии.

В свою очередь, опираясь на предыдущие исследования, мы будем различать типы обществ, исходя из способов адаптации и ценностных ори­ентиров их жизнедеятельности.

В этой связи предполагается разделение обществ на природные (гомеостатические) и цивилизационные. Под циви­лизацией понимается как форма жизнедеятельности общества, ориентиро­ванная не на поддержание равновесия с природной средой и гомеостаз, а на интенсивное саморазвитие для осуществления независимости от стихии и достижения все большего контроля над внутренней и внешней природой. Цивилизация в данном контексте исследуется развивающейся в двух основных формах - традиционной и инновационной[245].

а) цивилизация и ее альтернатива

Анализ истории показывает, что народы, развивающиеся в форме ци­вилизации, обнаруживают стремления в направлении следующих ориенти­ров: к постоянному повышению уровня материальной жизни, преобразова­нию бытия; независимости от внешних для человека (общества) факторов и, как следствие, противопоставлению себя природной среде; индивиду­альному творческому развитию и самовыражению; постоянному обновле­нию и прогрессивному саморазвитию. Альтернативой такой формы разви­тия выступает жизнедеятельность, так называемых «первобытных», гомео­статических обществ, «народов природы» (термин антрополога XIX века Т. Вайца), имеющих принципиально иные ориентиры организации жизни. К адаптационным приоритетам жизнедеятельности таких народов относит­ся стремление к гармонии с внешней средой, приспособлению к ее услови­ям, деятельность без нарушения естественного состояния вещей. Человек, следующий этим устремлениям, в природной среде выступает как «верх­нее завершающее звено ландшафта» (Л. Гумилев) и не тяготится зависи­мостью от природы, поскольку не рассматривает себя как нечто чуждое, принципиально отличное от нее. К демографическим приоритетам «наро­дов природы» относится стремление к ограничению роста численности на­селения, для чего осуществляется контроль над рождаемостью и смертно­стью. В материальной сфере для них характерен ориентир на воспроиз­водство сложившихся форм жизни, сохранение достигнутого уровня эф­фективности, присваивающий характер экономики.

Основу социальной структуры здесь составляют кровнородственные отношения, где разделе­

ние происходит по половому и возрастному принципу. В отношениях меж­ду поколениями ценностью выступает авторитет предков, прецедент, что способствует стремлению к консервативному саморазвитию. В системе от­ношений «общество - личность» характерно утверждение ценности кол­лективного, общинного по сравнению с индивидуальным, личностным. В то же время индивид в таком коллективе рассматривает себя как органиче­скую часть социально-природной целостности и не выражает стремления к свободе. Духовная сфера связана с особенностями мировоззрения, которое по определению исследователей-антропологов является «пра-логическим», сверхъестественным, мистическим, иррациональным, символическим, кол­лективным, то есть - мифологическим по своей сути. Коллективное мыш­ление выступает приоритетной формой постижения внешней и внутренней реальности, процесс познания связан со стремлением к «слиянию» с объек­том, признанию его самоценности. Главным здесь выступает духовный ориентир на равновесие, гомеостаз как источник постоянства и целостно­сти мира.

Важнейшими критериями цивилизации как формы жизнедеятельности общества выступают новые отношения с природой. Первой и основной причиной перехода к цивилизационным формам жизни, на наш взгляд, оказалось расположение народов в начале периода антропогена на терри­ториях с качественно изменчивыми природными условиями. Угроза выжи­ванию создавала своего рода «пограничные ситуации», заставляющие переоценить окружающий природный мир. Следствием этого стало новое отношение к Природе, которая стала расцениваться как враждебная, чуж­дая сила, вызывающая необходимость противостоять ее стихии. «Челове­ческий императив» в результате этих устойчивых коллективных пережива­ний получает преобладание над экологическим. Таким образом, единичное и особенное - личное и общественное, получает приоритет над всеобщим - природным равновесием. Результатом этого стал рост численности насе­ления, который в свою очередь привел к преобразованию природы для удовлетворения растущих (с ростом населения) потребностей, созданию так называемой «второй природы» - мира вещей, орудий производства и предметов быта.

Ценностями цивилизации по мере ее развития становятся инноваторство, расширенное воспроизводство, интенсивный труд, которые вызвали социальную дифференциацию, появление институтов власти и т.д. Духовные основания цивилизации воплотились в ориентирах на незави­симость от природы (позже от всего, того, что выступало внешним по от­ношению к автономной личности), развитию ценности свободы, утвержде­нию гуманизма и антропоцентризма, позволяющих использование всего, что не обладает разумом, в качестве средства.

б) традиционный и инновационный типы цивилизации

Говоря о цивилизации, следует отметить, что ее развитие происходи­ло в двух основных формах (типах). Первая из них - традиционная, выра­жает стремление к сохранению целостности человека и природы в ценностном и социальном бытие, несмотря на условия качественного преобразования внешней среды в материальной сфере. Как и у «народов природы», внешняя среда и общество здесь выступают приоритетом по отношению к личности, результатом чего становится «особо жесткая связь индивида со своей социальной группой, будь то сельская община, этнос или сословие»[246]. Однако эта система является жесткой лишь по мнению европейцев, которые исходят из того, что общество - это сумма (агрегат) независимых индивидов. Здесь же общество, как и природа в целом, пони­мается как «единое тело»[247], организм, где подчинение есть проявление свободной воли. Приоритет здесь имеют традиционные образы, нормы жизни, аккумулирующие опыт предков. Инновации в связи с этим рассмат­ривались как нежелательное явление, которого лучше избегать. Чтобы обеспечить эти условия традиционные общества вставали на путь изоля­ции от внешнего мира, контактов и заимствований. Но при нарушении со­зданной автаркии они либо утрачивали самобытность, либо принимали си­стему инновационного прогресса, оставаясь приверженцами традиционно­сти в духовной сфере. Традиционный тип цивилизации может быть назван переходным в силу того, что он имеет ряд общих черт с гомеостатически­ми обществами: стремление к гармонии с природой; малодинамичную материальную основу; боязнь качественных перемен, новизны, прогресса; невычленение личности из рода, этноса, общества; опору на традиции, опыт предков; простое воспроизводство социально-экономических и ду­ховных структур; циклический характер развития; символичность, мифо- логичность мышления. Наряду с этими чертами, мы отмечаем и наличие тех признаков, которые свойственны исключительно цивилизации: рост численности населения, причем даже более значительный, чем в инноваци­онном типе (особенно в Индии и Китае); вмешательство в природные про­цессы и явления (ирригационные системы, крупное строительство, выруб­ка лесов и т.д.), нарушение естественного баланса; создание нового в ма­териально-технической сфере (орудия интенсивного производства, техно­логии плавки металлов, стекла и др.); строительство городов; стремление к свободе от материального, природного мира (буддизм, джайнизм, дзэн); значительная социальная дифференциация (кланы, касты, варны, сословия).

Второй тип цивилизации - инновационный. В современной литерату­ре называемый техногенным[248], или западным, но первое из этих двух

определений стало присуще этому типу лишь с XIX в., а второе имеет только географический смысл. Инновационный тип наиболее ярко вопло­щает в себе все признаки цивилизации и является ее классическим вариан­том. Инновационный тип, «возникнув в лоне традиции», продемонстриро­вал небывалую решительность в утверждении нового приоритета - незави­симой от Природы и Рода свободной Личности. То, что сближало традици­онные общества с «народами природы» - ориентир на гармонию со средой, коллективизм и тяга к консервации существующих установлений, было в этом зарождающемся обществе преодолено и затем отвергнуто. Но­вое, уникальное приобрело в инновационном типе цивилизации наивыс­шую ценность, дав мощный импульс раскрытию творческих способностей индивидов, обеспечивших, в свою очередь, возможности для активного преобразования действительности. Главным внешним отличием инноваци­онного типа становится невиданная ранее быстрая динамика развития, со­пряженная с духом инноваторства, творчества и созидания. В то время как традиционные общества в духовной жизни могли в синтетичном виде со­единять черты мифологических, религиозных и философских форм миро­восприятия, инновационный тип продемонстрировал возможность их обо­собления и «специализации». В общественном сознании народов иннова­ционного типа противоположности воспринимались не в состоянии гармо­нии (даосизм) или слияния (буддизм), а в состоянии взаимного исключе­ния и борьбы. Противоречивость восприятия бытия, разрыв целого, ценность особенного и единичного выступили внутренними духовными основаниями зарождающейся новой модели общества. Идеалы Равновесия и Гармонии были заменены идеалами Прогресса, движения к лучшему бу­дущему. Пассивность и статичность стали восприниматься как выражение примитивности и отсталости, в то время как активная деятельность, в том числе и в отношениях с природой, оказалась определяющим фактором ди­намического развития.

Впервые в истории инновационный тип появляется в античном мире, затем развивается в Европе, а в Новое время укрепляется на Американском континенте. Характерными признаками этого типа цивилизации, его мате­риальными, социальными и духовными основаниями, по нашему мнению, является следующие черты:

1. В основе специфики инновационного типа лежат принципиально новые отношения с окружающей средой. Природа больше не рассматрива­ется в качестве идеала и абсолютной ценности, она выступает средством достижения и повышения материального благополучия, является источни­ком личного и общественного богатства. Поэтому она, с одной стороны, воспринимается как враждебная внешняя стихия, противостоящая разум­ному человеку, а с другой, превозносится, обожествляется, как эталон мощи, силы, богатства.

2. Материальная основа становится более динамичной и более эффек­тивной. Так, переход от собирательства к земледелию повысил производи­тельность труда в 400-600 раз, а от охоты к скотоводству - в 20 раз[249]. Воз­можно, это не было жизненной необходимостью, так как естественные условия не обрекали народы на голодное существование при условии контроля над рождаемостью. Однако это черта не был присуща народам цивилизации по причинам, на которые мы уже указывали выше. Следую­щий скачок в развитии инновационной цивилизации был связан с перехо­дом от ремесленного производства с цеховой организацией к фабрично-за­водским структурам. Производительность труда при этом увеличилась в 27 раз, что, казалось бы, обеспечивало человеку полную защиту от опасно­стей природной стихии. Если первую фазу становления данного типа циви­лизации называют аграрной, или сельскохозяйственной, то вторая имену­ется как машинная или техногенная, так как характерной чертой ее стало быстрое изменение техники и технологии. «Смысл техники, - писал К. Ясперс, - состоит в освобождении от власти природы. Ее назначение - освободить человека как животное существо от подчинения природе с ее бедствиями, угрозами и оковами»[250].

Техника выступает не как самоцель, она - средство, на этот раз проме­жуточное, для достижения власти и богатства, укрепления своего бытия в пространстве и времени. «Технический» человек рассматривает вещи под углом зрения их ценности для реализации собственных целей, при этом он не только освобождается от материальных проблем, но и сам воздействует на среду, ставит ее в зависимость от своей воли. За короткий срок своего стремительного развития техника, как известно, создала возможности, и отдалить человека от природы, и приблизить его к познанию тайн мира. Эти возможности определили оптимистический и пессимистический взгля­ды на технику, разделив ученых и философов на две непримиримые оппо­зиции. Но для всех определенным оказалось одно - техника стала «новой составляющей частью мира, наряду с Природой, Человеком и Обществом»[251].

3. В социально-политической области характерной чертой инноваци­онного типа цивилизации выступает стремление к защите личности и ее частного интереса от подчинения обществу и его связям. Стремление к ав­тономии породило, с одной стороны, правовые и нравственные нормы, де­мократию и свободы, а с другой, феномен отчуждения, одиночество, эго­изм. И все же достижением этого типа цивилизации можно считать идею политической свободы (и даже ее реализацию в Афинах в IV в. до н.э.). Именно свобода становится для европейца мерилом развития и прогресса

на все времена, и с ней связываются лучшие надежды и, вместе с тем, большие тревоги.

4. В духовной сфере для инновационного типа цивилизации характер­ны следующие приоритеты: 1) направленность активности вовне, на преоб­разование природной и социальной действительности; 2) стремление к принципиально новому, более сложному, что привело к формированию ценности инновации, творчества; 3) утверждение человеческого бытия как цели мирового процесса, а его позиции в мире - как центральной и прио­ритетной. 4) стремление к рациональному истолкованию бытия, контролю над объектами, реальным воплощением которых становится наука..

Кратко обрисовав основные черты главных форм жизнедеятельности общества, перейдем к непосредственному изучению ценностей и определе­нию их роли в историческом пути того или иного общественного типа.

Следует заметить, что становление общественных ценностей - дву­единый процесс, в котором ценности личности влияют на общественное сознание, а коллективные переживания, в свою очередь, воздействуют на сознание индивида. Польский философ и социолог Адам Шафф, подчерки­вал, эмпирически подтвержденным фактом является то, что «признаваемая личностью система ценностей оказывает решающее влияние на ее соци­альные отношения»[252], и в то же время чрезвычайное значение имеет сте­пень адаптации и одобрения личных ценностей со стороны общества.

Общество становится сферой реального воплощения ценностей субъ­ектов при условии их пересечения, которое умаляет значимость одних, и увеличивает ценность других в зависимости от их расхождения или совпа­дения. Понимая все виды ценностей как экзистенциальные ценности лич­ности, мы полагаем, что общественное бытие и сознание являются продол­жением и трансформацией индивидуального бытия. Каждая ценность - способ влияния личности на бытие, попытка улучшения качества собствен­ной жизни или внешней реальности для количественного или качественно­го ее продления, усовершенствования. Сообщая миру о том, что является ценным для него, субъект показывает направление своей активности, тем самым, позволяя предположить, какие изменения могут произойти в об­ществе и природе.

Общественные ценности формируются под влиянием двух основных факторов: совокупного творчества ценностей индивидов и создания ценно­стей лидерами, элитой той или той или иной эпохи. Например, для коче­вых народов было характерно стремление к постоянному поиску новых благоприятных территорий, быстрому передвижению и решительным дей­ствиям. Это отвечало интересам каждого представителя данной группы и способствовало формированию общих приоритетов. Для граждан грече­ских полисов важным было сохранение общей собственности, поскольку

она была и в их личном владении. Законодательство Афин или Спарты, например, было ориентированно на поддержание определенной численно­сти граждан, поскольку демографический рост мог бы вызвать увеличение собственников и, следовательно, уменьшение их доли. Для Спарты, как из­вестно, был характерен отбор здоровых младенцев старейшинами, а для Афин - свобода распоряжения судьбой ребенка отцом (вплоть до убийства или «отправления в корзине по реке»).

Что касается творчества ценностей лидерами, то их направленность выражает личные стремления усовершенствования бытия «ради общих це­лей». Зачастую подобные ценности могут быть лишь способами продолже­ния своего существования во времени и в мире других индивидов. Напри­мер, имея склонность к математике, Р. Декарт и Г.В. Лейбниц обосновыва­ли ценность рационального знания для всей философии, науки, культуры. Их влияние на современное мировоззрение выразилось в культе рацио­нальности, а также способствовало тому, что все, что не познаваемо разу­мом стало расцениваться как потенциально содержащие зло. Педантич­ность, страсть к порядку и строгим канонам, по словам учеников, были ха­рактерны для личности Конфуция, что нашло воплощение в утверждаемых конфуцианством требованиях: строгого соблюдения порядка, этикета, ри­туала, следования традиции предков, соблюдении субординации. Впослед­ствии эти приоритеты оказались основаниями всей культуры Китая, способствуя его консервативному саморазвитию. И таких примеров исто­рии известно не мало.

В целом творчество общественных ценностей - процесс, связанный с трансформацией субъективного оценивания во внешнюю реальность. Если субъект ценностного отношения мыслит обыденно и его ценности направ­лены на решение личных потребностей, то эти ценности трансформируют­ся в общественные при условии, что их разделяет множество других инди­видов. Если личные ценности отличаются от традиционных, стандартных, связанных с природно-социальной программой, они способны стать обще­ственными ценностями в том случае, если их субъект обладает признаками лидера. К таким признакам относятся способности включить в свою субъ­ективную реальность Другого или весь мир в целом, высокая степень тео­ретического мышления, ответственности, харизматичности. Поэтому, ис­следуя общественные ценности с позиции экзистенциального метода, сле­дует иметь в виду, что их происхождение всегда связано с существовани­ем личности ее стремлением к усовершенствованию бытия и наполнению его смыслом.

Изучение общественных ценностей может проводиться, исходя из раз­личных оснований, таких как этноцентризм, прогрессизм, экономизм, био- логизаторство и т.д. В нашем исследовании в качестве исходного основа­ния предлагается экзистенциально-плюралистическая концепция. Ее суть состоит в признании общественного бытия и сознания как продолжения

индивидуального существования, личного поиска совершенства, в утвер­ждении смысло-жизненной сущности всех видов ценностей, в признании множественности аксиологической картины мира. В этой связи анализ ценностей общества будет включать в себя изучение не только классиче­ских приоритетов западного мировоззрения, но также - восточного и вне- цивилизационного. Мы обратимся к рассмотрению тех ценностей, кото­рые, по нашему мнению, имеют субстанциональное, направляющее значе­ние для развития той или иной формы жизнедеятельности социума.

4.

<< | >>
Источник: Баева Л.В.. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная ак­сиология истории. Монография. Изд-во АГУ, 2004. 2004

Еще по теме Классификация форм общественного бытия:

  1. Глава 4. Ценности общественного бытия
  2. § 4. Общественно-экономическая формация как целостность общественного организма
  3. ГЛАВА ВТОРАЯ СИСТЕМНОСТЬ, ЦЕЛОСТНОСТЬ ФОРМ ПОЗНАНИЯ
  4. 19. КЛАССИФИКАЦИЯ. СУЖДЕНИЕ: СУЩНОСТЬ И РОЛЬ В ПОЗНАНИИ
  5. § 3. Классификация ценностей Н. Лосского. Проблема зла
  6. Глава 3. Ценностные основания бытия
  7. Матеріалисты знаютъ не хуже идеалистовъ ту избитую, банальную философскую истину, что внѣшній міръ отра­жается въ нашемъ сознаніи въ формѣ представленія.
  8. Развитие как ценность бытия
  9. От опыта сознания к опыту бытия
  10. Классификация категорических суждений
  11. Классификация основных подходов к пониманию ценности
  12. § 1. Общественное сознание. Многокачественность
  13. 22. ОБЪЕДИНЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ
  14. Классификации лидеров