Гуманизм и антропоцентризм как ценностные приоритеты ин­новационной цивилизации

Гуманизм носит в себе оптимизм,

и поэтому он ложен, односторонен и поверхностен.

А. Шопенгауэр

Нет ничего прекраснее, дороже человека, и в то же время нет ничего страшнее его.

Ф.М. Достоевский

Наш гуманизм - это стремление к целостности.

Э. Мунье

а) формирование ценности человека

Возведение свободы в ранг высшей мировоззренческой ценности неизбежно сопровождается исключительностью понимания места и роли самого человека, формированием представлений о нем как о существе, олицетворяющем смысл мироздания, в котором не он зависит от чего-либо или служит чему-либо, а напротив, все существует и служит ему самому. Это понимание и лежит в основе важнейших духовных ценностей цивили­зации - антропоцентризма и гуманизма. Вера в самоценность личности яв­ляется неотъемлемой ценностью в большей степени инновационного типа цивилизации.

Противопоставление себя природе положило начало становлению «человеческого императива» в истории, определившего ход европейского, а с Нового времени и мирового развития. Начало такому пониманию места человека в мире было положено в античности, в философии Сократа и Платона. Христианство «поддержало» идею богоизбранности человека, подчеркивая инструментальную сущность природы: «И сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь и наполняйте Землю и обладайте ею, и влады­чествуйте ... над всяким животным, пресмыкающимся на Земле» (Бытие 1:28). Но высшего расцвета эти идеи достигают в эпоху Ренессанса. Суть

гуманистической установки того времени наиболее ярко представлена в работе Пико делла Мирандоллы «Речь о достоинствах человека», где Бог обращается к человеку с такими словами: «Я ставлю тебя в центр мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире...»^[305]. Это высказывание отразило сущность европейского понимания места человека, означающего в своей основе, что мир обретает в нем свой центр и смысл, а сам он выступает как «со-зидатель, со-основатель, со-вершитель»^[306]миро­вого порядка и самого себя.

Западная классическая философия продолжила традицию обоснова­ния высшей цели антропоцентризма и гуманизма^[307]. Так И.Г. Гердер, в «Идее к философии истории человечества» писал, что «цель нашего зем­ного существования заключается в воспитании гуманности, а все низшие жизненные потребности только служат ей и должны вести к ней»^[308].

Реализация идеи приоритета человека в мире, торжества антропоцен­тризма началась в Новое время. Ее философским обоснованием стала тео­рия Декарта, утверждавшего, что высшее достояние человека есть свобода, которая делает его «не господином вещей», а «господином себя самого»^[309]. Человек искал духовную основу, которая помогла бы осуществить его на­мерения и притязания, и нашел ее в самом себе, потому что «смыслу его новой свободы противоречило любое обязывание себя какими бы то ни было обязательствами, которые не вытекали бы из его собственных, только от него же самого исходящих полаганий»^[310]. Результатом этих притязаний явилась эпоха «инструментального разума», рационализация экономиче­ской, социальной, политической жизни, отчуждение самого субъекта от его созданий и «беспрецедентное творчество»^[311], которое подвело мир не только к прогрессу, но и к многомерному кризису. Последний породил волну сомнений, критику идеи понимания человека как высшей ценности и предположений о том, что «высшие гуманистические определения чело­веческого существа еще не достигают собственного достоинства человека»^[312]. Конец XIX-ого и начало XX вв. стали эпохой сомнения в приоритете ценности человека, с одной стороны, и временем реального утверждения его силы и могущества, с другой.

Эпоху критики антропоцентризма и гуманизма открыл Ф. Ницше, ко­торый, однако, провозгласил идею сверхчеловека, и, следовательно, сам

того не заметив, идею «сверхгуманизма».

Современный период развития отечественной философии отмечен оживлением этих идей, оказавшихся актуальными перед лицом глобаль­ных проблем.

Для более глубокого понимания места и роли ценностей гуманизма и антропоцентризма в развитии цивилизации необходимо прояснить соб­ственный смысл понятий «антропоцентризм» и «гуманизм», часто рассматриваемых как синонимы и взаимодополнения, что иногда не со­всем точно.

б) достоинства и опасность антропоцентризма

Основными чертами антропоцентризма, по нашему мнению, выступа­ют следующие установки: особенность, выделенность, исключительность человека в мире; понимание человека как венца творения и цели мирозда­ния; примат человеческого императива над всеми другими ценностями; как следствие - понимание природы как «фона», на котором происходит развитие человека и средств для удовлетворения его потребностей; эгоизм, индивидуализм, право частной собственности являются естественными для человека.

Антропоцентризм формируется в рамках точного научного европей­ского мышления, и человек истолковывается как центр рационально по­строенного мира. Главным следствием антропоцентризма являются новые отношения с природой, которая уже не эмоционально, а рационально определяется как враждебная и подсобная сила. Процесс принижения при­роды, как справедливо заметил И. Пригожин, «происходит параллельно с возвеличением всего, что ускользает от нее - бога и человека»^[314]. Природа воспринимается как поле объектов, ресурсов для приложения креативных инновационных способностей человека, как «гигантская бензоколонка» (Хайдеггер), использование которой совпадает с понимани­ем прогресса. Следствиями этого явился экологический кризис и духовная бедность самого человека, который возвышая себя над миром, становился одномернее, одностороннее, лишался гармонии, питаемой природной средой.

Каковы же результаты воплощения принципа антропоцентризма в жизнь на сегодняшний день? Ответы на данный вопрос напоминают песси­мистические прогнозы об Апокалипсисе, исходе Кали-юги и т.д.

Если причиной этого кризиса стало бесконтрольное воплощение ан­тропоцентризма, то его преодоление будет неизбежно связанным с утвер­ждением новых ценностей. В связи с этим формирование новой экоаксио­

логии становится самой актуальной задачей современности. Главные во­просы настоящего - вопросы о ценностях, приоритетах существования. Что или кто представляет большую ценность в системе природы? Могут ли ценности быть системными, соединяющими интересы различных субъек­тов?

Главная перемена в системе ценностей должна быть связана с перехо­дом от антропоцентризма к экоцентризму. Несмотря на философское осмысление того, что целое больше суммы частей, практического исполь­зования этого знания еще не было. Если XX век стал веком техники и точ­ных наук, обнаружив кризис гуманитарного знания, потерю интереса к фи­лософии, этике, искусству, то XXI век вынужден обратиться к решению своих задач с учетом тупиковости, ограниченности подобного пути разви­тия. Однако современному обществу нужна не реставрация классических европейских ценностей и философских обоснований того, что «человек мера всех вещей», а современное гуманитарное знание, как ответ на при­знание ограниченности собственных антропоцентристских устремлений.

Прежде всего, необходимо осознание того, экологическая проблема - первостепенная для человечества. Во-вторых, что мы способны изменить ситуацию. В-третьих, что для этого необходимо пожертвовать своими ин­тересами. И, в-четвертых, что будущее окажется связанным либо с вытес­нением человека (и других биологических организмов) машинами, либо с утверждением гомеостаза как формулы выживания живых существ. Гомео­стаз, традиционно рассматривающийся европейцами как примитивный ва­риант саморазвития оказывается одной из наиболее устойчивых форм вы­живания всех членов природного сообщества. Как известно, гомеостаз предполагает контроль над численностью населения (естественный - вой­ны, болезни, мутации или искусственный - законодательный). Вторым его условием является сдерживание или моральное ограничение научно-техни­ческого прогресса. Оба условия противоречат самому духу современной цивилизации. Изменять «дух» цивилизации определенной части духовной элиты кажется не по силам, и они находят выход в обращении к традици­онным восточным системам, или мифологическим знаниям гомеостатиче­ских обществ. Другие считают, что изменить характер мышления западно­го мира возможно и необходимо. Эта позиция, на наш взгляд, вызывает большее уважение. Поскольку Ответы на Вызовы бытия каждый должен находить самостоятельно. Новая аксиология должна способствовать транс­формации ценностей Человека, Разума, Свободы, Прогресса в ценности Природы, Жизни, Единства мира и Контроля над научным развитием. На­чиная со второй половины XX века, эта трансформация - единственная возможность укрепления и продления существования человечества в бы­тие.

В целом можно констатировать, что антропоцентризм, имманентно связанный со стремлением к свободе, выступает в качестве ключевого

принципа инновационной цивилизации, подготовивший ее кризис. Его преодоление является важнейшей задачей современной аксиологии. Во многом близким, но не тождественным антропоцентризму принципом вы­ступает гуманизм.

в) гуманизм и его аксиологический анализ

В обыденном смысле гуманизм означает человечность, милосердие, альтруизм, сострадание, то есть то, что называют гуманностью. В теорети­ческом смысле — это учение о любви к человеку, дающее наивысшую оценку его возможностям и талантам. Но означает ли гуманизм исключе­ние любви к миру или он не противоречит ей? Ответ на этот вопрос право­мерно начать с анализа понятия любви. Любовь к себе или эгоизм, индиви­дуализм, согласно философии любви Вл. Соловьева и Н. Бердяева, это не цель, а первая естественная стадия развития человека. С детства человек знает любовь к самому себе, поднимая себя на высоту, недоступную для окружающих его людей, определяя себя высшей ценностью, это состояние исходного и необходимого эгоизма, в период которого формируется соб­ственное индивидуальное «Я». Только испытывая любовь, человек прино­сит в жертву свой эгоизм, ибо объект любви поднимается в глазах любяще­го до одного с ним уровня. Любовь человека к себе выступает необходи­мым условием развития человека, и это мнение не только русских религи­озных философов. Восток, известный стремлением к единению человека с природой и с обществом, был родиной Конфуция, впервые сформулиро­вавшего золотое правило нравственности: «не делай человеку того, чего не желаешь себе. И тогда исчезнет ненависть в государстве, исчезнет нена­висть в семье»^[318]. В христианском варианте оно звучит как «люби ближне­го своего как самого себя». В обоих случаях любовь к себе понимается как самое сильное, глубокое, изначально присущее человеку чувство, необхо­димое для того, чтобы можно было бы возлюбить других и весь мир.

В таком контексте гуманизм как учение о любви человека к самому себе выступает, по всей видимости, не вершиной философско-религиозной мысли, а лишь первой ступенью духовного саморазвития человечества. Гу­манизм — своего рода философия эгоизма человека в мире, необходимая и вместе с тем преходящая ступень совершенствования. Сегодня осознание ограниченности гуманизма проникает в общественную мысль, но реши­тельных, качественных перемен в его преодолении пока не наметилось. Человечество боится потерять собственную значимость, осознавая относи­тельную ценность гуманизма, но это лишь иллюзия: индивидуальность его не потеряется и не исчезнет в акте новой любви к миру; истинная любовь, напротив, раскрывает возможности любящего в его наивысшей полноте, реализуя его потенциальные силы.

Идея гуманизма состоит в отстаивании достоинства, значимости чело­века и его прав. Основными чертами гуманизма можно назвать следую­щие: любовь к человеку; понимание его как главного объекта познания, как тайны, подлежащей разгадке в процессе философского, художествен­ного, религиозного освоения мира; утверждение, что никакие политиче­ские и гражданские структуры не должны использовать человека как сред­ство для достижения собственных целей (императив Канта); отстаивание основных прав и свобод человека; признание абсолютной уникальности человека, убеждение в неприемлемости деперсонализации.

Первоначально гуманизм означал не столько приоритет ценности че­ловека, сколько протест против подчиненности его окружающей среде и государству, согласно которому общественные институты должны слу­жить личности, а не наоборот. Первоначально гуманизм и был противопо­ставлением тоталитаризму, но история смешала смыслы и содержания многих понятий, в том числе гуманизма и антропоцентризма. Гуманизм утверждает активное деятельное начало в человеке, его самостоятельную творческую позицию в мире. Наиболее точно эту мысль высказывает гума­нист, художник и архитектор Л.Б. Альберти: «Человек рождается не для того, чтобы влачить печальное существование в бездействии, а чтобы ра­ботать над великим грандиозным делом. Этим он может, во-первых, уго­дить Богу и почтить его, и, во-вторых, приобрести для самого себя наисо­вершеннейшие добродетели и полное счастье»^[319]. Установка на актив­ное силовое преобразование мира является исключительно инновацион­ным признаком, в то время как для традиционных систем основополагаю­щим выступает принцип созерцания, недеяния (или действие без наруше­ния качества и гармонии вещи) как главный императив в отношениях с природой. Инновационный путь показал всему миру не только досто­инства, но и свою неэффективность, односторонность и опасность, а пото­му сегодня так пристально изучаются варианты синтеза восточного и западного мировоззрений. Западный мир сегодня переживает кризис идеи антропоцентризма, которая, реализовавшись, вызвала общий качественный кризис, и, на наш взгляд, требует самого критичного отношения. Что каса­ется идеи гуманизма, то она выступает необходимой стадией развития че­ловека, которая имеет высшую ценность в системе отношений «Я - Дру­гой» и относительную, а порой и негативную ценность в системе «Человек - Природа». Таким образом (как не парадоксально), человечество сегодня находиться в самом начале своего духовного взросления; и если эгоизм ци­вилизации не перерастет в нарциссизм, то он может быть принесен в жерт­ву любви, которая обогатит человека и сохранит гармонию и единство мира.

В то же время обоснование гуманизма проистекает из утверждения ценности человека, его личности, индивидуальности. И если в период Воз­рождения и Нового времени ценность личности отстаивалась в противовес ценности государства, коллектива, то в ХХ веке она противопоставляется «вещному» бытию, материальным благам и средствам. Господство механи­цизма и прагматизма поставили человека в зависимость от обладания ве­щами, значимость которых постепенно достигает своего предела. В ре­зультате в философии складывается устойчивая традиция обоснования гу­манизма, персонализма с позиции антагонизма «человек - вещь». Подоб­ные идеи высказывали представители философии жизни, русской религи­озной и феноменологической традиции (П. Флоренский, Н. Бердяев, Н. Эрн, С. Франк, А. Лосев). Один из сторонников этой позиции - Николай Жинкин, так обосновывает ценностное различие вещи и личности: «Лич­ность самодеятельна... самоценна. Это значит, что среди мировых ценно­стей она имеет свою особую, ничем не заменимую ценность. Вещь не име­ет самоценности. Она только сумма ценности своих частей»^[320]. Н. Жинкин подчеркивает, что ценность личности состоит в ее своеобразии, качестве, индивидуальности, цели в себе, живой сущности. Отсюда следует вывод о неправомерности снижения ценности личности во имя каких-либо прочих ценностей, несамостоятельных и внешних по отношению к человеку. По мере развития общества потребления такие суждения все чаще выдвига­лись мыслителями не только в России, но и на Западе. Ценность человека противопоставлялась ценности большинства, общественной системы мора­ли, массовой культуры, техническому прогрессу, политическим режимам и т.д. Развитие ценности человека и гуманизма выступало формой проти­востояния единичного, уникального, субъективного по отношению к все­общему, целостному, тотальному.

Антропоцентризм и гуманизм, как видно, сыграли в развитии иннова­ционной цивилизации роль «направляющей силы». Именно эти мировоз­зренческие ценности определили ход движения материальных и социаль­ных основ общества в сторону преобразования естественной среды и к до­стижению политических свобод и демократии. Результатом этого явились наивысший экономический подъем, достижение благополучия, создание правовых государств и демократических систем, с одной стороны, и прене­брежение экологическими проблемами, сопровождающееся отчуждением от природы, с другой. Поэтому современная эпоха отмечена как дальней­шим развитием идеи гуманизма, так и ее сокрушительной критикой.

Мировоззренческие приоритеты традиционных обществ далеки от идеализации человека, поэтому ценность гуманизма, и тем более антропо­центризма, здесь играет гораздо менее заметную роль. Если быть точным понятие «гуманизм» в том виде, как оно трактуется в западной и отече­

ственной традиции, из всех восточных учений наиболее близко соответ­ствует только конфуцианским представлениям о человеколюбии. Однако даже здесь речь идет не о любви к каждому или любому человеку, а об уважении и любви к «благородному мужу» (цзюнь-цзы). Другие мировоз­зренческие системы, такие как даосизм, буддизм, индуизм утверждают, что человек имеет ценность скорее как потенция к чему-то большему. Без­условно, родиться человеком в колесе сансары большая удача, но настоя­щей ценностью это может стать только, когда узы человеческого окажутся преодолены. Поэтому о любви к себе или ближнему речь идет, скорее, как об имеющих значение на пути к нравственному совершенству. Целью ми­лосердия, заботы о ближнем в индийской традиции является собственное освобождение, потому как реально помочь человеку может только он сам. В этом проявляется эгоцентризм и гуманизм одновременно, так как и весь контроль над своей судьбой принадлежит самому человеку и не отчужда­ется никакими силами.

Ценность человека в традиционном миропонимании имеет свою выс­шую значимость в том, что она отрывает возможность свободы от челове­ка как такового. И если для инновационного типа характерно отношение к гуманизму как целевой ценности, то для традиционного типа - скорее как к инструментальной ценности, или ценности-средству. Каждая система зна­ний и ценностей имеет свои возможности и ограничения, связана с опреде­ленной ментальностью, смысло-жизненными вопросами. Сопоставление отношения к человеку в традиционном и инновационном обществе приво­дит к заключению, что человечество еще не обладает должным уровнем ответственности и духовности, позволяющей заботиться не только о соб­ственной вечности (или усложнении вариантов счастья), но о жизни в мире в целом. Запад направил свою активность во внешний, а Восток во вну­тренний мир, синтеза же этих тезисов еще не создано. В традициях славя­нофильства возлагать подобные миссии на Россию. Время покажет, суме­ем ли мы решить эту ключевую проблему современности.

4.5.