Теоретико-игровая модель для косвенных речевых актов

Теоретико-игровая модель для микропрагматических явлений может быть распространена и на макропрагматические феномены, такие как порождение косвенных речевых актов. Рассмотрим высказывание

φ: «Немогли бы Вы открыть окно?»

+>«Яхочу, чтобы Вы открыли окно!».

В отличие от моделей для микропрагматики, в макропрагматических моделях контекст не является заданным. Задача Слушающего - подобрать такой контекст интерпретации высказывания Говорящего, в котором употребление высказывания было бы наиболее оптимальной стратегией (то есть поведение Говорящего было бы рациональным).

Рассмотрим сигнальную игру

- в этой ситуации Говорящий интересуется физической возможностью Слушающего открыть окно;

- в этой ситуации Говорящий просит Слушающего открыть окно;

Для общности модели, допустим, что обе ситуации

: «Не могли бы Вы открыть окно?»

«Не могли бы Вы открыть окно? То есть, Вы способны на это физически?»

«Окно откройте!»

- «Говорящий поинтересовался моей физической

возможностью открыть окно».

- «Говорящий хочет, чтобы я открыл окно».

Если применить к множествам стратегий слушающего и говорящего S₀и R₀критерий семантической приемлемости, то получим множества:

Платежные функции для Слушающего и Говорящего совпдают, они зависят от успешности коммуникации и стоимости сообщения:

В миреоба сообщения стоят «5», поскольку они нарушают Максиму Релевантности (в нейтральном контексте Говорящий итак знает, что Слушающий способен открыть окно). Сообщение φ↑стоит «6», поскольку оно нарушает подмаксиму вежливости: если Слушающий воспримет сообщения φ↑как слишком грубое, то для Говорящего есть риск столкнуться с нежелательными последствиями такого сообщения.

Таким образом получается следующая платежная функция:

80

Получаем следующую сигнальную игру:

Рисунок 13

Если Природа выбрала ситуацию w_φ, то игроки получать

следующие выигрыши:

если Природа выбрала ситуацию w_φ+>, то выигрыши игроков будут равны:

Подсчитаем ожидаемую полезность для Слушающего и

Говорящего:

Единственным равновесием Байеса-Нэша в данной сигнальной игре будет профиль стратегий:

Таким образом, в случае порождения частных импликатур (в том числе, импликатур, опирающихся на Максиму Способа) можно применить те же механизмы анализа, что и в случае анализа общих импликатур. А вежливость, с точки зрения равновесной семантики, представляет собой стратегию, гарантирующую минимизацию риска.

Для порождения косвенных речевых актов требуется не только учет возможных ситуаций и грамматических конвенций (как в случае с дискурсивной анафорой или многозначными выражениями), но и актуализации узкой контекстуальной информации (то есть тех сведений, которые известны и Слушающему, и Говорящему, помимо информации, известной любому компетентному носителю языка).

2.7.