<<
>>

3.1. Схема коммуникации с точки зрения теоретико-игровой прагматики

Мы рассмотрели несколько частных теоретико-игровых моделей как для микропрагматики (прагматика многозначных выражений, прагматика анафоры, прагматика количественных импликатуры), так и для макропрагматики (прагматика M- импликатур, прагматика косвенных речевых актов). Рассмотренные модели позволяют создать общую теоретико-игровую схему коммуникации. Введем ряд определений.

Прежде всего, нужно провести различие между семантической и прагматической компетентностью. Под семантической

компетентностью будем понимать способность участников коммуникации соотносить лингвистические формы и возможные лингвистические значения (семантические потенциалы).

А под прагматической компетентностью будем понимать способность участников коммуникации использовать контекстуальную информацию для актуализации того или иного семантического потенциала (в частности, распознавать разные виды языковых игр).

Описание семантической компетентности - главная цель семантики (а частная задача формальной семантики - описание композициональной процедуры, которая бы сопоставляла синтаксически размеченному предложению множество семантических потенциалов). Задача прагматики - описать, каким образом происходит выбор одного из семантических потенциалов в данном контексте (а задача формальной прагматики, в частности теоретико­

игровой, показать каким образом выбор семантического потенциала может быть описан композиционально).

Триггер семантических потенциалов - выражение, которое порождает как минимум два семантических потенциала (триггером могут быть многозначные выражения, конструкции, порождающие пресуппозиции, альтернативные варианты синтаксической разметки предложения и т.д.).

Теоретико-игровая прагматика позволяет свести все многообразие прагматических принципов, максим и постулатов к единственном допущению - допущению о рациональности участников коммуникации. Сформулируем принцип рациональности: участники коммуникации являются рациональными в своем лингвистическом поведении, то есть стремятся к использованию оптимальных средств для достижения своих коммуникативных задач.

C точки зрения Слушающего процедура вычисления значения (выбора между семантическими потенциалами) будет выглядеть как процесс формирования и анализа сигнальной игры, проходящий через несколько стадий.

Стадия 0.Формирование множества форм выражений. Синтаксическая разметка.

Стадия 1.Определение конвенциональной семантики. Указание соответствия каждой форме семантического потенциала[86].

Стадия 2.Формирование множества альтернативных форм выражений для каждого семантического потенциала. Определение функции стоимости сообщения для каждой ситуации.

Стадия 3. Определение значения вероятностей для ситуаций с учетом контекстуального окружения высказывания.

Стадия 4.Вычисление результирующей сигнальной игры, в которой А= W. Определения значений платежной функции (с учетом стоимости сообщений).

Стадия 5.Актуализация одного из семантических потенциалов как результата анализа сигнальной игры.

Рассмотрим действие предложенной схемы прагматического

87

вывода на конкретном примере .

Пусть Говорящий произносит высказывание φ: «Семен

прослушал лекцию» в контексте C1: «с большим интересом».

Стадия 0:

[Семен прослушал лекцию^ = [[Семен]ОР [[прослушал] v

[лекцию]Рр] vp]:

Рисунок 19

87 Мы рассмотрим пример лексической многозначности. Тем не менее, данная модель будет работать и для многозначности, порождаемой синтаксически (напр. «Мать любит дочь» или «Мужу нельзя изменять»).

Стадия 4+Стадия 5:Вычисление структуры результирующей игры.

Рисунок 21

Таким образом, получив сигнал φ в контексте C1, говорящий будет интерпретировать его как w1, поскольку пара стратегий

будет единственным решением игры (с точки зрения равновесия Байеса-Нэша).

В данной схеме прагматических рассуждений процедура формирования сигнальной игры описывается с точки зрения

Слушающего, поэтому нет необходимости в процедуре «очищения» стратегий до множества семантически приемлемых стратегий (процедура формирования множества альтернативных ситуаций через множество возможных ситуаций гарантирует отсутствие семантически неприемлемых стратегий). Также описание прагматического вывода с позиции Слушающего позволяет рассматривать множество интерпретаций как равное множеству ситуаций.

Последующая семантическая информация может быть учтена посредством мягкого или жесткого контекстуального обновления, либо посредством умножения сигнальных игр.

Таким образом, теоретико-игровая прагматика описывает завершающую стадию процесса вычисления лингвистического значения. Общая картина становится следующей: на первой этапе происходит синтаксическая разметка предложения, на второй стадии предложению сопоставляется множество его семантических потенциалов, на третьем этапе происходит актуализация одного из семантических потенциалов в данном контексте. Этим трем стадиям соответствуют и текущее разделение труда между теоретическими языками. Первая стадия описывается на языке генеративной грамматики, вторая стадия - на языке формальной семантики. Описание третьей стадии до сегодняшнего дня не имело общего конвенционального языка описания, на роль такого языка с полным правом может претендовать теоретико-игровая прагматика.

<< | >>
Источник: ДОЛГОРУКОВ Виталий Владимирович. ЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ СТАТУС ПРАГМАТИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО­ИГРОВОЙ ПОДХОД. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2014. 2014

Еще по теме 3.1. Схема коммуникации с точки зрения теоретико-игровой прагматики:

  1. ДОЛГОРУКОВ Виталий Владимирович. ЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ СТАТУС ПРАГМАТИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО­ИГРОВОЙ ПОДХОД. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2014, 2014
  2. Формулировка мыслительного феномена не-места и описание раннепифагорейского дуализма
  3. Психология
  4. 4.3.1 Мировоззрение: практическая формализация
  5. Проблема интерпретации учения ранних пифагорейцев
  6. Повесть Чехова «Моя жизнь»
  7. Специфика доксографии и краткий обзор академического изучения раннего пифагореизма
  8. Источник генезиса теории зла
  9. Решение вопроса в философии
  10. Эврит
  11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. Учение о красоте и триада благо-мудрость-красота.
  13. Терминологические и методологические проблемы