<<
>>

Прагматика многозначных выражений

Ключевой прагматический эффект состоит в том, что в разном контекстуальном окружении высказывание может обладать разными значениями.

Рассмотрим пример. В контексте предложения C1: «сегодня в детском саду дети рисовали» произнесение высказывания φ: «Вася нарисовал лук» (1)- порождает несколько равнозначных вариантов семантической интерпретации: Вася мог нарисовать растение, а мог нарисовать оружие. Вне релевантного контекста невозможно разрешить эту многозначность. Однако, если это предложение будет произнесено в контексте другого предложения C2: «сегодня в детском

EUk(si, r,∙) = ∑w,∈! Uk (w,, si(w'), rj(sl(w'))) ? Pr (w'),

где k ∈ {5, R}.Поскольку во всех рассматриваемых в данном разделе играх только один из игроков (Говорящий) бывает нескольких типов, то будем исходить из такой частной формулировки равновесия Байеса-Нэша.

В общем случае профиль стратегий s'называется равновесием Байеса-Нэша, если для любого игрока іи для всякого типа игрока θi ∈ Θiверно, что

s'i ∈ arg maxs'es.∑Θ_. р (θ.z ∣0i) ?ui(s!, s_t(θ~1), θi, Θi).

саду дети рисовали свои любимые овощи», то наиболее вероятным останется только один вариант семантического прочтения.

Рассмотрим теоретико-игровую модель для обработки многозначных выражений, которая покажет, каким образом контекстуальная информация влияет на вычисление семантического значения высказывания. Модель должна показать, что в контексте C1 невозможно разрешить многозначность, поскольку оба варианта семантического прочтения будут возможными, а в контексте с2 возможным остается только один вариант прочтения.

Сопоставим ситуации произнесения высказывания φ

сигнальную игру

- множество игроков, S - Говорящий, R - Слушающий;

- множество возможных ситуаций, -

ситуация, в которой Вася нарисовал лук-растение, W0- ситуация, в которой Вася нарисовал лук-оружие.

- распределение вероятностей на множестве W, которое будет зависеть от контекста произнесения высказывания; допустим, что в контексте C1обе ситуации равновероятны

отлична от нуля, поскольку Вася мог оказаться особенным ребенком - пока все обычные дети рисуют овощи, он предпочитает изображать орудия убийства;

множество сообщений Говорящего, где φ- многозначное выражение «Вася нарисовал лук», φp- альтернативное выражение, которое однозначно указывает на

ситуацию Wp , например, «Вася нарисовал лук, тот, который едят»^р - альтернативное выражение, которое однозначно указывает на ситуацию wp, например, «Вася нарисовал лук, тот, из которого стреляют»»;

- функция, сопоставляющая каждому сообщению его стоимость.

Условимся, что функция должна удовлетворять интуитивному критерию, согласно которому выражение φболее экономно, чем любое альтернативное выражение (что соответствует одной из грайсовых подмаксим способа: «Будь краток»). Поскольку высказывание «Вася нарисовал лук»» по сравнению с высказыванием «Вася нарисовал лук, тот, который едят» очевидно требует от Говорящего меньше усилий по произнесению, а от Слушающего меньше усилий по его восприятию. В соответствие с указанным интуитивным критерием пусть:

- множество действий Слушающего, в данном случае под действием будем подразумевать тот или иной способ семантической интерпретации высказывания, а именно, аР- «Вася нарисовал лук-растение »», аО- «Вася нарисовал лук-оружие» ;

• Sn- множество всех возможных стратегий Говорящего:

• R0- множество всех возможных стратегий Слушающего:

- платежная функция для Говорящего;

- платежная функция для Слушающего.

Пусть платежные функции Слушающего и Говорящего совпадают и зависят от успешности коммуникации, а также стоимости сообщения:

Первое ограничение, которые нужно учесть в модели - исключить из множеств S0и R0те стратегии, которые не будут удовлетворять общему знанию игроков о семантических вариантах интерпретации высказывания и допущению Говорящего о следовании Слушающим Максиме Качества.

Пусть выражениеобозначает две функции - функцию,

которая будет сопоставлять каждому высказыванию множество возможных миров, в которых это высказывание истинноP(W), и функцию, сопоставляющую высказыванию множество истинных интерпретациТогда оставим в S1только те

стратегии, которые удовлетворяют условиюа в R1

только те стратегии, которые удовлетворяют условию

36

С учетом этого ограничения получаем множества стратегий

Таким образом, получаем сигнальную игру C1:

Рисунок 1

Проанализируем стратегии Слушающего и Говорящего. В ситуации Wp игра примет форму:

В ситуации W0игра будет выглядеть как:

Подсчитаем ожидаемую полезность всех профилей стратегий в контексте предложения C1.

Подсчитаем ожидаемую полезность в контексте предложения

В контексте C1будет два равновесия Байеса-Нэша:

ни одно из них не доминирует другое по Парето. Данная модель предсказывает, что контекст C1не позволяет разрешить многозначность выражения φ.

В контексте с2найдется только один Парето-оптимальный профиль стратегий:

То есть, модель предсказывает, что Вася, скорее всего, окажется обычным ребенком: все дети рисуют овощи - и он тоже рисует овощ (лук).

Таким образом, мы видим, что контекстуальное обновление может быть выражено через смену распределения вероятностеи в сигнальнои игре, что повлечет за собои изменения множества равновесных профилеи стратегии.

2.2.

<< | >>
Источник: ДОЛГОРУКОВ Виталий Владимирович. ЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ СТАТУС ПРАГМАТИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО­ИГРОВОЙ ПОДХОД. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2014. 2014

Еще по теме Прагматика многозначных выражений:

  1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  2. 2.2. Школа Аттика и комментирование Платона.
  3. Проблема интерпретации учения ранних пифагорейцев
  4. Звездное небо и моральный закон: очерк истории пифагорейской идеи
  5. Психология
  6. Поступок
  7. Две воли Христа
  8. Гармоника в контексте мыслительного феномена прото­упорядочивания
  9. Картезианское решение проблемы воли
  10. Катарсический эффект воли