Прагматика дискурсивной анафоры

Анафора представляет собой лингвистическое явление, при котором интерпретация одного выражения зависит от интерпретации другого. В обработке анафоры сложным образом переплетаются синтаксические, семантические и прагматические факторы.

Теоретико-игровая модель для разрешения дискурсивной анафоры похожа на модель обработки многозначных выражений, однако, для разрешения дискурсивной анафоры требуется учет не только фактического контекста высказывания, но и грамматических особенностей того или иного естественного языка.

Построим теоретико-игровую модель, которая будет учитывать грамматические особенности русского языка.

Рассмотрим пример дискурсивной анафоры:

(2) Вася вдруг взял и укусил Петю. Он сегодня явно не в себе.

Предложение (2) имеет два семантических прочтения, различающихся в зависимости от того, каким существительным мы заменяем местоимение он. Безусловно, вариант, в котором не в себе, все-таки, Вася, оказывается предпочтительнее.

Задача формальной модели - объяснить, каким образом из двух семантических прочтений актуализируется только одно.

Представим себе ситуацию, в которой Говорящий произносит высказывание (2).

С точки зрения Слушающего, эта ситуация соответствует следующей сигнальной игре:

где

• - множество игроков, S - Говорящий, R- Слушающий;

• -множество возможных ситуаций, -

ситуация, в которой не в себе Вася, W₁₁- ситуация, в которой не в себе Петя;

• Pr(W)- распределение вероятностей на множестве W

- множество сообщений Говорящего, где φ- многозначное предложение «Он сегодня не в себе», φ_Β, φ_π- альтернативные выражения, в которых местоимение заменено существительным, а именно - φ_Β- «Вася сегодня явно не в себе », φ_π- «Петя сегодня явно не в себе» ;

• - множество действий Слушающего, в данном случае под действием будем подразумевать тот или иной способ семантической интерпретации высказывания Слушающим, а именно, а_В - «Вася не в себе», а_П- «Петя не в себе» ;

• S₀- множество всех возможных стратегий Говорящего:

41

R₀- множество всех возможных стратегий Слушающего:

Ограничим множество стратегий Говорящего только теми функциями из W в F , которые удовлетворяют критерию

60

семантической адекватности высказывания с точки зрения

Говорящего:

Множество стратегий Слушающего будет включать в себя те функции из F в Л , которые также будут отвечать критерию семантической адекватности с точки зрения Слушающего:

42

• - платежная функция для Говорящего;

• - платежная функция для Слушающего.

Пусть:

Пусть функция стоимости сообщения зависит от ситуации, в которой это сообщение отправлено

В общем случае теоретико-игровая модель обработки дискурсивной анафоры, в отличие от модели для многозначных выражений, учитывает не только фактический контекст высказывания, но и грамматическую структуру языка.

Получаем игру G₂:

>_β (7; 7)

Рисунок 2

Подсчитаем полезность всех профилей стратегий в ситуации w_b:

сообщения.

Подсчитаем полезность всех профилей стратегий в ситуации

Подсчитаем ожидаемую полезность:

Единственным решением игры будет профиль стратегий

соответствующий интерпретации местоимения он как Вася.

В данном примере основным фактором, влияющим на решение игры, было контекстуальное окружение высказывания. Рассмотрим

еще несколько примеров, в которых сочетаются как грамматические, так и контекстуальные параметры.

Допустим, что Говорящий может произнести три следующих высказывания (вместе с контекстуальным окружением):

(3) C₃:[Вася укусил Петю] φ: [Он страшно закричал].

(4) с₄:[Вася укусил Петю] φ: [Он страшно закричал] c₄