<<
>>

3.2 Нормативная структура прагматических ограничений

Каким образом реализуемый в теоретико-игровой прагматике принцип рациональности связан с конкретными коммуникативными максимами? На наш взгляд, для ответа на этот вопрос необходимо продемонстрировать возможность объединения в рамках теоретико­игровой прагматики подхода Грайса и теории речевых актов.

Под речевым актом подразумевается - минимальная единица коммуникации, а именно, соединенное с действием высказывание. Проблема таксономии речевых актов является открытой, существует множество версий такой таксономии.

Наиболее распространенной является вариант предложенный Серлем. Он выделяет пять классов речевых актов: ассертивы, директивы, комиссивы, экспрессивы и декларации.

Постараемся модифицировать эту систему классификации. С нашей точки зрения, существует только два базовых типа речевых актов - ассертивы и вопросы. Директивы, экспрессивы и декларации

88

являются разновидностями ассертивов , а комиссивы

разновидностью директивов. Критерием для такой таксономии служит интенциональная сложность речевого акта. Комиссивы сложнее директивов, поскольку требуют интенциональности второго порядка (я хочу, чтобы ты полагал). Судя по всему, интенциональная сложность объясняет, почему животные способны к осуществлению директивов, но не комиссивов (кошка может просить, но не может обещать, поскольку ей не доступны интенциональные акты второго порядка).

88 Мы не ставим перед собой задачу создания исчерпывающей таксономии речевых актов, наша цель - показать каким образом в рамках теоретико-игровой прагматики согласуются теория речевых актов и теория Грайса. Вопрос законченной таксономии речевых актов остается открытым.

Получаем такую классификацию речевых актов:

Постараемся прояснить, почему комиссивы можно считать разновидностью директивов. Если Говорящий утверждает «Я обещаю, что брошу курить», то тем самым он сообщает, что хочет, чтобы Слушающий полагал, что он бросит курить. Я обещаю φ= я хочу, чтобы ты верил, что φ.

Каждый речевой акт обладает своим набором Максим (Качества, Количества, Отношения, Способа)[89][90]. При этом, Максима Качества

относится к конститутивному типу правил (ее нарушение влечет за собой невозможность осуществления соответствующего речевого акта), а остальные Максимы относятся к регулятивному типу правил (обеспечивают оптимальный способ осуществления речевого акта).

Грайс описал лишь Максимы, характеризующие базовые ассертивы, вопросы требуют модификации всего набора Максим, а конкретные разновидности ассертивов - дополнения Максимы Качества.

Взаимоотношение конкретных Максим и базового принципа выглядит следующим образом. Главным регулятивным принципом выступает Принцип Рациональности: если агент совершает действие а, очень желает наступления последствия действия а, в применении к структуре коммуникации он звучит так: участники коммуникации стремятся совершать те действия, которые максимизируют полезность, то есть, используют языковые средства оптимальным образом. Сам факт описания прагматических феноменов на языке теории игр обеспечивает действенность принципа Рациональности, поскольку именно это допущение лежит в основании теории игр, именно это допущение имплементировано в саму систему базовых формализмов теории игр (разные варианты равновесий Нэша). Пара стратегий - оптимальная форма выражения и оптимальная интерпретация (то есть наиболее рациональное поведение для Говорящего и Слушающего) составляет равновесие Нэша и служит решением игры.

Принцип Кооперации становится частным случаем Принципа Рациональности в кооперативных контекстах (то есть, в тех видах игр, где платежные функции игроков согласованы). А сформулированные Грайсом коммуникативные ситуации описывают не регулятивные, а

рациональные ожидания Слушающего относительно поведения Говорящего в кооперативном коммуникативном контексте.

Своя система Максим возникает внутри каждого речевого акта (которому соответствует конкретный вариант сигнальной игры). Конститутивная Максима Качества определяет стратегии Природы (поэтому нарушение этой Максимы соответствует изменению всей структуры игры), а регулятивные Максимы отражаются в игре через учет стоимости альтернативных сообщений (который потенциально могут нарушать тот или иной регулятив).

Речевые акты:

Ассертивы Вопросы91
Конститутивные Максимы Конститутивные Максимы
(Максима Качества) (Максима Качества)
Говорящий полагает Говорящий не обладает
истинным содержание информацией о содержании
высказывания вопроса.
Регулятивные Максимы
(Максимы Количества, Регулятивные Максимы
Отношения, Релевантности) (Максимы Количества,
Прагматические параметры Отношения, Релевантности)
высказывания должны быть Прагматические параметры
оптимизированы относительно вопроса должны быть
ресурсов и интересов оптимизированы относительно

91Мы рассмотрели речевые акты, связанные с одной эпистемической установкой. Возможны и другие речевые акты с более сложной системой эпистемических установок (к примеру, Говорящий не компетентен для произнесения высказывания A и не отдает себе в этом отчета). См. Микиртумов И.Б. Композициональность и ее прагматика // Эпистемология и философия науки. 2013. № 2. С. 42-58.

Говорящего ресурсов и интересов

Говорящего

3.3.

<< | >>
Источник: ДОЛГОРУКОВ Виталий Владимирович. ЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ СТАТУС ПРАГМАТИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО­ИГРОВОЙ ПОДХОД. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2014. 2014

Еще по теме 3.2 Нормативная структура прагматических ограничений:

  1. ДОЛГОРУКОВ Виталий Владимирович. ЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ СТАТУС ПРАГМАТИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО­ИГРОВОЙ ПОДХОД. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2014, 2014
  2. 4.3.1 Мировоззрение: практическая формализация
  3. 3.10. Восхождение души.
  4. Анализ космологических фрагментов Филолая
  5. Псевдоэпиграфические сочинения. Общее представление
  6. Источник генезиса логики
  7. Психоанализ
  8. Решение вопроса в философии
  9. Сущность — возможность — действительность (ούσία ~ δύναμίς - 0V0pγ∈Lα).
  10. Причастность (μ4θ∈(μς")∙
  11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. Учение о красоте и триада благо-мудрость-красота.
  13. Терминологические и методологические проблемы
  14. ШАНГИН ВАСИЛИЙ ОЛЕГОВИЧ. АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПОИСК НАТУРАЛЬНОГО ВЫВОДА В КЛАССИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ ПРЕДИКАТОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2004, 2004
  15. 2.2. Исторические свидетельства о трактате «О природе космоса и души»
  16. 3.4.1. Учение о душе и видах душ.
  17. Гармоника в контексте мыслительного феномена прото­упорядочивания
  18. Научные исследования в перспективе вопроса о сущности воли
  19. Ответы к экзамену по логике,