Предпосылки познания. Чувственный уровень познания
Центральное место в философии многих мыслителей занимает идея бесконечности, которую часто связывают с познанием мира. Необъятный мир всегда остается тайной, зачаровывающей разум и сердце человека.
Однако гордый человеческий разум, занимаясь постижением бесконечности мира, приходит в замешательство, чувствует свою ограниченность и впадает в заблуждения перед обнажаемой бездной непознанного [17, с. 64]. Человек осознает трагическое противоречие между конечным умом и бесконечностью мира, в которую он включен и к познанию которой стремится. Разумный человек понимает, что он обречен на неведение, на «ученое незнание» («docta ignorantia»), которое описывает в своей работе «Об учёном незнании» Н. Кузанский.Философ проводит математическую аналогию человеческого разума с многоугольником, истины - с бесконечным кругом. Разум человека так же близок к истине, как многоугольник к кругу. Чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу. Многоугольник никогда не станет равным кругу даже в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, точно также человеческий разум никогда не сможет
постичь истину [12, с. 53]. Истинная сущность вещей остается для человека недостижимой во всей своей чистоте и полноте. Чем более человек приближается к истине, тем глубже он осознает поверхностность и несовершенство своих знаний, поэтому немецкий философ К. Ясперс определяет познание мира как нахождение в пути («быть в пути»). Каждый полученный ответ неизбывно превращается в новый вопрос, но, несмотря на незавершенность познания, в акте философствования человек способен получить глубокое удовлетворение, обретаемое в мгновения особых свершений, когда человеку раскрывается само бытие [32, с. 14].
Однако трудность познания обусловлена не только необъятностью мира, но и спецификой работы сознания, которое, познавая, преобразует мир в соответствии со своей организацией.
Эта особенность функционирования сознания создает гносеологические пределы, не позволяющие субъекту увидеть мир таким, каким он является на самом деле. Несоответствие представлений реальности является стержнем многих проблем человеческого бытия, так как во многом их решение зависит от того, что человек знает о мире, о себе, о других людях. Неслучайно немецкий философ И. Кант, перечисляя темы философского размышления, поставил на первое место вопрос: «Что я могу знать?», считая его самым актуальным для человеческого существования. Этому кантовскому вопросу посвящен раздел философии, названый теорией познания или гносеологии.Гносеология (греч. gnosis- знание, logos- учение) - это раздел философии, изучающий возможности познания мира человеком, структуру познавательной деятельности, формы 55
знания в его отношении к действительности [28]. Сам термин был введен в философию в XIX в. шотландским философом Дж. Феррером.
Центральным вопросом гносеологии является вопрос о познаваемости мира. Подавляющее большинство философов и ученых отвечают на этот вопрос утвердительно. Эту позицию можно назвать гносеологическим оптимизмом. Согласно ему мир открыт для познания. Если на данный момент времени человек испытывает какие- либо затруднения в постижении предметов и явлений окружающей действительности, то по мере расширения опыта и совершенствования интеллектуальных способностей, сфера познанного будет расширяться, область неизведанного будет сужаться, пока не исчезнет совсем.
К гносеологическим оптимистам можно отнести немецкого мыслителя Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, автора знаменитого тезиса «что все действительное разумно, все разумное действительно». В изречении Гегеля заложен глубокий смысл. Окружающий мир развивается по принципам разума, поэтому внешняя реальность доступна для понимания человека. В мире присутствует закономерность, поскольку абсолютно хаотичный, непредсказуемо меняющийся мир не давал бы человеку никакой возможности для своего познания.
Благодаря упорядоченности явлений, человек может их познать в своем мышлении. В мире нет потаенных, сокровенных уголков, навечно закрытых для нас, когда-нибудь все тайны Вселенной раскроются под натиском человеческого разума. К представителям гносеологического оптимизма можно отнестине только Гегеля, но и Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Б. Спинозу, Д. Дидро, К.А. Гельвеция, П.Д. Гольбаха, К. Маркса и других философов, которые рассматривали познание как процесс отражения действительности.
В истории философии можно выделить учение, ставящее под сомнение возможность получения человеком достоверных знаний о мире. Это учение получило название скептицизм. Это древнегреческое учение впервые было теоретически обоснованно Пирроном из Элиды в конце IV в. до н.э. Важнейшим источником для изучения его теории и работ других скептиков являются труды Секста Эмпирика. Собственно Секст Эмпирик и является автором самого термина «скептицизм». Он определил его как «искусство противопоставлять друг другу любые мыслимые (кажущиеся) предметы, что в результате именно благодаря противоречивости вещей и аргументов приводит нас вначале к сдержанности в суждениях, а затем - к обретению душевного покоя» [21, с. 208]. Секст Эмпирик, как и Пиррон, призывает воздерживаться от поспешных суждений, достигать такого состояния ума, при котором, «мы ничего не отрицаем и ничего не утверждаем» [21, с. 209]. Через это состояние можно почувствовать невозмутимость, безмятежность и спокойствие души, т.е. некую чувственную и интеллектуальную гармонию.
Еще одним философским учением, которое не разделяет позиции гносеологических оптимистов, является агностицизм. Агностицизм - философское учение, представители которого частично или полностью отрицают возможность познания человеком объективного мира.
К философам-агностикам можно отнести Д. Юма, Дж. Беркли, Э. Маха, Р. Авенариуса и других мыслителей. Теоретические основы агностицизма были заложены немецким философом И. Кантом в работе «Критика чистого разума».
Философ проводит различие между «вещами в себе» и «вещами для нас». Философский термин «вещь в себе» означает вещи, существующие сами по себе, независимо от мышления субъекта. «Вещь в себе» -это вне нас находящиеся предметы наших чувств, о которых мы не может ничего знать. «Вещь для нас» - это представления, которые в нас производят «вещи в себе», воздействуя на наши чувства и мысли. «Вещь для нас» дается нам в опыте познания, но эти опытные данные, поступающие извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. Иными словами, человек может знать предметы и явления окружающей действительности такими, какими они предстают в его опыте, но не способен узнать, какими они являются на самом деле, независимо от познания [9, с. 45].Агностицизм и скептицизм сыграли большую роль в изучении познавательных способностей и возможностей человека. Они выявили сложную проблему, которая до сих пор остается неразрешимой в теории познания. Проблема заключается в невозможности полного и объективного постижения реальности из-за непреодолимых границ познания, которые обусловлены особенностью функционирования познавательного аппарата человека. Особое устройство когнитивного аппарата человека приводит к тому, что в познании мира всегда присутствует элемент творчества, поскольку оно не является отражением бытия 58
в познающем субъекте, это, прежде всего, творческое преобразование бытия человеком. Неслучайно у. Матурана и Ф. Варела предлагают рассматривать познание не как представление мира «в готовом виде», а как непрерывное сотворение мира через процесс самой жизни [14, с. 7]. Мир не предзадан, а рождается в акте познания, поскольку знания о мире определяются нашим биологическим устройством, направленностью познавательной деятельности и жизненным опытом.
у. Матурана и Ф. Варела рассматривают познание как эффективное действие, которое позволяет организму существовать в условиях своей среды. Цель познания - это адаптация к условиям окружающего мира. Даже простейшие живые организмы не смогли бы приспособиться к окружающей среде, если бы не научились в ходе эволюции распознавать явления своего жизненного мира и реагировать на них.
Можно сказать, что познание укоренено в самой сущности жизни. Как отмечает К. Поппера «от амебы до Эйнштейна всего один шаг». Деятельность и амебы, и Эйнштейн направлена на то, чтобы научится ориентироваться в мире, для того чтобы приспособиться к нему и выжить [19, с. 49].В процессе адаптации формируется образ реальности и возникают модели и стратегии поведения, более или менее адекватные меняющимся условиям природной или культурной среды. Ключевыми моментами в этом определении является то, что процесс адаптации всегда предполагает взаимодействие двух систем, ведущее к некоторой координации между системами. Степень и характер координации 59
может варьироваться в достаточно широких пределах в зависимости от активности субъекта, гибкости его мышления, готовности преобразовать среду и изменять свои когнитивные структуры.
Как писали Б. Мидор и К. Роджерс, развитие всех свои способностей с целью самосохранения и усиления организма - это врожденная тенденция организма, поэтому тенденция к самоактуализации, осуществляемая через адаптацию, является частью организмической природы человеческого.
Таким образом, можно говорить, что сознание человека обладает определенными предпосылками для осуществления познания. Они представляют собой структуры, часть которых даётся природой и развивается в процессе биологической эволюции, а часть приобретается в процессе социокультурного развития индивида. Врожденные структуры (конструкты) работают по принципу форм Аристотеля. Подобно тому как (у Аристотеля) форма не существует без материи, врожденные структуры (конструкты) не имеют иного применения, кроме оформления чувственного опыта. Их можно обнаружить только в некоем синтезирующем акте познания. Их нельзя обнаружить и как некие материальные структуры, укорененные, например, в мозге или нервной системе. Они проявляются лишь тогда, когда мы что-то видим или о чем-то высказываемся. Они суть формы созерцания и мышления, а форма не существует без материи. Материя оформляется в ходе когнитивного акта.
Но вне этого акта никакой формы нет. «Разглядеть» ее можно лишь опосредованно черезрезультат когнитивной деятельности. Конечно, можно абстрагировать форму от познавательного акта, но это абстракция не даст нам знания самой формы. Это будет лишь указанием на ее присутствие как условие осуществления познавательного акта. На этом биологическом уровне познание рассматривается как деятельность «по собиранию», проявлению синтезирующего усилия, вводящая некий неоформленный субстрат в рамки заложенных эволюцией когнитивных схем.
Приобретенные конструкты - это своеобразные классификационно-оценочные шаблоны, которые человек создает для предсказания событий и через которые он воспринимает и оценивает мир. Данные конструкты, и врожденные, и приобретенные, определяют картину мира субъекта. Эта картина мира не является слепком реальности, поскольку сам процесс познания субъективируется благодаря участию врожденных и приобретенных когнитивных конструктов субъекта. Однако, с другой стороны, если бы образ реальности, создаваемый с опорой на эти конструкты, не согласовывался с действительностью, то это привело бык снижению степени адаптации и вымиранию вида Homosapiens. В какой-то степени наши представления должны совпадать с реальностью, поэтому весьма актуально выявление этого соответствия. Необходимо рассмотреть конструкты, участвующие в познании мира.
Традиционно выделяют два уровня познания: чувственное и рациональное. Чувственное познание осуществляется с помощью органов чувств, рациональное познание - посредством мышления. Существует несколько 61
форм чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Ощущение - форма чувственного познания, которая не передает целостный образ предмета, но фиксирует отдельные его свойства (цвет, вкус, запах и т.д.). На основе ощущений создается восприятие. Восприятие - это чувственный образ внешних структурных характеристик предметов и процессов материального мира, непосредственно воздействующих на органы чувств [7, с. 162]. В восприятии субъект переживает прямой контакт с миром и формирует на его основе целостные образы предметов и явлений окружающей действительности.
Если ощущения непосредственно даются субъекту в результате воздействия разных факторов окружающей среды на анализаторы, то целостное восприятия предполагает участие ума. И. Кант рассматривает ощущения в качестве исходного материала для деятельности априорных форм чувственности и рассудка, организующих опыт. Восприятие предполагает определенную активность сознания, поскольку оно связывает ощущения друг с другом, проводит интерпретацию сигналов, поступивших из внешней среды. Эта деятельность сознания (по конструированию воспринимаемых образов предметов) может вводить в заблуждение [13, с. 115]. По мысли Б. Рассела, причиной заблуждения являются не сами элементарные ощущения, из которых складывается восприятие, а их неверное истолкование. Ощущения не могут быть ошибочными, поскольку «не бывает иллюзий чувств, бывают только ошибки в истолковании чувственных данных как знаков вещей» [14, с. 116].
Однако многие философы рассматривают в качестве источников заблуждения сами ощущения. Существует негласное деление ощущений на ощущения, относящиеся к «первичным качествам», которые существуют в самих предметах (ощущения, относящиеся к пространственным свойствам предметов, к их форме, расположению и др.), и на ощущения, имеющие отношение к «вторичным качествам», существующим лишь в сознании (Дж. Локк). Вторичные ощущения могут стать причиной заблуждений. Однако не совсем ясны критерия разделения первичных и вторичных качеств, поэтому их оспорил Дж. Беркли.
Беркли считает, что проявление качеств объектов обусловлено исключительно восприятием субъекта. Все предметы окружающего мира даются нам через восприятия наших органов чувств. Человек выстраивает представления о мире исходя из своей чувственной организации, он субъективирует вещный мир, пропуская его сквозь свое сознание. «Существуют лишь вещи, воспринимающие и вещи воспринимаемые» [3, с. 330]. Отсюда происходит отрицание разграничения первичных и вторичных качеств предмета. Философ считает, что все качества вещей вторичные, так как их бытие целиком сводится к способности быть воспринятыми. Первичные и вторичные качества одинаково субъективны, не раскрывают объективную суть предметов.
В этом контексте интересны мысли представителя радикального конструктивизма Г. Рота. Философ рассматривает головной мозг в качестве самореферентной системы, автономная деятельность которой заключается в декодировки по собственным законам получаемой в виде 63
нервных импульсов слуховую, зрительную, вкусовую и др. информации. Первичные и вторичные ощущения образуются как результат декодировки поступившей извне информации, то есть они одинаково субъективны.
Рот отмечает, что физико-химические раздражители окружающей среды, которые воздействуют на рецепторы органов чувств, не привносят никакой «объективный смысл» в нервную систему, значения сигналов конструируются исключительно мозгом. «В таком смысле мозг представляет собой систему производства информации, а не ее потребления» [28, с. 276-278]. Поэтому все «внешние» воздействия должны быть переведены во «внутренние» состояния нейронной активности.
Таким образом, согласно концепции Рота, мозг является автономной и операционально замкнутой системой, так как поступающая из окружающей среды информация переводится в нейродинамические процессы мозга и, по сути, утрачивает свои первоначальные свойства и характеристики. Рецепторы в виде нейронного кода передают информацию в мозг, но она тем самым уже не несет в себе содержания восприятия. Лишь одна стотысячная часть активности мозга обусловлена работой органов чувств, вся остальная активность мозга направлена на конструктивную деятельность, осуществляемую на основе собственной информации.
Таким образом, головной мозг не «отражает» мир, а конструирует реальность из «сырых» данных, получаемых от органов чувств и большого количества врожденных и приобретенных когнитивных структур. Можно констатировать, 64
что ни одно восприятие само по себе не упорядочено и не оформлено. Поступающие от чувственных органов «сырые» данные переплетены, многозначны, только имплицитно информативны. Они постоянно должны формироваться согласно внутренним критериям, это значит, что их информация должна эксплицитно выявляться в свете прошлого опыта.
Поэтому восприятие никогда не является отражением чувственных данных, но всегда является конструкцией [10, с. 14]. Однако конструкции не являются произвольными, они создаются в соответствии с критериями, которые носят врожденный характер, либо основываются на индивидуальном опыте. Но создание представлений о действительности большей частью происходит неосознанно, не подчиняется нашей воле.
Конструктивную работу нервной системы и головного мозга, осуществляемую на бессознательном уровне в согласии с собственной структурой, демонстрируют эксперименты И. Мюллера. В XIX в. И. Мюллер, изучив влияние внешних раздражителей на различные органы чувств, сформулировал «закон специфической энергии». Суть этого закона заключается в том, что ощущение, которое испытывает орган чувств, не зависит от того, какой раздражитель на него воздействует. Ощущение всегда будет одинаковым. Например, не имеет значения, какой стимул будет воздействовать на глаз: итогом будет раздражение зрительного нерва. Это означает, что каждый орган чувств обладает специфической энергией, которая находит выражение при воздействии раздражителей. Испытываемые 65
субъектом ощущения отражают специфику функционирования органов чувств, а не объективную реальность. Восприятие мира целиком зависит от специфической энергии органов чувств, через которые субъект осуществляет связь с миром. Свойства предметов окружающей действительности не влияют на качество ощущений. Качества ощущений определяются особенностями ощущающей (рецепторной) системы человека.
Раз одинаковые ощущения могут создаваться под влиянием разных раздражителей, то весьма проблематично отыскать соответствия между представлениями и внешней действительностью. Как отмечает Г. Гельмгольц, ощущения относятся к качествам внешнего мира, как иероглиф к обозначенному им предмету [13, с. 117].
Нельзя не подставить под сомнения воспринимаемые субъектом образы предметов реальности, которые могут оказаться иллюзорными, так как искусственное воздействие на анализаторы могут породить разные виды галлюцинаций (на этой идеи строится гипотеза Х. Патнэма «Мозг в сосуде» («мозг в колбе»)). Например, воспринимая помидор, человек может усомниться в том, что действительно существует предмет восприятия. Может быть, этот помидор является подделкой, или наблюдаемый образ - это отражение в зеркале или галлюцинация. Однако нельзя усомниться в том, что непосредственно дается сознанию - некоторое красное пятно круглой и отчасти выпуклой формы, выступающее на фоне других цветовых пятен и имеющее некоторую видимую глубину. Это и есть так называемые чувственное данное, имеющее довольно 66
парадоксальный характер [13, с. 122]. С одной стороны, человек не может отрицать присутствие чувственного образа воспринимаемого предмета, с другой - он может только предполагать, что данный предмет существует вне его сознания. В любом случае, образ предмета, построенный на основе ощущений, носит субъективный характер, поскольку его содержание зависит от состояния сознания и может изменяться.
Какие еще заблуждения, порожденные особенностями функционирования сознания человека, можно обнаружить на уровне чувственного восприятия? Если трактовать восприятие как синтез ощущений, то необходимо установить, по каким принципам или законам создается этот синтез. Д. Юм, Д. Гартли, Э. Мах считали, что в его основе лежит закон ассоциации. Между ощущениями образуются ассоциативные связи, которые навязываются прошлым опытом, но сами связи остаются скрытыми для сознания человека [13, с. 121-122]. Близкое понимание процесса восприятия имеет представитель генетической эпистемологии Ж. Пиаже. Однако Пиаже считает, что сознание имеет дело не с ощущениями, а с сенсорной информацией, которая не просто интерпретируется, а подстраивается под определенные операторные структуры. Познание предполагает редукцию новых опытных данных к уже существующим сенсомоторным и концептуальным структурам, которые сложились в онтогенезе [18, с. 136].
Конструктивная деятельность сознания человека прослеживается и в том, что восприятие мира человеком невозможно вне процесса категоризации, осмысления 67
воспринятого. В момент восприятия субъект не осознавая относит воспринимаемые предметы к тому или иному классу объектов, к той или иной категории, начиная со слов «стол», «стул», «дерево», и кончая категориями предмета, движения, причинности и т.д. [13, с. 123]. Некоторые из этих категорий, выступающие в роли перцептивных гипотез (перцептивных эталонов), приобретаются в опыте, некоторые имеют врожденный, доопытный характер. Дж. Брунер в качестве априорных категорий рассматривает время, пространство, движение, тождество, причинность, эквивалентность и др. Следовательно, восприятия, сконструированные на основе категорий, имеют не только индивидуальный, но и «родовой» характер. Эти родовые категории могут выступать как своеобразные чувственной универсалии для построения опыта субъекта. [13, с. 123]. Схожие идеи можно обнаружить у Найссера У. Он считает, что субъект извлекает информацию из окружающего мира по определенным схемам (когнитивным картам), которые иерархически увязаны друг с другом и отличаются друг от друга по степени общности. Например, можно выделить схемы отдельных предметов окружающей действительности (схемы стула, стола, дома, забора и др.) и схему воспринимаемого мира в целом. Есть исходные врожденные схемы, но большинство из них человек приобретает в опыте. После приобретения когнитивных схем восприятие уже направляется самой схемой, однако само восприятие ее может модифицировать [13, с. 125].
По сути, Дж. Брунер, Р. Грегори, У. Найссер и другие современные когнитивные психологи развивают мысли 68
И. Канта, который описывал опыт субъекта как организацию чувственных впечатлений в априорных формах пространства и времени, описание которых невозможно без применения априорных категорий рассудка. На уровне чувственного созерцания объекты познания, воздействуя на наши органы чувств, вызывают ощущения, на основе которых выстраиваются представления об окружающей действительности. Восприятия объектов реальности определенным образом диктуется особенностями сознания. В теории Канта такими априорными формами чувственного познания выступают понятия чистой геометрии и математики - пространство и время. Сознание использует априорные формы созерцания для того, чтобы упорядочивать наши восприятия окружающей действительности и расположить их одно после другого, благодаря априорности времени, или одно рядом с другим, за счет априорности пространства [9, с. 85-86]. Таким образом, чувственное созерцание не открывает возможности познание субъектом «вещей в себе», так как в любом случае мы будем рассматривать упорядоченные представления нашего сознания, которое конструирует свою реальность исходя из особенностей чувственного восприятия.
Рациональное познание совершается при помощи рассудка, благодаря деятельности которого в сознании человека образуются понятия. Априорные формы мышления Кант называет категориями чистого рассудка. Категории чистого рассудка, по Канту, «распознают» в наших чувственных представлениях признаки и определенным образом «сортируют» эти признаки, согласно априорным 69
критериям «связывают» между собой наши представления и понятия. Категории не дают объективного знания о предмете, но делают возможным суждение об опыте. «Действительно, - пишет Кант, - оказалось, что сами по себе эти понятия суть только логические функции и как таковые не составляют ни малейшего понятия об объекте самом по себе, а нуждаются в чувственном созерцании как в своей основе; и в таком случае они служат только для того, чтобы определять в отношении всех функций суждения эмпирические положения, вообще-то неопределенные и безразличные к ним, сообщать им тем самым общезначимость и посредством них делать возможными суждения опыта вообще» [9, с. 85]. Категории сводят все представления в единую апперцепцию субъекта, которая осуществляет синтез первоначально хаотичных представлений. Категориальная структура, заложенная в нашем сознании, представляет собой систему координат мышления, которая обеспечивает его единство и целостность. Через категории человек конструирует окружающую действительность, без них он не способен действовать в мире.
Однако следует отметить, что взгляды современных когнитивистов несколько отличаются от воззрений Канта. Кант в отличие от них рассматривает ощущения отдельно от восприятий, считая, что априорные формы пространства и времени применяются к ощущениям. Кроме того, философ проводит различие между чувственным восприятием и опытом. Чувственное восприятие связано с априорными формами пространства и времени, опыт создается на основе категорий рассудка. Таким образом, восприятие 70
в отличие от опыта не может быть категориальным. Современная когнитивная психология исходит из идеи, что вне категориального осмысления восприятие невозможно [13, с. 124].
Таким образом, большинство направлений современной философии и науки показывают, что восприятие не является пассивным процессом, который заключается в простом приеме сенсорных данных. Воспринимаемые предметы и явления окружающей действительности не отражаются, а конструируются в сознании. Это конструирование осуществляется по большей части на неосознаваемом уровне, поэтому весьма проблематично определить соотношение восприятия с действительностью. Современный психолог Дж. Гибсону считает, что продукт восприятия («перцепт»), который представляет собой образ воспринимаемой реальности, существует в сознания субъекта и должен соотноситься с реальностью. Дж. Гибсон исходит из того, что «перцепт» создается в результате активного процесса извлечения информации об окружающем мире, поэтому в ходе этого процесса субъект постигает качества внешней действительности. Однако эти качества соотносимы с потребностями самого субъекта. Раз на восприятия мира оказывает влияние как реальность, так и сам субъект, то следует восприятие рассматривать в качестве циклического процесса взаимодействия извлекающего перцептивную информацию субъекта и воспринимаемого им мира [13, с. 124-125].
На основе восприятий строиться представления. Представление - это форма индивидуального чувственного познания, имеющая своим результатом целостный образ 71
объекта, возникающий вне непосредственного воздействия последнего на органы чувств. Представления конституируется как на основе памяти предшествующего сенсорного опыта, связывая настоящее с прошлым, так и в контексте продуктивного воображения, связывая настоящее с будущим [16, с. 798].
Представления существуют только во внутреннем мире сознания человека, не согласуются с действительностью в полной мере. Именно поэтому Д. Деннет считает, что представления являются некоторой иллюзией сознания, поскольку в них реальные процессы превратным образом осмысляются сознанием человека. Представления находятся ближе к дискурсивному описанию (хотя и несловесному), чем к перцептивному разглядыванию.
У. Найссер трактует представление как схемы (когнитивные карты) сбора перцептивной информации, которые создаются на основе восприятий и в дальнейшем используются в ходе интерпретаций чувственного опыта. Схема является неким руководством по собиранию перцептивной информации о мире, поэтому она не может рассматриваться в духе традиционного эмпиризма как простой отпечаток предшествующих восприятий [13, с. 130]. Представления влияют на восприятия. Само восприятие следует рассматривать как двунаправленный процесс, поскольку оно определяется информацией, полученной извне органами чувств и накопленными знаниями, опытом, потребностями и установками.
Зависимость восприятия от представления заметил еще в середине XIX в. Г. Гельмгольц. Проанализировав зрительные иллюзии, он пришел к выводу, что следует 72
различать первичный образ, который возникает в результате воздействия с внешним миром, и образ-представление - комплекс знаний, с помощью которых субъект опознает объект реальности. Конечным результатом восприятия является соединение воедино первичного образа и образа-представления.
Возможны ситуации, когда воздействие на органы чувств одного и того же предмета приводит к созданию разных образов. Образ формируется сознанием исходя из контекста ситуаций и готовности его увидеть. Например, оранжевый круглый предмет в руках человека, выходящего из овощного магазина, может быть воспринят как апельсин или мандарин. Этот же оранжевый круглый предмет на теннисном корте будет восприниматься как теннисный мячик. То, что человек видит, напрямую зависит от сформированных в рамках прошлого опыта представлений о том, какие предметы с большей вероятностью могут встретиться при данных обстоятельствах.
Прошлый опыт субъекта может навязывать неверное восприятие как объекта в целом, так и его параметров. Этот феномен демонстрирует «иллюзия железнодорожных путей» Понцо. Итальянский психолог Марио Понцо предположил, что мозг человека определяет размер объекта по его фону, и продемонстрировал это, нарисовав два равных отрезка на фоне двух сходящихся вверху линий, напоминающих уходящее вдаль железнодорожное полотно (рис. 1). Верхний отрезок кажется нам больше. Дело в том, что мозг интерпретирует рисунок как перспективу: все, что удалено от нас, кажется нам меньше, чем объекты, 73
находящиеся близко. Таким образом, зрительная система человека делает поправку на это знание, которое было получено в прошлом опыте.
Рис. 1. Иллюзия железнодорожных путей (Марио Понцо)
Другим примером, когда представления оказывают влияние на восприятия, является константность зрительного образа, когда он остается неизменным при изменении условий восприятия. Психолог Акиёши Китаока создал картинку, на которой были изображены ягоды клубники. Ягоды воспринимаются как красные, хотя на самом деле красные пиксели в используемом изображении отсутствуют. Цвет предмета - это только один из видов константности. Помимо цвета, мы воспринимаем константным размер предмета и скорость его перемещения вне зависимости от удаленности. Например, собственные ладони кажутся нам одинаковыми, когда одна из них приближена к лицу. Кроме того, форма тоже подвергается константному восприятию вне зависимости от угла наклона. Например, для нас дверь имеет прямоугольную форму вне зависимости от того, под каким углом она открыта, хотя в большинстве случаев ее проекция на сетчатку имеет
форму трапеции. Таким образом, можно сделать вывод, что восприятия зависят не только от входящей посредством органов чувств информации, но и от когнитивных схем, которые хранятся в памяти человека в виде представлений.
Представления создаются на базе мышления, которое проводит сравнение и анализ различных восприятий, комбинирует их. Само представления также может служить необходимой основой для продуцирования и развития мышления. Представления, являясь некой перцептивной схема, обуславливает способ осмысления и решение определенных задач. Однако мышление может быть не связанно с представлениями, например, когда субъект мыслит абстрактными понятиями: мнимые числа и бесконечность в математике, понятия истины, блага, красоты и др. Экспериментальное изучение мышления, предпринятое в начале XX в. Вюрцбургской школой в психологии, привело к пониманию, что многие процессы мышления не сопровождаются никакими наглядными образами [13, с. 129].
2.2.
Еще по теме Предпосылки познания. Чувственный уровень познания:
- Познание как процесс отражения объективного мира сознанием человека представляет собой единство чувственного и рационального познания.
- ГЛАВА ШЕСТАЯ ОТ ЧУВСТВЕННО-КОНКРЕТНОГО К АБСТРАКТНОМУ И ОТ НЕГО К КОНКРЕТНОМУ ВО ВСЕМ ЕГО МНОГООБРАЗИИ — ПУТЬ ПОЗНАНИЯ ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЫ [163]
- 3.9. Диалектическое познание.
- Проблема познания целого в буржуазной философии
- Самопознание как начало философского познания.
- ГЛАВА ПЕРВАЯ О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ В ПОЗНАНИИ
- Афанасьев Виктор Григорьевич. Общество: системность, познание и управление.— M.: Политиздат,1981.—432 с., 1981
- ГЛАВА ВТОРАЯ СИСТЕМНОСТЬ, ЦЕЛОСТНОСТЬ ФОРМ ПОЗНАНИЯ
- Курс наук н философское познание в афинской школе.
- 53. ПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ПОЗНАНИИ
- 19. КЛАССИФИКАЦИЯ. СУЖДЕНИЕ: СУЩНОСТЬ И РОЛЬ В ПОЗНАНИИ
- ГЛАВА ПЯТАЯ АНАЛИЗ И СИНТЕЗ - СРЕДСТВО ПОЗНАНИЯ ЦЕЛОГО, ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЫ
- 7. ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ И ЕГО РОЛЬ В ПОЗНАНИИ
- 6. ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО И ЕГО РОЛЬ В ПОЗНАНИИ
- 3. Диалектический опыт и искусство вопрошающего мышления как основной «метод» герменевтического познания