<<
>>

Основные направления в теории познания. Основные познавательные установки

Сенсуализм, эмпиризм и рационализм - важнейшие направления в теории познания, в новоевропейской философии представляют собой це­лостные теоретико-познавательные системы [См. Алексеев, Панин, 2003, 2005; Бряник, 2003, Иванов, Миронов 2004; Лекторский, 1990] Сенсуализм (от лат.

sensus - ощущение, восприятие, чувство) - направление в теории познания, согласно которому все содержание познания есть результат дея­тельности органов чувств. В античной философии сенсуалистические по­зиции характерны для софистов, Эпикура, стоиков и др. Однако классиче­ских форм сенсуализм достигает в Новое время. Зачастую в учебной лите­ратуре происходит смешение, неразличение терминов «сенсуализм» и «эм­пиризм». Как правило, говорят о противоположных направлениях: эмпи­ризме и рационализме, при этом «сенсуализм» не обсуждается. Необходи­мо разграничивать эти философские термины. Эмпиризм - концепция в теории познания, согласно которой главным, или даже единственным осно­ванием и источником научного знания является - целенаправленно, мето­дически организованный опыт - эксперимент. С его становлением связы­вают возникновение науки. Система эмпиризма была создана Фрэнсисом Бэконом в начале XVII века и изложена в таких его работах, как «О значе­нии и успехе знания, божественного и человеческого», «Новый органон», «О достоинстве и преумножении наук». Эксперимент - наиболее характер­ная для этого времени разновидность опытного познания предполагает: а) следование определенным методам, правилам; б) применение особых уста­новок, приборов. Последнее стало возможным в силу бурного развития промышленности, технических изобретений, «которые доставили не только огромный материал для наблюдений, но также совершенно иные, чем раньше, средства для экспериментирования и позволили сконструировать новые инструменты». В провозглашаемой Ф. Бэконом науке чувствен­ность, хотя и остается необходимым и в крайней степени важным сред­ством познания, связана с изучаемым предметом не непосредственно, как в сенсуализме, а через опыт.
Говоря об опыте, Бэкон имеет в виду, прежде

всего эксперимент. «Самое лучшее из всех доказательств, отмечает он в «Новом органоне», является опыт, если только он коренится в эксперимен­те». Методом познания Бэкон считает индуктивный метод, который изло­жил во второй книге «Нового органона». Он объявляет индукцию един­ственным методом научного разума, который «не может судить иначе, как только через индукцию в ее законной форме».

Преобразование эмпиризма в общегносеологическую концеп­цию сенсуализма было начато П. Гассенди, который хорошо знал труды Ф. Бэкона, а также учеником Ф. Бэкона - Томасом Гоббсом. Классический ва­риант сенсуализма был создан Джоном Локком. До логической завершен­ности и жесткости он был доведен Э.Б. Кондильяком и К.А. Гельвецием. Главный принцип сенсуализма в формулировке П. Гассенди выглядит так - всякое наше познание есть познание, происходящее от чувств.

Однако, расширяя бэконовский эмпиризм, сенсуалисты начинают противоречить ему. Ведь Бэкон если и призывал доверять чувственности, то лишь той, что участвует в научном эксперименте, а не обыденной. Что касается разума, то он объявляется совершенно ненадежным. Следовать ему можно лишь в том случае, если его путь освещается чувствами. Но стоит разуму пренебречь чувствами, как он неизбежно впадает в заблужде­ние.

Рационализм - гносеологическая концепция, считающая главным (или даже единственным) источником человеческого знания разум, мыш­ление. В соответствии с этим всякое знание квалифицируется как та или иная форма рационального знания. Рационализм берет начало в антично­сти. В ярко выраженной форме и детально разработанной форме он пред­ставлен уже у Платона. Платоновская система испытала на себе сильное влияние пифагореизма. При выяснении специфических черт пифагорей­ской философии на первый план выступали следующие: доминирующая роль теории (разума) в исследовательском процессе; доказуемость, т.е. ло­гическая выводимость из неких исходных положений, принципов, впослед­ствии названных аксиомами; определение одних понятий через другие; от­носительная независимость теоретических исследований от чувственных данных и т.д.

По утверждению Прокла, Пифагор преобразовал геометрию, рассматривая ее принципы чисто абстрактным образом и исследуя теоремы с нематериальной, интеллектуальной точки зрения. И для пифагорейцев, и для Платона источником и критерием истины был разум. Платон говорит,

что «мысль всякой души питается умом и чистым знанием», «правда обо всем сущем живет у нас в душе».

В Новое время рационализм возрождается, также на основе анализа математики. Философия же непосредственно предшествующая, средневе­ковая третируется как дискредитировавшая себя, бесполезная - имеется в виду схоластика. Гносеологическая проблематика Нового времени обраща­ла внимание философов к математике, философские теории строились по образцу и подобию математических. Кроме того, отсутствовало «разделе­ние труда», которое существовало в античности. Основатель рационализма Нового времени Рене Декарт выступал в роли математика и гносеолога. Декарт заявил, что он располагает универсальным правилом отыскания ис­тины, естественным методом, который он извлек из основ математики. Наука, согласно Декарту, не может довольствоваться домыслами или веро­ятными знаниями, она должна опираться на, исключительно достоверные и очевидные знания. Чтобы достичь таких знаний, разум должен действовать не стихийно, а под руководством специальных правил и методов, при этом использовать только надежные средства познания. Образцом в этом отно­шении являются арифметика и геометрия, т.к. они чисты от всего ложного и недостоверного. Это, полагал Декарт, объясняется тем, что их исходные положения ясны и просты, а все остальные положения выводятся из исход­ных последовательным, логически безупречным способом. Декарт называ­ет «все те действия нашего интеллекта», посредством которых можно при­дти к познанию вещей, не боясь ошибок. Таких действий всего два: интуи­ция и дедукция. Под интуицией им понимается понятие ясного и внима­тельного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет ника­кого сомнения в том, что мы мыслим.

Декарт добавляет к интуиции еще и другой способ познания, заключающийся в дедукции, посредством которой мы познаем все, что необходимо выводится из чего-либо достоверно из­вестного. Это нужно было сделать потому, что есть много вещей, которые хотя и не являются самоочевидными, но доступны достоверному позна­нию, если только они выводятся из верных и понятных принципов. В рабо­те «Рассуждение о методе» Декарт говорит о применении рационалистиче­ского метода в познании вообще: теологии, философии и даже в морали.

Рассматривая основные познавательные установки, сложившиеся в гносеологии, можно говорить о двух направлениях: пессимистических и оптимистических теориях познания. К пессимистическим можно отнести скептицизм, агностицизм.

Скептицизм. Скептицизм - от греч. skeptikos - рассматривающий, по­знающий - [Бряник,2003, Алексеев, Панин, 2005; Иванов, Миронов,2004] является одной из самых древних познавательных установок, восходящей к античной философской традиции. Сущность скептицизма состоит в отри­цании возможности достижения истинного, т.е. доказательного и всеобще­го знания и утверждении, что относительно любого суждения можно вы­сказать прямо противоположное и ничуть не менее обоснованное. Согласно А.Ф. Лосеву, скептическими суждениями была полна вся античная фило­софия и литература. Скептики сознательно ставили себя в оппозицию ко всем существовавшим философским течениям. Своих главных оппонентов они называли догматиками. Догматики - те, кто считают, что уже владеют истиной. Гносеологическая основа догматизма - одностороннее отношение к истине, признание в ней абсолютного момента при одновременном игно­рировании ее относительности. Догматизм покоится на приверженности к однажды выработанным приемам и способам познания. В противовес дог­матикам, скептики истину только ищут, находясь в постоянном поиске, ни за что не цепляются как за абсолютное, что позволяет достичь им невозму­тимого состояния. Признание принципиальной невозможности достижения истины было основанием для обвинения скептиков в релятивизме.

Скепти­ческая философия носит, по своей сути, поисковый и одновременно «удер­живающий» характер (скепсис удерживает от категоричных утвердитель­ных или отрицательных суждений). Истоки античного скептицизма можно найти уже у софистов, однако, как самостоятельная философская школа, заострившая внимание на гносеологической проблематике, скептицизм складывается в трудах Пиррона на рубеже VI -III веков до н.э.

В новоевропейской философии ярким представителем скептицизма является Давид Юм. По мнению Юма, в философии надо придерживаться одного принципа: корректировать и исправлять суждения, которые мы вы­сказываем о природе объектов, учитывая природу и особенности нашего познания.

Для Юма абсолютным началом познания являются чувства (восприя­тия, впечатления). Поскольку они имеют непосредственный характер, то в их реальности мы можем быть уверены. Но ведь они (чувства и ощущения) единичны, случайны, конкретны, прерывны, тогда на чем основаны наши суждения, представляющие объекты, внешние тела как непрерывно суще­ствующие, связанные между собой причинно-следственные зависимостя­

ми. Юм приходит к выводу: те знания, которые мы получаем с помощью суждений, основаны на: 1) привычке, 2) воображении, 3) вере.

Никакие чувства и ощущения не способны доставить уму идею суб­станции.

Юм выделяет три вида впечатлений: (а) о фигуре, движении, плотно­сти, тяжести тел; б) о вкусах, запахах; в) о боли, страданиях, удовольстви­ях, наслаждениях. В конечном счете, Юм не видит существенных различий в способах существования этих впечатлений - все они являются внутрен­ними психическими состояниями человека. Тем самым оказывается, что для него точкой опоры и исходным началом в познании является субъект. Это признание целиком и полностью в духе классической гносеологии Но­вого времени.

Позиция Юма, казалось бы, смыкается с солипсизмом (от латинского solus - один, единственный, и ipse - сам) Джорджа Беркли, когда един­ственной реальностью в мире оказывается человеческое «Я». Но Юм оце­нивал свою позицию так: «Я солипсист, но не в смехотворном смысле сло­ва».

Наши знания о материальной или духовной субстанции, как было ука­зано выше, не более чем вера. Как назвать тех, кто продолжает рассуждать о них или верит в то, что они существуют? Для Юма они попросту безум­цы. Юм, по Канту один из самых проницательных скептиков. Скептик су­мел осознать принципиально важный момент человеческого познания, а именно: познающий субъект не в состоянии выйти за пределы чувственно­го опыта, он не может претендовать на то, что лежит за пределами самого субъекта, то, что трансцендентно ему. Истинный скептик с недоверием бу­дет относиться и к своим сомнениям, что Юм неоднократно и демонстри­ровал.

Агностицизм. Ряд исследователей проблем познания отмечают ( Бря- ник Н.В., Алексеев П.В., Панин А.В., Иванов А.В., Миронов В.В.), что встречается неверная трактовка агонстицизма, в том числе и в учебных по­собиях [Бряник,2003, Алексеев, Панин, 2005, Иванов, Миронов, 2004]. Термин «агностицизм» (от греческого «agnostos» -непознаваемый) был введен в научный оборот английским дарвинистом Т. Гексли (1825 - 1895). Гексли противопоставлял понятие агностицизма, во-первых, забытому к тому времени христианскому гностицизму (который уповал на знание как средство спасения), во-вторых, теологии вообще (подчинявшей знание ве­ре), а в-третьих, тем научным теориям, которые исходили из допущения, что все может быть познано [Бряник, 2003]. Сам Гексли писал, что агно­

стицизм - это метод, сущность которого в строгом применении одного принципа: а) признание истинным лишь того, что твердо установлено;

б) отказ признавать за истинное то, что недостаточно подтверждено или не вполне доказано.

Гексли, вводя понятие «агностицизм», выступает против легковерия в науке, настаивает на строгих критериях научности, считает, что научные методы принципиально неприменимы к объектам религиозной веры.

В философской литературе получила распространение оценка кан­товской позиции в теории познания как агностицизма. Эта оценка идет от Энгельса. С чем традиционно связывается так называемый кантовский агностицизм? Канта обвиняли в агностицизме за признание «вещей в себе». При этом выстраивалось такое умозаключение: раз Кант признает «вещи в себе» - значит, он стоит на позициях признания непознаваемости мира, а это и есть агностицизм. Однако можно обозначить следующие значения кантовской «вещи в себе»: 1) «вещи в себе» - все то, что лежит в трансцен­дентной области (бог, бессмертие, свобода); 2) «вещь в себе» - это вещь как она есть сама по себе, в противоположность тому, как она предстает для нас в опыте, т.е. «вещь в себе» отличается от вещи для нас, как ноумен (сущность, основа), отличается от феномена.

Иногда агностицизм понимают неверно, как позицию, отрицающую возможность познавательной деятельности вообще. Подобных учений в ис­тории философии попросту нет. Агностицизм можно определить, как пози­цию, отрицающую возможность познания сущности вещей. Агностическая позиция — это не произвольная выдумка философов, он основывается на особенностях познавательного процесса:

- на субъективности как важнейшей составляющей познавательного процесса;

- на бесконечности процесса познания, когда то, что сегодня нам ка­жется существенным, завтра обнаруживает феноменальный характер, ведь за познанной сущностью каждый раз открывается новая и более глубокая сущность.

К оптимистическим теориям познания относят (Иванов А.В., Миро­нов В.В.) реалистические, среди которых теории, основанные на позициях реализма (наивный, критический, строго критический, гипотетический), натурализма (физикализм, физиологический редукционизм, нативизм), прагматизма [Иванов, Миронов, 2004].

Так, например, реализм предполагает положительное решение вопро­са о существовании и познаваемости независимого от сознания внешнего мира(Миронов,). Для наивного реализма (сформировавшегося в антично­сти) характерна установка, что истинное, достоверное знание может быть получено только относительно непосредственно воспринимаемых объек­тов, которые вечны, неизменны, не подвержены возникновению и гибели. Хотя критический реализм и предполагает, что реальный мир не во всех отношениях таков, как он представляется человеку, но он существует ре­ально и может быть познан. Строго критический реализм допускает, что ни одна структура внешнего мира не является такой, какой она нам пред­ставляется. Никакие физические объекты не даны непосредственно в вос­приятии человека, непосредственно воспринимаются только «данные», ко­торые являются посредником между объектом и субъектом. Но в каком-то смысле они («данные») соответствуют объекту. Гипотетический реализм утверждает независимого существование от человека внешнего мира, но все наши утверждения о мире носят гипотетический характер.

<< | >>
Источник: Гносеология: учебное пособие / И.Ф. Водяникова, Т.Б. Фатхи; Юж­ный федеральный университет. - Ростов- на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета,2018. - 108 с.. 2018

Еще по теме Основные направления в теории познания. Основные познавательные установки:

  1. ГЛАВА ТРЕТЬЯ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВОСХОЖДЕНИЯ
  2. Классификация основных подходов к пониманию ценности
  3. Сущность и основные типы организаций
  4. 3. Основные вехи пути
  5. Сущность и основные этапы моделирования
  6. А. X. КАСЫМЖАНОВ. ПРОБЛЕМА СОВПАДЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ, ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ (ПО «ФИЛОСОФСКИМ ТЕТРАДЯМ» В. И. ЛЕНИНА) ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК КАЗАХСКОЙ CCP АЛMA-ATА • 1962, 1962
  7. ОСНОВНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ
  8. § 2. Системно-структурные связи основных сфер общественной жизни
  9. § 1. Основные аксиологические концепции в российской философии
  10. § 3. Некоторые тенденции основных сфер общественной жизни
  11. § 2. Основные моральные ценности науки
  12. 2. ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИКИ
  13. Цели, основные понятия и композиция исследования
  14. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МЕТОДОЛОГИИ
  15. § 4. Основные свойства ценностей у неокантианцев
  16. Основные подходы к пониманию сущности лидерства
  17. Разработка Ямвлихом основных моментов неоплатонического комментария.