<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена содержанием трансформационных процессов*, которые переживает новоевропейская цивилизация в экономической, политической, правовой и социокультурной сферах общественного бытия.

Начало происходящих процессов может быть отнесено к концу XIX началу ХХ вв., когда новоевропейский мир стал демонстрировать отказ от своих традиционных ценностей. Усилиями Ф. Ницше, О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Ясперса и др. было положено начало многочисленным попыткам осмыслить происходящие изменения и выявить их последствия. Анализ социально-философской, политологической и социологической литературы свидетельствует, что поднятые в конце XIX и начале ХХ вв. вопросы не потеряли своей значимости и в веке XXI. Более того, в результате естественного развития трансформационных процессов произошла актуализация ряда проблем, среди которых особое место занял вопрос власти.

Внимание к феномену власти связано с тем, что власть обладает способностью консолидировать общественные и государственные институты в единое политическое «тело», а также несет в себе возможность преодолевать девиантные проявления, регулировать межэтнические и межконфессиональные отношения, создавать предпосылки для разрешения существенных противоречий как в обществе, так и в сфере отношений: общество и природа, личность и общество.

Актуальность обращения к проблеме власти возрастает, когда исследователь обращается к конкретному обществу, в котором на фоне общих трансформационных процессов, характерных для всей

Трансформация - это существенное нарушение меры количественно-качественных изменений, обеспечивающих определенный вектор развития.

новоевропейской цивилизации, происходят радикальные изменения общественных и государственных институтов, а в итоге возникают экстремальные условия развития общества и существования человека. В таких обстоятельствах оказалась постсоветская Украина в конце ХХ - начале XXI вв., что и вызвало ренессанс отечественной кратологической мысли.

Диссертант продолжает традицию поиска новых возможностей на пути преодоления негативных аспектов трансформационных процессов в обществе через изучение наработанного опыта, его структурной организации и построения идеальной модели власти с учетом тенденций ее осуществления и последующим сравнительным анализом специфических реалий Украины.

Степень разработанности проблемы. Первые исследования феномена власти восходят к трудам античных мыслителей: Платона, Аристотеля, Марка Аврелия. Однако вопрос о специфике власти в условиях трансформации общественных институтов был впервые поставлен только в трактатах Августина Блаженного, Фомы Аквинского и Данте Алигьери.

Работы Ж. Бодена, Вольтера, Н. Макиавелли, Д. Локка, Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, созданные в условиях формирования нового индустриального общества, перевели рассмотрение проблемы из сферы метафизики (античность и средневековье) в плоскость практической политики.

Новые аспекты заявленной проблемы связанны с исследованиями И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля. И. Кант посредством понятий: воля, свобода, мораль, долг, человек, гражданин, государство - очертил гносеологические границы философии власти, а И. Фихте и Г. Гегель через диалектический подход к власти обеспечили возможность рассматривать проблему с позиций становления и развития, усматривая в трансформационных процессах не только негативное, но и положительное содержание.

В последующее время благодаря усилиям А. Шопенгауэра, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Ницше, Н. Бердяева, X. Арендт, социально-философский

дискурс о власти второй половине ХХ в. заявил о своей специфике изучения власти на ряду с политологией, социологией и психологией. Среди авторов работавших в рамках социально-философского дискурса о власти, можно упомянуть Э. Фромма, С. Московичи, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Э. Тоффлера, и др.

В Советском Союзе после публикаций известных работ Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и малоизвестного исследования Б. Н. Хатунцева проблема власти была исключена из реестра советской науки.

Потенциал русской философии второй половины XIX - начала ХХ века, созданный трудами Ф. М. Достоевского, М. А. Бакунина, Л. Н. Толстого, П. Кропоткина, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, оказался невостребованным.

Возвращение интереса к проблеме власти в советскую философию стало возможным лишь в 70-ые годы, через рассмотрение проблемы авторитета власти в работах Н. М. Кейзерова. Впоследствии благодаря усилиям Г. Г. Филиппова, А. Г. Аникевича, Н. И. Осадчего и др., был поднят вопрос о формировании советской школы философского освоения власти. Но процесс был остановлен распадом Советского Союза и увлечением нового поколения исследователей политологическим, социологическим и психологическим дискурсами о власти. Однако разрешить проблемы, порожденные трансформационными процессами на постсоветском пространстве, указанные дискурсы оказались не в состоянии. В этой связи исследовательская мысль вновь обратилась к социально-философскому освоению власти.

Исследования Л. К. Байрачной, Т. Н. Желаева, А. А. Ильина, В. Г. Капустина, В. Г. Ледяева, О. В. Плотниковой, С. В. Пролеева, П. А. Сапронова, В. Г. Серебрянского, Т. В. Яблонской, созданные в рамках социально-философского дискурса, демонстрируют новый виток интереса к заявленной проблеме.

Среди наиболее активно обсуждаемых аспектов проблемы следует выделить:

> феномен свободы;

> ценностные ориентиры в условиях трансформационных процессов;

> вопрос идентичности;

> поиск национального согласия в обществах трансформационных процессов;

> построение гражданского общества (или национального государства) в условиях трансформационных процессов постсоветского пространства.

Анализ степени разработанности проблемы власти в условиях трансформационных процессов показал, отсутствие в должной мере фундаментальных исследований, рассматривающих проблему осуществления власти с точки зрения ее истории - становления и развития.

Дискуссионными остаются также вопросы понятийного инструментария исследования власти в специфических условиях трансформационных процессов на постсоветском пространстве.

Связь с научными программами, планами, темами. Работа учитывает положения национальной программы Украина «Освіта». Диссертация выполнена в соответствии с комплексной темой кафедры социальной философии Таврического национального университета им. В. И. Вернадского «Гражданское общество и специфика его становления в Крыму» (государственная регистрация темы № 0102V001652).

Целью исследования является анализ власти как одного из главных факторов консолидации и регламента человеческого общежития, а также выявление перспективных принципов осуществления власти.

Заявленная цель обеспечивает необходимость решить задачи, в формулировке которых отразилось авторское видение проблемы:

> исследовать существующий теоретический опыт постижения феномена власти, структурно его организовать и построить идеальный

образ власти при помощи понятий «вертикаль власти» и «горизонталь власти»;

> рассмотреть генезис власти через введение в исследовательскую практику таких понятий социальной философии как «власть авторитета» и «авторитет власти»;

> обеспечить поиск вариантов преодоления деструктивных проявлений власти современной цивилизации;

> сравнить механизм реального осуществления власти в украинском обществе трансформационных процессов с идеальным образом власти, полученным в результате успешного решения первой задачи.

Объектом исследования является власть как конституирующий фактор социума, а предметом исследования выступают особенности осуществления власти в условиях трансформационных процессов современной Украины.

Методологическую основу исследования составили принципы, подходы, методы, общелогические приемы и ключевые понятия.

Основными принципами диссертационного исследования выступили: принцип объективности и конкретности истины, а также принципы взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности. Заявленные принципы нашли свое выражение в аналитическом, диалектическом, синергетическом, системном и интервальном подходах, которые явились основой методологической стратегии диссертационного исследования.

Рассмотрение проблемы в рамках аналитического подхода обеспечило возможность создать понятийно-категориальный каркас исследования. Применение диалектического подхода позволило понять процесс становления и развития власти. Синергетический подход обеспечил возможность корректно выявить варианты осуществления власти в информационном обществе. Системный подход обеспечил понимание того, что власть нужно рассматривать, исходя из представлений об обществе как едином целостном организме, определенной системе во всей совокупности и многообразии ее компонентов. Интервальный подход позволил

рассматривать эмпирический базис власти в разных интервалах, от политического до экономического.

Рассмотренные подходы обеспечиваются конкретными методами исследования: структурно-функциональным анализом, методом восхождения от абстрактного к конкретному, а также методом единства исторического и логического. Метод единства исторического и логического позволил выявить закономерности развития объекта не столько при помощи систематизации и обобщения эмпирического материала, сколько через исследование основных фаз его развития на сущностном уровне. Метод восхождения от абстрактного к конкретному обеспечил построение идеализированного объекта как необходимомого условия движение мысли от абстрактному к конкретному. Применение этого метода выявило существенные связи и закономерности объекта исследования. Метод структурно-функционального анализа обеспечил рассмотрение взаимодействия частей системы и выделение элементов властной реальности, а также определение их функций в совокупности всех частей как единого целого.

Широко использовались общелогические приемы анализа и синтеза, абстрагирования и обобщения.

В качестве понятий, создавших категориальный каркас исследования выступили горизонталь власти и вертикаль власти; ризоматическая власть; власть авторитета и авторитет власти; жизнь, свобода, собственность, формальное равенство и справедливость.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, которые объединяют десять подразделов, выводов, списка использованных источников, включающего 337наименований.

Полный объем диссертации составляет 191 страниц, из которых 172занимает основной текст.

В разделе I «Опыт постижения власти в условиях трансформационных процессов» проработан понятийно-категориальный каркас диссертационного исследования и осуществлено построение идеального образа власти.

В разделе II «Кризисное состояние власти как условие переходного периода социального развития» осуществляется анализ становления и развития отношений в рамках «власть - ценности», что позволяет составить прогноз дальнейшего изменения объекта исследования в специфических условиях информационного общества.

В разделе III «Особенности осуществления власти в современном украинском обществе» на основе конкретного эмпирического материала и сравнительного анализа с идеальным образом власти, выявлены наиболее вероятные пути развития власти современной Украины.

Научная новизна исследования находит свое выражение в положениях:

1. Выявлено, что определяющим для характера власти и ее осуществления является противоречие принципов власти (иерархия, господствование, подчинение обеспечивают вертикаль власти, а влияние, управление, согласие - горизонталь власти) базовым ценностям человека (жизнь, свобода, собственность, формальное равенство и справедливость).

2. Обосновывается тезис о том, что генезис и развитие власти укладывается в трехчленную схему: от власти авторитета (потестарное общество) через авторитет власти (индустриальное общество) к новому качеству власти авторитета (информационное общество).

3. Обосновывается положение о том, что в условиях трансформационных процессов современного общества ставка на идеологические клише ныне демонстрирует свою несостоятельность, что и проявляется в кризисе вертикали власти (а следовательно и в кризисе авторитета власти) как доминирующей модели структурной организации индустриального общества.

4. Утверждается положение о том, что в Украине реальные предпосылки и условия осуществления власти говорят либо в пользу тенденции усиления авторитета власти (авторитарность), либо в пользу

реализации принципов ризоматической власти (анархия, бойкотирование, капсулирование).

5. Содержание трансформационных процессов, общая логика развития власти позволяют сделать вывод о том, что будущее украинской власти на уровне должного связано с доминированием горизонтали власти. На практике это может найти свое выражение в построении поликультурного социального пространства с ориентиром на идею гражданского общества и осуществления гражданского согласия.

Практическое и теоретическое значение результатов диссертации

Сформулированные общие принципы осуществления власти наполнены конкретным содержанием. Полученные результаты, свидетельствуют о специфике украинской. Они могут быть использованы для формирования концепции развития власти в Украине.

Разработки диссертационного исследования, могут быть использованы при подготовке лекционных курсов в высших учебных заведениях в рамках социально-философских и политологических дисциплин. Использованный опыт классификации и обработки источниковедческой базы может быть применен в специальных курсах по философии истории и истории политических идей.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке специальных курсов по кратологии, гражданскому обществу, философии власти и истории власти в европейской традиции.

Личный вклад соискателя. Концепция, содержание, выводы диссертации и тексты опубликованных статей подготовлены и изложены автором самостоятельно. В статье подготовленной в соавторстве с И. И. Кальным и Ю. Д. Паруновой автору принадлежит анализ историко­философского опыта рассмотрения заявленной проблемы.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в докладах на международных конференциях и конгрессах: международной

научной конференции «Государственная власть и политическое участие» (Севастополь, 6-8 октября 2003 г.); международной научной конференции «Людина-Світ-Культура. Актуальні проблеми філософських, політологічних та релігієзнавчих досліджень (До 170-річчя філософського факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка)” (Київ, 20 - 22 квітня 2004 р.); международной научно-практической конференции „Общество и власть: возможности диалога” (Симферополь, 21-22 мая 2004 г.); международной научно-практической конференции “Гражданское общество: возможности и перспективы становлення на постсоветском пространстве” (Севастополь, 5 октября 2004 г.); международной научной конференции “Історія філософії: теорія та методологія (До 110 річчя від дня народження В. Ф. Асмуса)” (Київ, 17 грудня 2004 р.); ХХХ^ научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов ТНУ им. В.И. Вернадского «Актуальные проблемы философии: общество, политика, культура» (Симферополь, 21-23 апреля 2005 г.); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.); на I Таврических чтениях «Отечественная философия: современные коллизии» (Донузлав, Медведево, 17 - 21 сентября

2005 г.); ХХ научных чтениях «Культура народов причерноморья с древнейших времен до наших дней» (Симферополь, 23-24 ноября 2005 г.); ХХХV научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов ТНУ им. В.И. Вернадского «Актуальные проблемы философии: общество, политика, культура» (Симферополь, 25-28 апреля

2006 г.); ХХІ научных чтениях «Культура народов причерноморья с древнейших времен до наших дней» (Симферополь, 26-27 апреля 2006 г.).

Основное содержание диссертации отражено в публикациях: Статьи

1. Шевченко О.К. Ценностные ориентиры субъекта власти в условиях переходного периода // Ученые записки ТНУ. Серия «Философия». - 2004. - Т. 17 (56), № 2. - С. 125 - 133.

2. Кальной И.И., Парунова Ю.Д., Шевченко О.К. Проблема идентичности в условиях трансформации современного украинского общества // Ученые записки ТНУ. Серия «Философия». - 2004. - Т. 17 (56), № 2. - С. 110-118.

3. Шевченко О.К. Феномен власти и ее постижение в обществе трансформационных процессов // Ученые записки ТНУ. Серия «Философия. Социология». - 2006. - Т. 18 (57), №1. - С. 132-144.

4. Шевченко О.К. Специфика осуществления власти в современной Украине // Ученые записки ТНУ. Серия «Философия». - 2006. - Т. 19 (58), №1. - С. 268-271.

5. Шевченко О.К. Сравнительный анализ философских концепций власти в Украине и России // Культура народов Причерноморья. - 2006. - №74. - С. 160-165.

Тезисы

1. Шевченко О.К. Принципы социально-психологического механизма власти // Материалы международной научной конференции «Государственная власть и политическое участие». - Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2003. - С. 163 - 165.

2. Шевченко О.К. Отношение к феномену «власть» в условиях переходных периодов (Эллинизм, Ренессанс, Постмодерн) // Матеріали міжнародної наукової конференції „Актуальні проблеми філософських, політологічних і релігієзнавчих досліджень (До 170 річчя філософського факультету Київського національного університету ім Т. Г. Шевченко)”. - К.: Центр навчальної літератури, 2004. - С. 799 - 801.

3. Шевченко О.К. Взаимоотношение светской и духовной власти в условиях современной Украины // Материалы IV Международного семинара «Религия и гражданское общество: между национализмом и глобализмом. - Симферополь: Таврия, 2005. - С. 288-290.

4. Шевченко О.К. Феномен власти и его метаморфозы // Труды IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации». - М.: «Современные тетради», 2005. - С. 166 - 167.

5. Шевченко О.К. Украина: постсоветское наследие и предпосылки становления нового общества // Материалы XXXIV научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов ТНУ им. В.И. Вернадского «Актуальные проблемы философии: общество, политика, культура». Симферополь: ОАО «Симферопольская городская типография», 2005. - С. 41 - 45.

6. Шевченко О.К. Тема власти в постсоветской философии // Материалы XXXV научной конференции профессорско- преподавательского состава, аспирантов и студентов ТНУ им. В.И. Вернадского «Актуальные проблемы философии: общество, политика, культура». Симферополь: ОАО «Симферопольская городская типография», 2006. - Вып. 2. - С. 63-64.

<< | >>
Источник: Шевченко Олег Константинович. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ. Диссертация на соискание научной степени кандидата философских наук. Симферополь - 2006. 2006

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Введение
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. Введение
  16. Введение
  17. Введение