2. Суть модели анализа социальной фрустрации
Применение модели анализа к исследованию социальной фрустрации в европейских государствах требует представления методики анализа. Предлагаемая методика основана на методологической концепции, разработанной в 2004 году в НИПНИ им.
Бехтерева Л.И. Вассерманом, Б.В. Иовлевым и М.А.Беребиным[451].Концепция данных авторов является инструментом анализа социопсихологических процессов и для применения в нашем исследовании потребовала определенной адаптации и корректировки. Возможность использовать данную методику при исследовании толерантности в принципе, обусловлено общей социальной природой таких явлений, как толерантность и социальная фрустрация. Во многом данные явления противоположны друг другу.
В рамках данной главы мы представляем методологию анализа социальной фрустрации с уже внесенными в нее коррективами. Суть данной модели можно обозначить в следующем виде.
В основе методики лежит мнение эксперта, которым выступает автор работы. Эксперт выделяет и ранжирует сферы социального участия личности. Сферы анализа раскрываются как в микро-,так и в макросреде.
Наряду с авторской экспертизой можно говорить об экспертном мнении исследователей института Legatum, на базе данных которого строится исследование.
Исследование строится следующим образом. Выделяется восемь сфер существования личности, в которых определяется уровень удовлетворенности или неудовлетворенности человека. Восемь сфер определяются по степени значимости для любого социально активного члена общества. Среди них:
1. удовлетворенность окружением в обществе
2. удовлетворенность свободой в обществе
3. удовлетворенность статусом, которым обладает индивид в различных социальных аспектах
4. удовлетворенность работой и трудом
5. удовлетворенность в экономическом и бытовом плане, включая доходы, жилье, отдых и пр.
6. удовлетворенность политическим контекстом, существующим в социуме.
7. удовлетворенность в области безопасности
8. удовлетворенность в отношении личного здоровья и работоспособности.
В исходной матрице анализа было предложено лишь пять сфер исследования, но в нашем исследовании для большей релевантности мы расширяем их количество до восьми. Все обозначенные восемь направлений исследуются на основании единой базы данных института Legatum.
В сравнении с исходной аналитической модели социальной фрустрации, наша аналитическая модель менее интегрирована. Так в исходной модели каждое из пяти направлений делится еще на четыре показателя. В нашем случае такое деление выглядит избыточным, так как подобный детализированный «внутренний анализ» уже был проведен в контексте сбора статистических данных институтом Legatum.
Методика исследования уровня социальной фрустрации в качестве промежуточного результата выделяет совокупность значений, определяемую по формуле:
В данной формуле:
а - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как «полный»;
b - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как «ограниченно полный» ("скорее удовлетворён");
с - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как неопределенный. Пункт отсутствует в нашей методике, так как исследование строится на данных института Legatum, который не публикует подобной информации;
d - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как «ограниченно неполный» (скорее неудовлетворены);
е - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как «неполный» (абсолютно неудовлетворены).
Таким образом формула сокращается
n=a+b+d+e
Реализуя исследование мы разделяем все ответы по 8 направлениям удовлетворенности, представленным ранее и наделяем ответы, соответственно, положительными (+), либо отрицательными(-) значениями.
Таким образом по каждому вопросу о степени удовлетворенности мы получаем необходимый совокупный индикатор «n».
Далее, следуя методике значение «п» по каждому из восьми направлений удовлетворенности, интегрируются в общую формулу для перевода в индекс единого (общего) уровня удовлетворения или фрустрации - Isf . Индекс может быть получен через деление суммы значений «п» на общий знаменатель D - который равен количеству п:
Полученный индекс - средневзвешенный. Дальнейшее применение индекса возможно двумя способами. Во-первых, можно ранжировать индексы по разным сферам или по разным группам респондентов (например по государствам). Во-вторых, можно проанализировать интегральный уровень. Анализ интегрального уровня требует введения следующих обозначений
1. полная удовлетворенность (интервал 1,5 - (+∞))
2. ограниченная удовлетворенность (интервал 0 - 1,5)
3. ограниченная фрустрация (интервал 0 - (-1,5))
4. полная фрустрация (-1,5 - (-∞))
Далее нами приводится таблица индексированных значений
Таблица 2. Таблица индексов по восьми направлениям в странах ЕС.
В контексте проведения исследования важно, что оценка уровня социальной фрустрации является достаточно гибкой и критериальносубъективна.
Для того, чтобы раскрыть степень социальной удовлетворенности индивида применяются разнообразные вопросы широкой прагматической направленности. Как следствие, возникает возможность определить наиболее и наименее болезненные аспекты социального порядка и выявить ключевые социальные проблемы, определив их социальную значимость в сухих цифрах
Раскрывая содержание Таблицы 2 следует обозначить следующие ключевые моменты.
Во-первых, нами была выделена группа стран, подверженных социальной фрустрации. В их числе следует обозначить Румынию, Грецию, Болгарию, Латвию, Литву, Кипр и Венгрию.
В качестве наиболее фрустрированного в социальном плане государства выступает Греция, уровень социального недовольства в которой характеризуется нами как критический (красная зона).
Вторым по уровню социальной фрустрации, но первым по количеству показателей - 4, выступает Болгария
Во-вторых, было установлено, что для стран, характеризующихся высоким уровнем социальной фрустрации, своиственно наличие серьезных проблем в вопросах развития социального капитала, экономики и социальной свободы.
В-третьих, в ходе анализа нами была выделена «группа риска», т.е. группа стран, близких к социальной фрустрации. В их числе Италия, Эстония, Словакия и Польша. Данные по кризисным странам и странам «группы риска» соотносятся с результатами эмпирического анализа в главе 4.
В-четвертых, с учетом эмпирических данных можно констатировать что в странах «группы риска» сохраняется видимый потенциал для преодоления ситуации развития социальной фрустрации.
оценка
показателей.
Таблица 3.
Формализованная
Самое высокое значение индекса характерно для 12 государств. В их числе: Великобритания, Ирландия, Швеция, Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Дания, Г ермания, Швейцария, Бельгия, Австрия, Исландия
Другие европейские государства характеризуются более низкими показателями индекса, например:
Во Франции
В Люксембурге Испании и Словении
В Португалии и Чехии
В Словакии и
Эстонии
В Польше и Италии
На Кипре
В Литве и Венгрии
В Латвии и Румынии
В Болгарии
В Греции
Результаты анализа социальной фрустрации сопоставимы с результатами эмпирического и качественного анализа, проведенного в предыдущей главе.
Показательно, что согласно результатам исследования, все исследуемые государства находятся в «пространстве толерантности», т.е. толерантные практики там функционируют. Тем не менее, более половины объектов изучения испытывают кризисные явления, а некоторые государства и вовсе заняли пограничное положение.Отметим, что с позиции нашей методологии, полномасштабная фрустрация начинается с числового значения индекса равного 2, при том, что уже после числового индекса равного 3, начинает рости потенциальная неудовлетворенность населения, и такая ситуация имеет место в 7 странах ЕС.
Иллюстрируя индикативные показатели, мы также для наглядности
452
представляем их в процентном выражении .
Таблица 4 Индексированные и процентные значения.
452
Медушевский Н.А. Культура толерантности в странах ЕС через призму
анализа уровня социальной
фрустрации // Глобальный научный потенциал. №1. 2017. С. 55-61.
Еще по теме 2. Суть модели анализа социальной фрустрации:
- 3. Верификация результатов анализа уровня социальной фрустрации
- 5. Сравнение результатов статистического анализа с культурологической моделью Р. Инглхарта и К. Вельцеля
- Глава 5 Разрушение парадигмы толерантности и кризис спонтанной идеологии как результат социальной фрустрации граждан ЕС
- 1. Принцип фрустрации
- Экономия времени — суть оптимизации
- ГЛАВА III СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ ЛИДЕРСТВА
- Имитационные модели
- 2.8 M-импликатуры: теоретико-игровая модель
- Теоретико-игровая модель для косвенных речевых актов
- Нормативная модель организации
- Педагогические модели развития лидерских характеристик
- Многообразие систем действительности и целей исследования — источник многообразия моделей
- 1.3 Соотношение категорий "поведение", "деятельность" и "общественные отношения" в познавательных моделях систем политического лидерства и общества
- 3. Потенциал анализа уровня развития культуры толерантности
- Системный анализ