2. Суть модели анализа социальной фрустрации

Применение модели анализа к исследованию социальной фрустрации в европейских государствах требует представления методики анализа. Предлагаемая методика основана на методологической концепции, разработанной в 2004 году в НИПНИ им.

Концепция данных авторов является инструментом анализа социо­психологических процессов и для применения в нашем исследовании потребовала определенной адаптации и корректировки. Возможность использовать данную методику при исследовании толерантности в принципе, обусловлено общей социальной природой таких явлений, как толерантность и социальная фрустрация. Во многом данные явления противоположны друг другу.

В рамках данной главы мы представляем методологию анализа социальной фрустрации с уже внесенными в нее коррективами. Суть данной модели можно обозначить в следующем виде.

В основе методики лежит мнение эксперта, которым выступает автор работы. Эксперт выделяет и ранжирует сферы социального участия личности. Сферы анализа раскрываются как в микро-,так и в макросреде.

Наряду с авторской экспертизой можно говорить об экспертном мнении исследователей института Legatum, на базе данных которого строится исследование.

Исследование строится следующим образом. Выделяется восемь сфер существования личности, в которых определяется уровень удовлетворенности или неудовлетворенности человека. Восемь сфер определяются по степени значимости для любого социально активного члена общества. Среди них:

1. удовлетворенность окружением в обществе

2. удовлетворенность свободой в обществе

3. удовлетворенность статусом, которым обладает индивид в различных социальных аспектах

4. удовлетворенность работой и трудом

5. удовлетворенность в экономическом и бытовом плане, включая доходы, жилье, отдых и пр.

6. удовлетворенность политическим контекстом, существующим в социуме.

7. удовлетворенность в области безопасности

8. удовлетворенность в отношении личного здоровья и работоспособности.

В исходной матрице анализа было предложено лишь пять сфер исследования, но в нашем исследовании для большей релевантности мы расширяем их количество до восьми. Все обозначенные восемь направлений исследуются на основании единой базы данных института Legatum.

В сравнении с исходной аналитической модели социальной фрустрации, наша аналитическая модель менее интегрирована. Так в исходной модели каждое из пяти направлений делится еще на четыре показателя. В нашем случае такое деление выглядит избыточным, так как подобный детализированный «внутренний анализ» уже был проведен в контексте сбора статистических данных институтом Legatum.

Методика исследования уровня социальной фрустрации в качестве промежуточного результата выделяет совокупность значений, определяемую по формуле:

В данной формуле:

а - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как «полный»;

b - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как «ограниченно полный» ("скорее удовлетворён");

с - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как неопределенный. Пункт отсутствует в нашей методике, так как исследование строится на данных института Legatum, который не публикует подобной информации;

d - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как «ограниченно неполный» (скорее неудовлетворены);

е - это число графов шкалы, в соответствии с которыми респонденты оценили уровень своего удовлетворения по разным аспектам как «неполный» (абсолютно неудовлетворены).

Таким образом формула сокращается

n=a+b+d+e

Реализуя исследование мы разделяем все ответы по 8 направлениям удовлетворенности, представленным ранее и наделяем ответы, соответственно, положительными (+), либо отрицательными(-) значениями.

Таким образом по каждому вопросу о степени удовлетворенности мы получаем необходимый совокупный индикатор «n».

Далее, следуя методике значение «п» по каждому из восьми направлений удовлетворенности, интегрируются в общую формулу для перевода в индекс единого (общего) уровня удовлетворения или фрустрации - Isf . Индекс может быть получен через деление суммы значений «п» на общий знаменатель D - который равен количеству п:

Полученный индекс - средневзвешенный. Дальнейшее применение индекса возможно двумя способами. Во-первых, можно ранжировать индексы по разным сферам или по разным группам респондентов (например по государствам). Во-вторых, можно проанализировать интегральный уровень. Анализ интегрального уровня требует введения следующих обозначений

1. полная удовлетворенность (интервал 1,5 - (+∞))

2. ограниченная удовлетворенность (интервал 0 - 1,5)

3. ограниченная фрустрация (интервал 0 - (-1,5))

4. полная фрустрация (-1,5 - (-∞))

Далее нами приводится таблица индексированных значений

Таблица 2. Таблица индексов по восьми направлениям в странах ЕС.

В контексте проведения исследования важно, что оценка уровня социальной фрустрации является достаточно гибкой и критериально­субъективна.

Для того, чтобы раскрыть степень социальной удовлетворенности индивида применяются разнообразные вопросы широкой прагматической направленности. Как следствие, возникает возможность определить наиболее и наименее болезненные аспекты социального порядка и выявить ключевые социальные проблемы, определив их социальную значимость в сухих цифрах

Раскрывая содержание Таблицы 2 следует обозначить следующие ключевые моменты.

Во-первых, нами была выделена группа стран, подверженных социальной фрустрации. В их числе следует обозначить Румынию, Грецию, Болгарию, Латвию, Литву, Кипр и Венгрию.

В качестве наиболее фрустрированного в социальном плане государства выступает Греция, уровень социального недовольства в которой характеризуется нами как критический (красная зона).

Вторым по уровню социальной фрустрации, но первым по количеству показателей - 4, выступает Болгария

Во-вторых, было установлено, что для стран, характеризующихся высоким уровнем социальной фрустрации, своиственно наличие серьезных проблем в вопросах развития социального капитала, экономики и социальной свободы.

В-третьих, в ходе анализа нами была выделена «группа риска», т.е. группа стран, близких к социальной фрустрации. В их числе Италия, Эстония, Словакия и Польша. Данные по кризисным странам и странам «группы риска» соотносятся с результатами эмпирического анализа в главе 4.

В-четвертых, с учетом эмпирических данных можно констатировать что в странах «группы риска» сохраняется видимый потенциал для преодоления ситуации развития социальной фрустрации.

оценка

показателей.

Таблица 3.

Формализованная

Самое высокое значение индекса характерно для 12 государств. В их числе: Великобритания, Ирландия, Швеция, Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Дания, Г ермания, Швейцария, Бельгия, Австрия, Исландия

Другие европейские государства характеризуются более низкими показателями индекса, например:

Во Франции

В Люксембурге Испании и Словении

В Португалии и Чехии

В Словакии и

Эстонии

В Польше и Италии

На Кипре

В Литве и Венгрии

В Латвии и Румынии

В Болгарии

В Греции

Результаты анализа социальной фрустрации сопоставимы с результатами эмпирического и качественного анализа, проведенного в предыдущей главе.

Отметим, что с позиции нашей методологии, полномасштабная фрустрация начинается с числового значения индекса равного 2, при том, что уже после числового индекса равного 3, начинает рости потенциальная неудовлетворенность населения, и такая ситуация имеет место в 7 странах ЕС.

Иллюстрируя индикативные показатели, мы также для наглядности

452

представляем их в процентном выражении .

Таблица 4 Индексированные и процентные значения.

452

Медушевский Н.А. Культура толерантности в странах ЕС через призму

анализа уровня социальной

фрустрации // Глобальный научный потенциал. №1. 2017. С. 55-61.