<<
>>

4. Статистический анализ потенциала толерантного поведения в странах Европы

Детерминированность толерантного поведения (психологии толерантного поведения) физиологической, экономической и социальной составляющей приводит к необходимости их интегрированного обобщения.

На сегодняшний день существуют множество частных индексов различных типов благосостояния, ряд из которых поддерживается международными организациями, например индекс устойчивого экономического благополучия ООН. При этом большинство существующих индексов, хотя и обобщают широкую совокупность показателей в отдельных сферах, не подходят для интегрированного обобщения.

Одним из немногих исключений является Индекс процветания стран мира Института Legatum (The Legatum Prosperity Index) . В отличие от большинства более частных аналогов, он не является корреляционным, а строится посредством статистического анализа, дополненного социологическими исследованиями и экспертными оценками, что позволяет выявить усредненный результат по отдельным сферам жизнедеятельности общества и обобщить полученные частные индексы в рамках комплексного «индекса процветания», который сам по себе является относительным и характеризует страны мира в соответствии с их текущим уровнем развития по совокупности исследуемых направлений. Индекс можно считать репрезентативным, так как он строится на статистических данных, предоставляемых ведущими международными организациями, в числе которых Организация Объединённых Наций, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирная Торговая организация, Gallup, Economist Intelligence Unit, IDC, Pyramid Research и др.

428 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.eom/#!/(дата обращения 16.10.17)

Определенные сомнения вызывает лишь частный индекс, касающийся сферы прав человека, так как он чрезвычайно политизирован и большинство международных организаций склонны к его занижению в отношении ряда развивающихся стран.

Тем не менее, нет оснований сомневаться в адекватности всех типов индексирования, реализуемых в отношении объекта нашего исследования, - европейских государств.

Авторы индекса присваивают странам порядковый номер, характеризующий их место в таблице сопоставлений. Страны мира делятся на две равные группы сообразно с уровнем характерных для них показателей развития и на четыре категории, сообразно с присвоенным им индексированным значением.

Совокупный индекс составляется на основе 79 показателей, объединенных в восьми категориях, в т.ч.:

1.Экономика.

2. Предпринимательство.

3. Управление.

4.Образование.

5.Здравоохранение.

6. Безопасность.

7. Личные свободы.

8. Социальный капитал.

Еще одним важным фактором, позволяющим опираться на данную аналитическую систему является периодичность обновления индекса, позволяющая следить за изменением положения стран во времени. Это обстоятельство особенно принципиально, так как указывает на трансформацию общественного сознания, обусловленную растущей или снижающейся степенью удовлетворенности базовых потребностей жителей отдельных государств.

Характеризуя описанный индекс применительно к задачам данного исследования, следует отметить его полноту и, в определенном смысле, даже 175

избыточность, так как такие категории индексации, как предпринимательство, управление, образование, свидетельствуют в большей степени о гармоничном процессе модернизации общества, нежели о степени благополучия граждан. Тем не менее, в рамках проводимого исследования мы рассмотрим все восемь категорий индексирования в период с 2010 по 2014 год для стран, входящих в состав Европейского союза и стран, интегрированных в европейское пространство, но по каким-либо причинам отклонившим вопрос о вступлении. В их числе:

1. Австрия(Республика Австрия)

2. Бельгия(Королевство Бельгия)

3. Великобритания(Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии)

4. Германия(Федеративная Республика Германия)

5. Ирландия(Ирландская Республика)

6.

Лихтенштейн(Княжество Лихтенштейн)

7. Люксембург(Великое Герцогство Люксембург)

8. Монако(Княжество Монако)

9. Нидерланды(Королевство Нидерланды)

10. Франция(Французская Республика)

11. Швейцария(Швейцарская Конфедерация

12. Болгария(Республика Болгария)

13. Венгрия(Венгрия)

14. Польша(Республика Польша)

15. Румыния(Румыния)

16. Словакия(Словацкая Республика)

17. Чехия(Чешская Республика)

18. Норвегия(Королевство Норвегия)

19. Латвия(Республика Латвия)

20. Литва(Республика Литва)

21. Финляндия(Финляндская Республика)

22. Швеция(Королевство Швеция)

23. Эстония

(Республика Эстония)

24. Греция(Греческая Республика)

25. Испания(Королевство Испания)

26. Словения(Республика Словения)

27. Хорватия(Республика Хорватия)

Модель анализа предполагает построение для каждой из стран серии графиков, отражающие изменение для данной страны общего индекса процветания и частных индексов по каждому из 8 направлений.

Итогом анализа является сопоставление динамических графиков и формирование совокупности общеевропейских индексов по направлениям анализа, а также единого индекса процветания стран Европы

Цель анализа заключается в выявлении единой динамики развития Европы и каждой из европейских стран в отдельности в социальном, экономическом и физиологическом аспектах. Понимание данной динамики позволит судить об уровне социальной удовлетворенности и как следствие, выявить страны, население которых испытывает наибольшие проблемы в отдельных сферах социальной жизни, и как следствие, характеризуется более низким потенциалом развития культуры толерантности, а также страны, в которых набирают силу тенденции ухода от культуры толерантности в связи с нарастающими кризисными явлениями.

Наиболее сложным вопросом данного статистического сравнения является выделение оптимального уровня и той границы рейтинга (условного номера), после которого наступает неудовлетворенность и начинается кризис толерантного поведения.

Данная проблема решается нами следующим образом.

Совокупный индекс содержит ряд частных показателей, характеризующих проявления «мета потребностей» по Маслоу, которые выражаются через социальную открытость и готовность граждан помогать окружающим. К ним относятся такие вопросы, как:

• Помогали ли вы незнакомому вам человеку в прошлом месяце хотя бы один раз?

• Полагаете ли вы, что большинство людей заслуживают доверия?

• Уделяли ли вы время волонтерской деятельности в прошлом месяце?

Наличие и положительное значение хотя бы двух из трех показателей, по сути, характеризует развитие в обществе культуры толерантности. Характерно, что эти индикаторы зависят от уровня жизни лишь косвенно и связаны с психологической мотивацией граждан той или иной страны, однако при этом их стабильно высокие показатели характерны только для стабильных развитых демократических обществ. Проводя эмпирический анализ значений таких индикаторов, мы можем констатировать, что они являются исключительными в мировой практике и адекватно представлены лишь в небольшом количестве государств. Как следствие, государства в которых имеет место высокая степень социальной открытости должны занимать первые места рейтинга и не должны характеризоваться сильным интервалом реальных значений показателей относительно друг друга. В итоге, охват исследованием 27 стран и детерминанта первых строчек рейтинга ведет к выведению уровня положительной интерпретации в пределах первых 27 пунктов рейтинга. При этом очевидно, что в статистическом рейтинге, как и в реальной социальной практике возможны определенные колебания в положительную и отрицательную сторону. Наличие подобных колебаний дает основания для незначительного расширения границы «положительной зоны» до 30 пунктов индекса при условии отсутствия значимого разрыва между значениями реальных показателей. Сопоставление рейтингов исследуемых европейских государств представлено далее на графике.

Рисунок 8. Сопоставление рейтингов исследуемых европейских государств (2016)[429].

Из графика следует, что в перечень государств в которых для граждан характерно выраженное толерантное поведение входят такие страны, как Великобритания, Норвегия, Нидерланды, Исландия, Ирландия, Финляндия, Дания, Германия, Швейцария, Бельгия, Австрия.

Остальные 18 государств имеют гораздо более низкий уровень социального диалога и, как следствие, более низкий уровень распространения толерантности в обществе.

Это подтверждается и специализированным исследованием Института Legatum, посвященным именно исследованию толерантности в обществе через традиционную модель опросного анализа уровня социальной интолерантности. Опрос, датированный 2014 годом, продемонстрировал следующие результаты.

Рисунок 9. Уровень социальной интолерантности[430].

С 2010 по 2016 год уровень терпимости значительно снизился в странах Южной Европы и, в т.ч. в крупнейших государствах, таких как Италия, Испания и Греция.

При этом для ведущих стран Центральной Европы изменения оказались незначительными и связанными в основном с отношением граждан к приезжим.

Это коррелирует с представленными выше на графике данными по уровню взаимопомощи в европейских обществах, где Германия и Великобритания имеют наиболее сильные рейтинговые позиции, в то время как страны Южной Европы, наоборот характеризуются низким уровнем волонтерства и социальной поддержки. Явным исключениям из установленной корреляции является Франция, относительно которой сложно сделать однозначные выводы. Вероятно, вследствие наплыва мигрантов (в том числе мигрантов-франкофонов) традиционная французская идентичность оказалась размыта в большей степени, нежели в Германии, что привело к снижению уровня социального диалога, однако в индивидуальном восприятии все еще сохраняется осознание необходимости социального диалога, основанного на терпении, в том числе людей с более низким культурным уровнем.

Как следствие, исследование уровня интолерантности не отражает истиной картины распространения культуры толерантности, так как граждане могут относится к исследуемым в опросах группам терпимо, но при этом не воспринимать их как равных, взаимодействовать с ними, постоянно обращая внимание на их идентичность.

Кроме того, количество поводов для интолерантного поведения очень обширно и невозможно исследовать их все в равной степени эффективно. В связи с этим принципиальными оказываются материалистические детерминанты, сравнительные данные по которым представлены далее. Уровень эффективного развития, как и в случае с доверием и волонтерством, ограничен нами 30 пунктами рейтинга,

после которых государство начинает удалятся от возможности утверждения в обществе культуры толерантности.

Рисунок 10. Сопоставление рейтингов экономического развития стран Европы (2016 г)[431].

Рисунок 11. Сопоставление рейтингов доступности предпринимательской

432

деятельности стран Европы (2016 г) . [432]

Рисунок 12. Сопоставление рейтингов развития системы государственного управления стран Европы (201 6 г)[433].

Рисунок 13. Сопоставление рейтингов развития системы образования стран Европы (2016 г)[434].

435 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.Com/#!/(дата обращения 16.10.17)

436 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.Com/#!/(дата обращения 16.10.17)

187

Рисунок 15. Сопоставление рейтингов безопасности и защищенности стран Европы (2016 г)436.

437 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.Com/#!/(дата обращения 16.10.17)

Рисунок 17. Сопоставление рейтингов уровня развития социального капитала стран

Европы (201 6 г)438.

438 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.Com/#!/(дата обращения 16.10.17)

Сопоставление стран по данным восьми направлениям за 201 6 год демонстрирует сильный разрыв в уровне их благополучия. Показательно, что разрыв связан не только с экономическим проблемами, которые обострились после кризиса 2008-2012 гг, но и с проблемами в социальной сфере в сфере здравоохранения и в иных исследуемых сферах.

Сопоставительный анализ продемонстрировал, что к категории наиболее благополучных государств Европы можно отнести Великобританию, Ирландию, Швецию, Норвегию, Нидерланды, Финляндию, Данию, Германию, Швейцарию, Бельгию, Австрию, и, с незначительным отступлением от методики сравнения - Исландию и Люксембург,

Данные государства входят в перечень мировых лидеров по всем направлениям развития, при этом все восемь исследуемых сфер в их отношении сбалансированы, что позволяет национальным сообществам избегать возможных крайностей. Реализация индивидуальных метапотребностей и, особенно, потребности в саморазвитии, в перечисленных странах наименее ограничена, и индивид обладает широкими возможностями для всесторонней самореализации.

Показательно, что полученный перечень европейских стран практически полностью совпадает с перечнем стран, выявленных в ходе сравнения европейских государств по уровню социальной поддержки и социального диалога. Как следствие, можно констатировать, что для указанных стран характерно широкое распространение культуры толерантности.

Наряду с очевидно процветающими странами, среди европейских государств, в соответствии с их рейтинговыми позициями, можно выделить еще две группы, которые мы для упрощения назовем «проблемной» и «кризисной».

Проблемная группа относительно малочисленна. К ней мы относим страны, хотя бы один индексированный показатель которых выходит за пределы 30 пунктов рейтинга, но не выходит за отметку в 48 пунктов. Данное

ограничение является неслучайным, так как после отметки в 48 пунктов в обобщенном рейтинге (по 8 направлениям), уже не встречаются исследуемые европейские государства, а также происходит резкий разрыв реальных значений, свидетельствующий о видимом снижении качества жизни граждан.

Группу «проблемных» стран составляют Словения, Португалия, Испания и Франция. Для каждой из названых стран характерен заметный дисбаланс развития. Приоритетными проблемами являются экономические вопросы и направления развития, связанные с социальным капиталом. Наименее стабильны в данной связи Словения, где рейтинг экономики перешел границу уже в 60 пунктов и Франция, где в такой же ситуации находится рейтинг развития социального капитала.

При этом, с нашей точки зрения, социальный капитал приоритетнее других направлений ранжирования в контексте анализа именно толерантного поведения, так как, во-первых, он отражает мнение респондентов относительно их социального участия и волонтерской активности, а во- вторых, он отражает удовлетворенность граждан социальным контекстом, в том числе отношениями с семьей и друзьями (разделение на микро среду и макросреду, направленное на характеристику различных уровней социального взаимодействия и толерантного поведения).

Группа «кризисных» стран гораздо более многочисленна. Она включает 13 европейских государств, в числе которых Чехия, Словакия, Польша, Италия, Эстония, Литва, Латвия, Венгрия, Румыния, Кипр, Греция, Болгария и Хорватия.

Кризисность этих государств проявляется не только на общеевропейском уровне, но постепенно выходит на общемировой уровень и низводит их до статуса развивающихся.

Особенно низкие рейтинги характерны для Румынии, Греции, Болгарии, Хорватии, Латвии и Кипра.

Рисунок 18. Сравнение европейских государств по 8 направлениям развития в 2016г439.

439 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.Com/#!/(дата обращения 16.10.17)

192

При этом опасность представляют не только номинальные рейтинги, но очевидные дисбалансы, так как государство, в котором стабильно существуют проблемы в экономике, социализации граждан, государственном управлении или индивидуальной свободе, неминуемо столкнется с ростом агрессии и маргинализацией отдельных групп населения, что в свою очередь, спровоцирует уход общества от культуры толерантности и его ориентацию на авторитарные практики (желание договорится, сменяется желанием навести порядок).

Не менее важен и темпоральный аспект. Даже стабильное и процветающее общество может столкнуться с кризисом и временно утратить баланс сфер развития. Таков, к примеру, опыт Исландии или Люксембурга. Однако сбой поступательного развития для этих стран не означает обязательного перелома и отхода от толерантной традиции. Но в случае сохранения дисбаланса развития на протяжении длительного периода, или деградации всех сфер социального развития, неизбежен диссонанс между практикой и ожиданиями, способный повлечь фрустрацию населения в аспекте реакции какой либо группы на толерантное поведение и выявить множество «спящих конфликтов».

В связи с этим актуально проведение не только сравнительного анализа различных направлений развития в различных государствах Европы, но сравнение уровня развития европейских государств в пролонгированный период.

Доступные статистические данные позволяют провести данный анализ в пятилетний период (2009 - 2014 гг), что вполне релевантно, так как данный период не совпадает с временным периодом глобального экономического кризиса, а значит, выявленные в ходе сравнительного исследования проблемы носят более глубинный характер и скорее всего сохранятся в перспективе.

Категория наиболее благополучных стран в исследуемый период характеризуется стабильным развитием, а отклонения носят эпизодический

характер и представлены лишь в экономической сфере, что демонстрируют следующие графики.

Рисунок 19. Категория наиболее благополучных стран440

Рисунок 19.1 Экономические показатели наиболее развитых стран Европы

2016.440 [440][441]

При этом для всех остальных направлений характерно относительно стабильное развитие в пределах высоких значений рейтинга (до 30 пунктов).

Несмотря на видимую стабильность данных стран, для некоторых из них все же характерны негативные тенденции. В том числе речь идет о сферах «предпринимательство», «образование» и «социальный капитал». Данные направления значимы для проводимого исследования, так как «социальный капитал», к примеру, характеризует благоприятность социальной среды необходимую для расширения культуры толерантности, а «предпринимательство» и «образование» являются сферами, в которых преимущественно происходит самореализация индивида, выступающая основой для толерантного восприятия окружающей среды. Применительно к отдельным странам, наибольшая нестабильность в сферах социального развития и предпринимательства характерна для Бельгии, в то время как в образовательной сфере наиболее нестабильны Великобритания и Ирландия.

Рисунок 20. Признаки нестабильности в группе стабильных стран442.

442 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.Com/#!/

р р ы

О V) О Vi О Ui

Рисунок 21. Признаки нестабильности в группе стабильных стран[443].

Применительно к группе «проблемных стран» следует отметить две основные закономерности. Во-первых, основные проблемы данных четырех государств сосредоточены в экономической и социальной сферах, для которых характерно системное ухудшение показателей, выходящее за пределы принятого оптимального уровня в 30 пунктов рейтинга. Во-вторых, для стран проблемной группы характерно внутреннее разделение, в соответствии с которым, наибольшие социальные проблемы, увеличивающиеся с течением времени характерны для Франции, в то время как ухудшение экономической ситуации в первую очередь отражает положение вещей в Португалии, Испании и Словении.

Характеризуя данную ситуацию с позиции распространения культуры толерантности, следует отметить, что на нее в равной степени негативно влияют обе группы факторов, однако влияние экономического развития представляется менее глубоким и более регулируемым, в то время как снижение рейтинга социального капитала, скорее свидетельствует о глубоких системных изменениях общественной социальной культуры, особенно в том случае, когда понижение ранга социального капитала не сопровождается значимым кризисом в экономике или в сфере безопасности. Как следствие самой уязвимой из четырех стран с точки зрения социальной деформации является Французская республика. Характерно, что, например Испания, в которой в последнее время наметился политический раскол, связанный с желанием провинции Каталония отделиться, удерживает уровень развития социального капитала в пределах 30 пунктов рейтинга. Это обстоятельство, на наш взгляд, указывает на развитость в данной стране культуры толерантности, которая стимулирует социальный и политический диалог и сохраняет возможность компромиссного решения даже в вопросах межэтнического взаимодействия.

Рисунок 22. Признаки нестабильности во Франции, Словении, Испании и Португалии (вторая группа стран)[444].

Группа «кризисных» европейских государств также представляется неоднородной. Объединяющим их фактором выступает значительный выход за приемлемые рейтинговые значения. Несмотря на это, динамика их развития различается. В сфере экономического благополучия можно выделить три тенденции: страны стабильного негативного развития, страны нестабильного негативного экономического развития и стремительно деградирующие страны. К первой группе по итогам анализа можно отнести Чехию (самые лучшие показатели), Польшу, Эстонию и Болгарию. Вторая группа представлена Литвой, Италией, Венгрией. К третьей группе, характеризующейся резкой деградацией экономической сферы относятся Греция, Румыния и Хорватия.

Очевидно, что во всех исследуемых странах существующий в последние 5 лет уровень экономического развития не позволяет говорить об адекватной обеспеченности значительных групп населения. Как следствие экономическая ситуация препятствует и распространению культуры толерантности, так как значительное число членов общества оказывается не в состоянии удовлетворить своих фундаментальных потребностей, что провоцирует обостренную борьбу за материальные ресурсы.

Особенно негативной представляется ситуация в третьей группе стран, так как интенсивная и резкая деградация экономической сферы ведет к разрушению привычек потребления и всевозрастающей фрустрации населения. Данная ситуация уже не только препятствует распространению культуры толерантности, но и стимулирует общество к агрессивному интолерантному поведению.

Рисунок 23. Экономическая нестабильность в третьей группе стран445.

Такие направления, как «предпринимательская деятельность», «государственное управление» и «образование» в группе «кризисных» стран представляются более стабильными, хотя в пределах положительных значений расположены только Эстонии и Чехии. Наихудшие значения и наибольшие перепады среди исследуемой группы стран характерны для Хорватии, Болгарии Румынии и Греции. Очевидно, что нестабильность в перечисленных сферах развития общества вносит дополнительный негатив в социальную среду и снижает уровень социальной терпимости граждан.

445 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.Com/#!/(дата обращения 16.10.17)

Рисунок 24. Нестабильность в области предпринимательства, управления и образования в третьей группе стран[446].

Обращаясь к базовым потребностям, в числе которых потребность в безопасности, репродуктивная потребность и потребность в физической полноценности, нельзя не отметит характерного для многих «кризисных» стран ухудшения ситуации. Так как речь идет о достаточно развитых европейских государствах, то очевидно, что вопросы безопасности там в значительной степени решены, чего нельзя сказать о проблемах здравоохранения. Во многом из-за проблем в экономике, объем и качество медицинского обслуживания и физического самочувствия граждан снижаются. Наихудшая динамика изменения наблюдается в последние годы в Чехии, Италии, Греции, Латвии и Румынии. При этом наихудший уровень характерен для Румынии и Болгарии. Если, к примеру, для Италии или Чехии снижение уровня здоровья граждан можно объяснить его изначально высоким уровнем, то, Румыния, Болгария и ряд других стран находятся в стабильном кризисе, которой со временем лишь усиливается. Как следствие формируется еще одно фундаментальное основание для разрушения в данной

группе стран культуры толерантности и исчезновению предпосылок необходимых для ее восстановления.

Рисунок 25. Нестабильность в области здравоохранения и безопасности в

447 третьей группе стран .

В качестве итоговых индикаторов кризиса толерантности в группе «кризисных» стран, следует рассмотреть положение дел в сфере персональной свободы и развития человеческого капитала. Как следует из рисунка 25, уровень персональной свободы снижается практически во всех рассматриваемых государствах. В ряде случаев уровень корректируется в положительную сторону, однако средне взвешенные показатели все равно указывают на снижение (кроме Венгрии).

Снижение наиболее очевидно в отношении Греции, Литвы, Латвии и, в меньшей степени, Польши. Во многом снижение уровня персональной свободы обусловлено ухудшением рассмотренных ранее показателей и особенно экономического показателя, который заставляет граждан

447 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.Com/#!/(дата обращения 16.10.17)

экономить, и делает их зависимыми от банковской деятельности и волатильной государственной политики.

Социальный капитал также не способствует стабилизации развития исследуемых стран. Не смотря на то, что в большинстве случаев график демонстрирует относительную стабильность в течении пяти лет, уровень социального капитала настолько низок, что его явно недостаточно для позитивных изменений. В частности, такие социальные институты, как «семья» и «друзья» уже не способны поддержать человека в материальном плане, так как тоже испытывают ощутимое негативное воздействие всех факторов нестабильности. Наихудший уровень социального капитала характерен для Румынии, Греции, Болгарии, Хорватии и Венгрии

Рисунок 26. Нестабильность в области персональной свободы и социального

448

капитала в третьей группе стран .

Исходя из проведенного анализа качества развития европейских

государств за последние 5 лет по восьми направлениям, можно сделать вывод о реальном расколе Европы на три группы стран, каждая из которых имеет

448 The Legatum Prosperity Index URL: http://www.prosperity.Com/#!/(дата обращения 16.10.17)

различный потенциал развития и характеризуется разным уровнем распространения социальной толерантности. При этом в качестве наиболее «толерантных» можно рассматривать страны Центральной и Северной Европы, в то время, как наименее толерантными, согласно результатам исследования являются страны Южной и Восточной Европы. Страны Западной и Юго-Западной Европы занимают промежуточные позиции,

однако и для них характерны выраженные тенденции разрушения толерантной культуры под воздействием социальных и экономических факторов.

Рисунок 27. Карта раскола Европы по трем аспектам, влияющим на культуру толерантности (авторская).

Показательно, что выявленное разделение подтверждается не только с точки зрения примененного нами функционального подхода, основанного на

удовлетворении или неудовлетворенности определенных типов потребностей, но и с точки зрения культурологического подхода.

<< | >>
Источник: МЕДУШЕВСКИЙ Николай Андреевич. Принцип толерантности как легитимирующая основа Европейского интеграционного проекта: парадигма, социальная функция, вклад в политическую трансформацию. Диссертация на соискание учёной степени доктора политических наук. Москва - 2018. 2018

Еще по теме 4. Статистический анализ потенциала толерантного поведения в странах Европы:

  1. 3. Потенциал анализа уровня развития культуры толерантности
  2. 5. Сравнение результатов статистического анализа с культурологической моделью Р. Инглхарта и К. Вельцеля
  3. Глава 1 Толерантность в культурно-политическом развитии Европы
  4. 2. Внутренняя геополитика Европы - путь интеграции через компромисс и толерантность
  5. 1. Парадигмальная сущность толерантности и возможность ее анализа
  6. 2. Статистическая процедура и построение шкал
  7. 1. Европа как единое геополитическое пространство
  8. Формы и методы развития лидерского потенциала
  9. Глава 2. Потенциал эстетизации в трактовках воли
  10. 1.3 Соотношение категорий "поведение", "деятельность" и "общественные отношения" в познавательных моделях систем политического лидерства и общества
  11. Ответственность Европы. «Деконструктивная этика» на примере Жака Деррида
  12. Глава 2 Потенциал геополитической интеграции европейских государств: поиск межнационального компромисса и основания для раскола
  13. 4. Визуализация образа толерантной культуры
  14. 7. Кризис культуры толерантности в сравнительной перспективе
  15. 2. Генезис культуры толерантности: историческая ретроспектива
  16. Приложение №1 Социальная толерантность: обзор западной англоязычной литературы
  17. 5. Внешние факторы разрушения культуры толерантности: миграция
  18. 8. Брексит как следствие кризиса толерантного мышления в Великобритании
  19. Приложение № 2 Социальная толерантность: обзор российской литературы
  20. 4. Проблемы восприятия аргументационного выражения парадигмы толерантности на периферии ЕС