СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
В наше время принцип различия находит свое применение в отношение действий, не включаемых традиционно в сферу этого понятия. Последствия экономических санкций, терроризм, международные операции по поддержанию мира и гуманитарные интервенции — все это поднимает вопросы, связанные с принципом различия.
В 1990-е гг. для того чтобы изменить политику и линию поведения государств, нарушающих международные нормы, применялись экономические санкции. Они включают в себя самые разнообразные меры — от обширных эмбарго, наложенных на Ирак, Северную Корею, Кубу и Сербию, до весьма конкретных действий, например отказа в праве покупать у конкретного государства определенные товары или услуги. Санкции могут также принимать форму отказа предоставлять государству займы или субсидии с целью воздействовать на выбор этим государством определенных действий или на изменение им определенной политики. Санкции наиболее действенны в тех случаях, когда стране отказывают в удовлетворении какой-либо крайне важной потребности, для чего обычно необходимы многосторонние санкции. Односторонние санкции, проводимые одним государством, едва ли будут иметь достаточный эффект и убедят наказываемое государство изменить свою политику. Многосторонние санкции были эффективны, когда помогли положить конец политике апартеида в ЮАР. Ливия, испытав на себе давление санкций, приняла решение выслать подозреваемых во взрыве авиалайнера над Локерби на судебное разбирательство в Шотландию. Санкции до некоторой степени ограничили способность Саддама Хусейна закупать оружие массового поражения после войны в Персидском заливе. Ни в одном из этих случаев односторонние санкции не были бы эффективны, поскольку ни одна страна не является монопольным поставщиком наказываемого санкциями государства и его потребности могут быть удовлетворены за счет поставок из страны, не участвующей в санкциях.
В большинстве случаев государство или государства налагают санкции для того, чтобы оказать влияние на линию поведения правительства другого государства, а не в качестве средства наказания народа подвергаемого санкциям государства.
Проблема различия возникает в том случае, когда наложение санкций вынуждает бедствовать простой народ. Часто в прошлом результатом давления на правительство становились страдания народа этого государства, которые порождаются санкциями. В случае санкций, наложенных на Кубу Соединенными Штатами и включавших в себя запрещение торговли продовольствием и медикаментами, непосредственное влияние этой политики санкций испытали прежде всего граждане Кубы.
Эмбарго США против Кубы началось в 1961 г. после революции, осуществленной под руководством Фиделя Кастро. В течение многих лет это эмбарго в значительной степени имело символическое значение, потому что насущные потребности Кубы могли удовлетворить страны социалистического лагеря, особенно Советский Союз. Однако после распада Советского Союза санкции стали серьезно влиять на все стороны кубинской жизни. Утверждение Конгрессом США в 1992 г. Закона о кубинской демократии наложило запрет на торговлю с Кубой всех американских дочерних предприятий, включая торговлю продовольствием и медикаментами. Соединенные Штаты оказывали серьезное давление и на другие страны с тем, чтобы они прекратили торговлю с Кубой. Несмотря на возражение со стороны Европейского Союза и России, это давление все же дало определенные результаты из-за большого влияния США на мировую экономику. Результатом было ухудшение здравоохранения, экономический спад и падение уровня жизни населения Кубы[317]. Режим санкций непосредственно затронул жизнь кубинского народа. Очевидно, правительство США намеревалось создать оппозицию правлению Кастро, т.е. сделать так, чтобы жизнь кубинцев становилась все более тяжелой, в результате чего они должны склониться к свержению власти Кастро.
Принцип различия запрещает выдвигать в качестве цели нанесения удара непосредственно некомбатантов. Если экстраполировать этот принцип на такие не доходящие до войны меры, как санкции, то это даст моральный аргумент против той политики санкций, которую проводят США, когда эта политика как средст
во прямого влияния на линию поведения правительства становится причиной страданий гражданского населения.
Принцип различия играет определенную роль и в осмыслении террористических операций.
Он обеспечивает основу для морального осуждения таких мер, успех которых зависит от степени нагнетаемого на некомбатантов ужаса. Так, интенсивная бомбардировка союзниками европейских и японских городов во время Второй мировой войны рассматривается как акция террора. В некоторых случаях военные цели были незначительными или вовсе отсутствовали и главная цель бомбардировки городов состояла в том, чтобы вызвать ужас и «сломить волю» вражеской страны. Эвфемизм « сломить волю » означал убивать и уничтожать мирных жителей и их сообщества до тех пор, пока это не заставит их отказаться от поддержки войны и вынудит их правительство сдаться. Применение принципа различия осуждает то, что во время Второй мировой войны было общепринятой практикой.Международное право наложило на подобные действия серьезные ограничения. Например, Дополнительный протокол I от 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. запрещает рассматривать целый город в качестве единой военной цели, если в нем кроме военных объектов находится гражданское население. Этот Протокол запрещает также «бомбовое нападение, при котором множество военных целей, расположенных в городе, поселке, деревне или другом районе с подобной плотностью гражданского населения или гражданских объектов, считается единой военной целью»[318]. Оружие должно быть направлено только на отдельные военные цели в городе, хотя и это ограничение не устраняет возможности сопутствующего ущерба мирным гражданам.
«Террористические организации» получили это название потому, что для достижения своих целей они часто опираются на террор. Насильственные действия против невинных жертв аналогичны нападениям на некомбатантов во время войны. Кажущаяся случайность террористических нападений порождает ужас у населения, который становится источником давления на правительство, направленное на то, чтобы оно уступило требованиям террористической организации или группы. Но государства также могут
прямо или косвенно поддерживать террористические действия, например так называемые бригады смерти[319].
Не используя каких- нибудь дополнительных моральных доводов, исследователи, оценивающие принцип различия с моральной точки зрения, чаще всего делают вывод, что применение террористических методов неоправдано. Статья 51 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г. утверждает: «Запрещаются акты насилия или угрозы насилием, имеющие основной целью терроризировать гражданское население»[320].В миротворческих операциях и в случаях гуманитарного вмешательства главной целью является забота о благосостоянии пострадавших людей. Чтобы достичь успеха в выполнении миссии по сохранению мира, о котором достигнуто соглашение, миротворческие силы в ходе миротворческих операций должны заслужить одобрение и доверие воюющих сторон. В такой ситуации неизбирательное применение силы может стать одним из вернейших способов утратить это одобрение и доверие. Следовательно, во время своих операций миротворческие силы должны тщательно соблюдать принцип различия. Тот же аргумент имеет силу и для гуманитарного вмешательства. Цель его состоит в том, чтобы в определенной форме защитить права отдельных людей. Неизбирательное (indiscriminate) применение силы в ходе такого вмешательства непосредственно противоречит главной цели использования силы; оно неизбежно ведет к нарушению прав тех самых людей, ради оказания помощи которым и было предпринято данное гуманитарное вмешательство.
По каждому из этих направлений принцип различия и в наше время обеспечивает ориентацию на морально приемлемое поведение. Это свидетельствует о том, что теория справедливой войны способна помочь проложить путь через «моральные минные поля», с которыми сталкиваются люди, принимающие сегодня ответственные решения.
Еще по теме СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ:
- § 1. Проблема морального фактора в политике: история и современность
- Современные мобильные и информационные технологии и проблемы личной безопасности
- § 1. Проблема морального фактора в экономике: история и современность
- Глава 4. Проблема эстетизации воли в современной философии
- Лекция тринадцатая Продолжение обсуждения проблемы нравственности и личностного «Я». Работа А. Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» как пример научного подхода к проблеме личности
- § 4. Современные концепции справедливости
- Особенности современной духовной ситуации
- § 1. Глобализация современного мира
- Современная литература о подростке теми же «глазами»
- Современные технологии и экзистенциалы человеческого существования
- 4.1. Технологический прогресс - гуманизация или дегуманизация современного общества?
- Формы безволия современного человека
- СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП: РАЗДУМЬЯ И ПОИСКИ
- Двойственная истина въ современной нѣмецкой философіи.
- КРИТИКА «СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА» И «НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА»
- Условия и факторы осуществления власти в современном украинском обществе
- ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС СОВРЕМЕННОСТИ И РОССИЯ (философические заметки)
- Амбивалентная природа техники на современном этапе техногенной цивилизации
- РАЗДЕЛ III ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОМ УКРАИНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
- 1.1 Теоретико-методологический статус системного подхода в структуре современного социально-политического знания