<<
>>

7. СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ

Санкции используются для принуждения какого-то государства изменить свою опасную или вредную внешнюю или внутреннюю политику; это своего рода сигнал, который дается государству, чтобы продемонстрировать ему озабоченность относительно той роли, которую оно играет в углублении конфликта[241].

Экономичес­кие санкции могут принимать форму частичных ограничений, налагаемых на некоторые виды торговых или финансовых отно­шений с отдельными частями государства или на все государство, например посредством экономического эмбарго. Экономические санкции могут быть даже применены к непризнанному государству (например, СНГ применило санкции против сепаратистского ре­жима Абхазии) или против воюющей стороны (например, ООН наложило санкции на партизанские силы УНИТА в Анголе).

Применение санкций представляет собой важную политичес­кую акцию. Порой одно только объявление санкций проясняет позицию государства и стимулирует перемены в поведении другого государства. Совет Безопасности ООН прибегал к санкциям не­сколько раз, когда другие невоенные средства оказывались неэф­фективными. Они использовались против конфликтующей сторо­ны с тем, чтобы обязать ее исполнять определенные решения Совета Безопасности. Так, санкции применялись против режима апартеида в Южной Африке в 1977 г. (и были сняты с окончанием апартеида в 1994 г.). В той степени, в которой экономические санкции могут играть важную роль в предотвращении открытой войны, их можно анализировать в качестве альтернативы военной силе, особенно когда они вводятся законной властью Совета

Безопасности ООН. Тем не менее использование экономических санкций приводит к ряду моральных проблем, заслуживающих особого внимания.

Применение экономических санкций связано с двумя главными проблемами, касающимися легитимности их использования. Пер­вая касается их эффективности. Эта проблема в какой-то степени схожа с проблемой «разумных шансов на успех» при использо­вании военной силы.

Здесь тоже речь идет об успехе, и здесь тоже имеется трудность точного определения того, что считать успехом. Санкции ООН могут быть использованы в двух направлениях[242]. Во-первых, они выражают осуждение международным сообщест­вом действий правительства. Во-вторых, они могут вести к изме­нению его политики, ослаблению конфликта и снятию необходи­мости использовать силу. Успех экономических санкций выража­ется в неустойчивом равновесии моральных потерь и моральных выгод как для стороны, по отношению к которой принимаются санкции, так и для стороны, которая накладывает санкции. Эти факторы можно предусмотреть, но это нелегкая задача[243]. Обычно применение санкций тем успешнее, чем ограниченнее те полити­ческие задачи, которые с помощью их стремятся достигнуть. Их успех вероятен, если они направлены, например, против наруше­ния прав человека или определенных политических действий. При оценке шансов на успех не следует ожидать, что с их помощью можно будет добиться примирения конфликтующих сторон или изменения их отношения друг к другу. Во многих случаях они лишь приводят к укреплению позиций.

Так, экономические санкции в отношении Ирака, предприня­тые для того, чтобы заставить Саддама Хусейна вывести войска из Кувейта, оказались в общем-то недостаточными для этой цели. Как считает А.Дж. Коутс, применение санкций не положило конец доставке продовольствия и материалов сухопутным путем. После почти 10 лет лишений, которые Ирак переживал из-за войны с Ираном (1980—1988), этот режим уже привык к невзгодам. Более

того, он просто не обращал внимания на те ужасные условия, в которых жили многие иракские граждане. Таким образом, эконо­мические санкции не привели к политической дестабилизации в стране[244]. Экономические санкции также не смогли заставить Ирак подчиниться резолюциям ООН после окончания войны в Персид­ском заливе.

Вторая важная проблема применения экономических санкций связана с тем, что они могут идти вразрез с принципами различе­ния и соразмерности.

В некоторых случаях применение санкций имело для населения отрицательные последствия, не меньшие, чем сама война. В таких случаях санкции должны рассматриваться именно как применение силы. Хотя этические и политические проблемы, связанные с проведением политики санкций, и отлича­ются от проблем, касающихся войны, цена, которую приходится платить наиболее уязвимым группам населения, указывает на то, что здесь должны строго учитываться принципы соразмерности и различения, в соответствии с которыми определяется справедли­вость применения силы в войне. Значение этих принципов стано­вится тем более важным, когда их эффективное применение обес­печивается коллективно. Страны — члены ООН должны обратить серьезное внимание на гуманитарные последствия применения санкций. В частности, политика санкций в отношении Ирака у многих вызывала вопросы относительно этической обоснованнос­ти их применения в качестве крайнего средства. В широких дис­куссиях экспертов и дипломатов относительно применения ООН санкций указывалось на то, что санкции должны носить «адрес­ный» характер и не применяться в отношении страны в целом. Такие «адресные» санкции могут включать меры по заморажива­нию личных банковских счетов лидеров или предотвращению их доступа к валюте[245].Поэтому проблема применения санкций оказы­вается относящейся как к сфере морали, так и к принципу разли­чия jus in bello (рассматриваемому в гл. VIII).

<< | >>
Источник: Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. — M.: Гардарика,2002. — 407 с.. 2002

Еще по теме 7. СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ:

  1. 6. СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН И УГРОЗА ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ: БОСНИЯ 1992—1995 гг.
  2. ООН, ОРГАНИЗАЦИИ ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И МНОГОСТОРОННЯЯ ДИПЛОМАТИЯ
  3. СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ ООН
  4. Современные мобильные и информационные технологии и проблемы личной безопасности
  5. § 4. Общественно-экономическая формация как целостность общественного организма
  6. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
  7. ЛЕГИТИМНАЯ ВЛАСТЬ
  8. ЛЕГИТИМНАЯ ВЛАСТЬ
  9. 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ И МОРАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
  10. 3. ЗАЩИТА ДРУГИХ
  11. ВЫВОДЫ
  12. 7. ВЫВОДЫ
  13. СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ (ЗИМНЯЯ) ВОЙНА 1939—1940 гг.
  14. СОРАЗМЕРНОСТЬ (AD BELLUM)?
  15. Свобода, равенство и власть в либеральном консерватизме Гизо.
  16. § 3. Формациониые ступени человеческой истории
  17. 32. ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
  18. Словарь ключевых терминов