<<
>>

СОРАЗМЕРНОСТЬ (AD BELLUM)?

Была ли военная операция соразмерна масштабу проблем, кото­рые предстояло решать в Косово? Отвечая на этот вопрос, следует попытаться установить, перевешивают ли ожидаемые от операции блага ее возможные негативные последствия.

В расчет должно приниматься только моральное благо, но не геополитические ин­тересы НАТО или повышение ее кредитоспособности. Мы рас­смотрим этот вопрос в послевоенном ракурсе и в свете имеющейся у нас новой информации.

Позитивным можно назвать то, что вследствие интервенции НАТО уровень насилия, имевший место до марта 1999 г., был значительно снижен и албанские беженцы смогли вернуться в свои дома. Негативным следствием остается то, что, как мы уже гово­рили, вооруженный этнический конфликт так и не был остановлен. Более того, окончание войны ознаменовало начало новой волны этнических чисток, теперь уже по отношению к косовским сербам. Кроме того, цена войны оказалась ужасной для гражданского населения Сербии и Косово. Множество людей были убиты и ранены, экономике и окружающей среде был нанесен большой ущерб. Интервенция НАТО ослабила глобальную систему между­народной безопасности, основанную на исключительном автори­тете Совета безопасности ООН в вопросах военного вмешательст­ва и угрозы вмешательства во внутренние этнические конфликты. Этот краткий перечень плюсов и минусов нуждается в дальнейшем уточнении.

Принцип соразмерности принимает во внимание как то, что сделала НАТО, так и то, что сделали сербы, хотя война и была начата НАТО. Что касается сербов, то они в наибольшей степени несут ответственность за действия своих военных и полувоенных формирований по изгнанию косовских албанцев из их домов. Это нарушения законов войны в рамках принципов jus in bello.Но противники решения НАТО начать войну заранее указывали, что если начнется война, то таких преступных действий следовало ожидать от сербских властей и полувоенных формирований.

Эта точка зрения была высказана даже генералом Уэсли Кларком, главнокомандующим силами НАТО в Косово. Он заявил, что с началом воздушной кампании НАТО сербский террор и насилие усилятся. Рассматриваемые вместе действия и сербов, и НАТО привели к следующим печальным последствиям:

1) гибель по меньшей мере 500 гражданских лиц в качестве прямого результата натовских бомбардировок[431];

2) гибель 10 тыс. албанцев, убитых сербскими военными и полувоенными формированиями и изгнание сотен тысяч косовских албанцев;

3) гибель тысячи сербских военнослужащих, убитых НАТО в ходе военных действий[432];

4) разрушение значительной части сербской и косовской эко­номики;

5) гибель 300 сербов, убитых в Косово албанцами в первые девять месяцев после войны[433];

6) изгнание почти 200 тыс. косовских сербов и представителей других меньшинств[434];

7) экологические последствия, масштаб которых еще предстоит определить;

8) делегитимация Совета Безопасности ООН и создание исто­рического прецедента для подобных интервенций;

9) продолжающаяся нестабильность в регионе;

10) превращение Косово в оплот организованной преступности.

Говоря о «косвенных» результатах этой военной операции, следует учесть, во-первых, гибель трех граждан КНР и серьез­ные разрушения китайского посольства в результате авиаудара, нанесенного по ошибке американской авиацией. Эта трагедия шокировала Китай, а равно и мировое общественное мнение и привела к острым противоречиям между членами НАТО. Во- вторых, интервенция стала возможной благодаря военному пре­восходству НАТО над сербскими силами. Главным косвенным последствием подобной политики стало увеличение военных рас­ходов в различных частях мира. Государства почувствовали ост­рую необходимость пополнения своих военных арсеналов. Для бедных стран это может означать только сокращение невоенных

статей их национальных бюджетов. В-третьих, косвенным пос­ледствием стало (и все еще остается) укрепление сепаратистских движений во всем мире.

Свои позиции укрепили радикальные албанские силы в соседней Македонии, стремящиеся к объедине­нию с Албанией. Надежды на международное признание незави­симости Косово еще более придали уверенности сепаратистским силам в Чечне. Сепаратистское руководство Абхазии провозгла­сило независимость в 1999 г. и отказалось вести переговоры о федеративном устройстве с Грузией. Руководство Абхазии надея­лось, что международное признание Косово проложит дорогу международному признанию ее собственной независимости[435]. В-четвертых, получили поддержку и те силы в правительствах, которые в своем противостоянии сепаратизму привыкли отвергать трудный путь переговоров и компромисса в пользу силового решения. Примером может служить российская политика в Чечне (новая военная кампания в Чечне была начата в сентябре 1999 г., через несколько месяцев после косовской кампании НАТО). Ана­логичные тенденции оживились и в грузинской политике в отно­шении Абхазии. Президент Грузии Эдуард Шеварднадзе неодно­кратно обращался к НАТО с призывом оказать ему поддержку с тем, чтобы по примеру Косово разрешить абхазский конфликт силовым путем.

Совершенно очевидно, что косвенное воздействие войны в Косово на происходящие в мире конфликты противоречит интере­сам атлантического альянса. В результате правительства стран НАТО вынуждены были предпринимать последовательные дипло­матические усилия с целью объяснить, что их собственный пример не следует воспринимать как универсальную модель для решения сепаратистских конфликтов и что они все еще считают путь переговоров наиболее приемлемым.

7.

<< | >>
Источник: Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. — M.: Гардарика,2002. — 407 с.. 2002

Еще по теме СОРАЗМЕРНОСТЬ (AD BELLUM)?:

  1. СОРАЗМЕРНОСТЬ (AD BELLUM)
  2. СОРАЗМЕРНОСТЬ (AD BELLUM)
  3. 7. СОРАЗМЕРНОСТЬ (AD BELLUM)
  4. 2. JUS AD BELLUM
  5. СОРАЗМЕРНОСТЬ (IN BELLO)
  6. Часть первая ПРИНЦИПЫ JUS AD BELLUM
  7. СОРАЗМЕРНОСТЬ (IN BELLO)
  8. Глава V СОРАЗМЕРНОСТЬ
  9. Глава VII СОРАЗМЕРНОСТЬ
  10. РАСХОЖДЕНИЕ МЕЖДУ ПРИНЦИПОМ ВЕРОЯТНОСТИ УСПЕХА И ПРИНЦИПОМ СОРАЗМЕРНОСТИ
  11. ОСНОВНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ
  12. Содержание.
  13. ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ПРИНЦИП
  14. ПРОБЛЕМЫ
  15. ДЕЙСТВИЯ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ
  16. ВЫВОДЫ
  17. 18. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ
  18. 3. ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ