<<
>>

ПРОБЛЕМЫ

Принцип вероятности успеха имеет сравнительно короткую исто­рию. Одним из первых, кто в начале XVII в. прямо определил его как принцип теории справедливой войны, был Гуго Гроций[168].

C тех пор большинство авторов называют его среди шести принципов, оправдывающих само решение о начале войны (принципы jus ad bellum).Однако существует также точка зрения, что этот принцип не является базовым, поскольку его следует рассматривать в рамках принципа соразмерности[169]. Дискуссия по этому вопросу излагается в следующей главе.

Этот принцип имеет не одно название. Одни называют его «принцип надежды на успех», другие — «принцип обоснованной надежды на успех»[170]. Однако ни одна из этих формулировок не говорит, каким соотношением должна быть выражена предпола­гаемая степень вероятности успеха: 1:2, 2:3, 3:4 или каким-то еще. Похоже, разные теоретики справедливой войны выбирают разные критерии вероятности, и когда один говорит, что вероятность успеха в предстоящей войне недостаточно высока, другой утверж­дает прямо противоположное.

Но более серьезная проблема связана не с такими понятиями, как «вероятность» или даже «обоснованность», а с понятием «успех». Это может вызвать недоумение. Для многих, возможно, особенно для тех, кто чувствует свою силу, успех в войне означает

победу, недостаточный успех — нечто меньшее. Но в некоторых войнах успех может означать просто остановку вражеского втор­жения недалеко от границы, где оно началось, или даже остановку противника в ситуации, близкой к собственной катастрофе. Кто-то может считать успехом то, что армия и нация завоевали уважение, оказав противнику достойное сопротивление, хотя сопротивление привело к потере собственной армии. Другая проблема, связанная с понятием успеха, заключается том, что у стран, ведущих войну, имеется тенденция переформулировать его в ходе войны. Когда война начинается, лидеры смело говорят об успехе как о полной победе. Когда война в разгаре, те же самые лидеры часто утверж­дают, что их вооруженные силы и нация достигли успеха, имея в виду только отражение агрессии или достижение чего-то далекого от полной победы.

2.

<< | >>
Источник: Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. — M.: Гардарика,2002. — 407 с.. 2002

Еще по теме ПРОБЛЕМЫ:

  1. Лекция тринадцатая Продолжение обсуждения проблемы нравственности и личностного «Я». Работа А. Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» как пример научного подхода к проблеме личности
  2. Проблема познания целого в буржуазной философии
  3. Проблема свободы в истории философии
  4. Проблема суверенитета в философии Гизо
  5. МЫШЛЕНИЕ ПСИХОЛОГА И ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ[I]
  6. § 3. Проблема зла в русской культуре
  7. Проблема интерпретации учения ранних пифагорейцев
  8. Проблемы лидеров и лидерства
  9. Терминологические и методологические проблемы
  10. Власть как проблема социальной философии
  11. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
  12. § 1. Проблема морального фактора в политике: история и современность
  13. 3. Социальный эксперимент и проблема моделирования
  14. § 1. Проблема соотношения морали и права
  15. ПРОБЛЕМА РЕВОЛЮЦИОННОГО КЛАССА
  16. Степень разработанности проблемы.
  17. Проблемы изучения трактата