<<
>>

1. ОБЩИЙ ПОДХОД

Предметом внимания этой главы является первый и, без сомнения, важнейший среди принципов jus ad bellum — принцип правого дела. Для того чтобы получить общее представление о данном принципе, пройдем три этапа.

Начнем с самого общего подхода, который позволит нам выработать понятие принципа правого дела. На втором и третьем этапах рассмотрим две важнейшие категории правого дела — самозащиту и защиту других. Каждая из них будет проанализирована и проиллюстрирована рядом примеров.

Война — ужасное ремесло, и отношение к ней должно быть подобающим. Действительно, чтобы оправдать ее тяжелые послед­ствия, всякий, кто намерен прибегнуть к военной силе, должен заручиться тем, что в теории справедливой войны называется правым делом. Иными словами, война должна иметь серьезные основания. Что же это за основания? Что может быть достаточно серьезным, чтобы оправдать нечто, имеющее столь ужасные пос­ледствия? Для того чтобы ответить на этот вопрос, полезно обратиться к тому, что писали по этому поводу наиболее видные представители теории справедливых войн.

Августин, общепризнанный создатель теории справедливых войн, дает некоторое представление о содержании правого дела. В изложении Фомы Аквинского Августин говорит следующее: «Справедливой обыкновенно считается та война, которая воздает за неправое, когда народ или государство должны нести наказание

за нежелание возместить ущерб, причиненный их подданными, или возвратить присвоенное незаконно»[71][72]. C точки зрения доминикан­ца Франсиско де Виториа (1480—1546), другого оригинального теоретика справедливых войн, народ имеет causa justaiв том случае, если он стремится преодолеть нарушение своих прав[73]. По мнению Виториа, подобное нарушение прав обусловливает право­ту дела не только для того, кто непосредственно пострадал от несправедливости, но и для международного сообщества в целом.

Иезуит Франциско Суарес (1548—1617) полагает, что правое дело это не просто исправление неправого: народ-жертва имеет также право наказать тех, кто виновен в несправедливости[74]. Это право на наказание вытекает из того факта, что подвергшиеся неспра­ведливости приобретают юрисдикцию в отношении виновных в несправедливости. Для других теоретиков справедливой войны — Гуго Гроция[75](1583—1645) и Эммериха де Ваттеля[76](1714—1767) — правое дело заключается также в предотвращении несправедли­вости. Но здесь Ваттель оговаривается: требуется особая осторож­ность, дабы не пойти на поводу у «смутных и непроверенных предположений и самому не превратиться в несправедливого аг­рессора»[77].

Исходя из этих суждений, можно предположить, что правое дело — в сущности исправление совершенной несправедливости и/или наказание за нее или предотвращение ожидаемой неспра­ведливости. Это дает некоторое представление о понятии «правое дело», но следует признать, что оно все еще туманно. Попробуем еще немного прояснить это понятие. Основу определения правого дела составляет наличие (действительное или ожидаемое в близ­ком будущем) несправедливости. О какой же несправедливости идет речь? Мы говорим, что являемся жертвами несправедливости в том случае, если кто-то нанес нам обиду или, другими словами, поступил с нами недолжным образом. Из этого следует, что

несправедливость предполагает представление о том, что индиви­ды и группы индивидов (например, государство) обладают опре­деленными правами, защита которых может потребовать приме­нения силы. Ярким примером такой несправедливости является то, что мы обычно именуем агрессией — нарушение политического суверенитета и территориальной целостности государства. Но теория справедливой войны ясно указывает, что использование военной силы не ограничено защитой собственных прав (самоза­щита). Не меньшую правоту имеет дело защиты прав других. Рассмотрим эти категории правого дела (самозащита и защита других) более подробно.

<< | >>
Источник: Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. — M.: Гардарика,2002. — 407 с.. 2002

Еще по теме 1. ОБЩИЙ ПОДХОД:

  1. Общий кризис современности как кризис Неолита
  2. Лечич Никола Добривоевич. Общий источник генезиса логики и теории зла в идеях ранней пифагорейской школы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2016, 2016
  3. § 2. Ценностный подход в советской этике
  4. Классификация основных подходов к пониманию ценности
  5. ГЛАВА ПЕРВАЯ О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ В ПОЗНАНИИ
  6. Системный, комплексный подход—требование времени
  7. Дотеэтетовский арифметичекий подход
  8. Основные подходы к проблеме ценностей
  9. 6.1. Ценностный подход к пониманию истории
  10. 2. Конкретный подход и „абстрактный эмпиризм"
  11. Глава 7. ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОД В РОССИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
  12. Основные подходы к пониманию сущности лидерства