ЛЕГИТИМНАЯ ВЛАСТЬ?
Оценивая моральную ответственность, нельзя забывать о роли западных правительств и в особенности Правительства США. В дополнение к соображениям правоты дела натовская угроза силой и само применение силы выходят за рамки современного международного права.
Устав ООН запрещает прибегать к угрозе силой или самой силе, кроме случаев самообороны (включая коллективную самооборону), за исключением случаев, когда имеется специальное разрешение Совета Безопасности.Тем не менее американская администрация начала угрожать Сербии еще в 1992 г. без всякого на то разрешения. В своем письме Слободану Милошевичу в декабре 1992 г. Президент Буш предупреждал, что «... в случае конфликта в Косово по вине Сербии Соединенные Штаты будут готовы применить военную силу против сербов как в Косово, так и в самой Сербии». Это так называемое рождественское предупреждение повторила администрация Клинтона в 1993 г.[418] Угрозы были восприняты албанскими радикалами как очевидный сигнал к эскалации конфликта с последующим обвинением сербов в применении военной силы. Американская политика усилила позиции албанских сторонников насильственного решения проблемы. В то же время она оказалась разрушительной для той части албанского населения Косово, которая выбрала для себя путь ненасильственного сопротивления и стратегию компромисса.
Косовский кризис следует рассматривать как в значительной мере результат интервенционистской доктрины Билла Клинтона[419]. Эта доктрина дала возможность OAK прибегнуть к помощи НАТО путем демонстрации «зверств сербов». Так, OAK сделала все возможное, для предотвращения вывода сербских войск из региона — вывода, обусловленного соглашением Милошеви- ча/Холбрука в 1998 г. Это обстоятельство давало возможность OAK и западным странам обвинить сербские власти в неспособности разрядить конфликт.
Государства — члены НАТО и сама НАТО утверждали, что они обладали правом несанкционированного применения силы с целью предотвращения массовых нарушений прав человека.
Подобные утверждения имеют серьезные негативные последствия для развития международного порядка в сфере прав человека. Прежде всего, трудно найти универсальные и объективные критерии нарушения прав человека, которые могли быть единодушно приняты всеми государствами и применимы ко всем ситуациям во всех частях света. К тому же весьма сомнительно, что Соединенные Штаты и НАТО согласятся на то, что другие страны, например Россия и Китай, также получат право решающего слова в деликатных вопросах нарушений прав человека. В частности, дискриминация, отказ в правах гражданства и другие нарушения прав русскоязычного населения Латвии, например, все еще остаются предметом серьезной озабоченности российского правительства. Весьма сомнительно, чтобы западные страны согласились с правом российского военного вмешательства для разрешения этой проблемы. А что надлежит делать китайскому правительству в случае, когда оно сталкивается с фактами серьезных нарушений прав человека в отношении китайского населения в некоторых странах Юго-Восточной Азии? К счастью, как российское, так и китайское правительства демонстрируют сдержанность в подходе к подобным проблемам и действуют в рамках международного права. Напротив, союз НАТО провозгласил для себя право вмешательства в Косово, которое он не может признать за другими.После завершения холодной войны и роспуска Варшавского блока НАТО претерпела серьезные изменения. В 1999 г. его экспансия на Восток привела к включению в альянс Венгрии, Польши и Чешской Республики, а также к созданию значительной программы военного сотрудничества, названного Партнерством ради мира (ПРМ). Это военное сотрудничество налаживалось со всеми странами — членами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), за исключением Таджикистана, и представлялось как дополнение к усилиям ОБСЕ по стабилизации всего Евроатлантического региона. Большое число участников и высокая интенсивность сотрудничества позволили Генеральному секретарю НАТО Хавьеру Солане сделать в сентябре 1996 г.
заявление о том, что ПРМ является наиболее успешной программой военного сотрудничества в европейской истории[420]. В декабре 1996 г. эта программа была дополнена политическим органом — Советом евроатлантического партнерства (СЕАП), в рамках которого страны — участницы ПРМ могли бы обсуждать вопросы создания новой системы безопасности в Европе. Благодаря подобной деятельности НАТО берет на себя некоторые обязанности, традиционно закрепленные за ОБСЕ. Это преобразование НАТО и его соперничество с ОБСЕ создают существенные проблемы для России. В то время как политическое сотрудничество в рамках ОБСЕ основывается на принципе равенства стран-участниц, дело обстоит по- другому в рамках такой организации по сотрудничеству, как СЕАП. К началу косовской интервенции НАТО и Россия уже с большим трудом находили общую почву для сотрудничества. Интервенция еще более ухудшила положение.
Во время Косовского кризиса НАТО предприняла новый важный шаг по изменению системы европейской безопасности. Оправдывая военные действия НАТО, его Генеральный секретарь Хавьер Солана заявил, что НАТО была обязана использовать силу без санкции Совета Безопасности ООН, поскольку этот международный орган доказал свою неспособность к действиям в сложившейся ситуации. Уже в 1998 г. он оправдывал угрозу силой со стороны НАТО ссылками на невозможность быстрого принятия резолюции Совета Безопасности, разрешающей применение силы[421]. Это означает, что НАТО начала рассматривать себя не как дополнение к ОБСЕ, но скорее как организацию, призванную заменить ООН. Другие страны, в особенности Россия и Китай, весьма озабочены этой эволюцией. Похоже, что НАТО создает новую доктрину международных отношений, в которой она намерена играть ведущую роль, что скорее всего сделает мир гораздо менее безопасным. В случае, если подобные односторонние решения в вопросах войны и мира станут нормальной практикой, вопросы прав человека могут служить оправданием для любого рода интервенции со стороны стран, имеющих на то военные возможности.
3.
Еще по теме ЛЕГИТИМНАЯ ВЛАСТЬ?:
- ЛЕГИТИМНАЯ ВЛАСТЬ
- ЛЕГИТИМНАЯ ВЛАСТЬ
- Глава II ЛЕГИТИМНАЯ ВЛАСТЬ
- Легитимность войны НАТО против Сербии в марте 1999 г. стала предметом широкого обсуждения.
- Методология исследования феномена власти
- Ключевые концепты социально-философского дискурса о власти
- Власть как проблема социальной философии
- Власть авторитета в потестарном обществе
- Два сценария осуществления власти в Украине
- Основные концепции постижения власти в условиях постсоветского пространства
- 2.3. Авторитет власти и ее кризис
- Кризис власти авторитета в традиционном обществе
- Условия и факторы осуществления власти в современном украинском обществе