<<
>>

Заключение

Современная наука переживает эпоху бурного развития, которая сопровождается крутой ломкой старых понятий и представлений. Она неразрывно связана с изменением логики научно-теоретического познания.

Процесс изменения логики мышления типичен для всей современной научно-теоретической области.

Основное содержание и направленность современной науки также характеризуются большими теоретическими обобщениями. Бурное развитие научной мысли сделало границы науки и ее методы относительными. В целом современная наука похожа на гигантскую систему, которая постоянно пересматривает свои собственные основы.

Какова та логика, которой подчиняется строение современного научного знания? Каким специфическим законам и методам логики подчиняется наше мышление в ходе теоретического познания? На эти вопросы авторы исследования отвечают принципиально и однозначно. Познать объективную материальную действительность - означает понять, действовать и теоретически выразить объект в логике понятий. Потому адекватной логикой теоретического воспроизведения действительности является современная диалектическая логика.

Как показывает проведенное исследование, содержа­тельная логика в трактовке мышления, теоретического познания, логических категорий, методов принципиально отличается от традиционной логики Аристотеля, а также индуктивной логики Ф. Бэкона, Дж. Миля и дедуктивного понимания Р Декарта. Современная содержательная диалектическая логика также принципиально отличается от современного эмпиризма, логического позитивизма.

Аристотелевская традиционная логика трактовала мышление как форму, как размышление, потому в аристотелевской логике имеют место только три известных логических закона: закон противоречия, закон исключенного третьего, закон тождества. В формальной логике логика главным образом трактуется как грамматика мышления, она направлена главным образом на устранение ошибок, -------- 1 373 і

логических противоречий возможных в процессе суждения и размышления.

В индуктивной логике Ф. Бэкона логика трактуется как некоторое обобщение опыта. В дедуктивной же логике Р. Декарта главное внимание обращается выведению идеи из некоторых ясных, отчетливых понятий.

Таким образом, в аристотелевской логике, индуктивной логике Ф. Бэкона, а также в дедуктивной логике Р. Декарта мало внимания обращается на логические категории, ибо категории трактуются здесь только как онтологические формы.

Аристотель исследует категории в «Метафизике», рассматривая десять категорий, которые им определяются как роды бытия. Согласно его мнению, категории не имеют никакого отношения к области мышления.

Великий английский философ Ф. Бэкон подверг критике аристотелевскую логику, показал односторонность и недостаток его учения о силлогизме. Английский ученый глубоко и систематически разработал свою индуктивную логику, принцип индукции. По мнению философа, познавательный процесс должен исходить из единичного, исследования единичных фактов, опытных данных и только в последующем движении может перейти к общим положением. В его понимании познание начинается с изучения фактов, с опыта затем следует необходимое обобщение и далее осуществляется вновь проверка опытом. Индуктивная логика Ф. Бэкона оказала большое влияние на развитие естествознания своего времени, педагогики и других разделов науки.

В дедуктивной логике Р. Декарта утверждалась необходимость в тотальном сомнении в результате чего должно быть открыто ясное, отчетливое исходное понятие, из которого последовательно выводятся посредством логических операций достоверные выводы.

Таким образом, как индуктивная логика Ф. Бэкона, так и дедуктивная логика Р. Декарта при всем их значении не рассматривают категории в логике, в учении о мышлении. Подобно Аристотелю, они исследуют те или иные категории, например, категорию причинности, категорию субстанции в онтологическом разделе своей философии.

Современный эмпиризм, логический позитивизм главными представителями которого являются Б. Рассел, Л. Витгенштейн, М.

Шлик, Р. Карнап, А. Айер и др. по существу продолжили эмпирическую традицию английской философии и трактуют теоретическое мышление как некую внутреннюю взаимосвязанную логическую конструкцию. Логический позитивизм понимает теоретическое познание как некую автономную область, мало связанную с объективной действительностью; теоретическое построение неопозитивистами сводится к исследованию атомарных фактов, поиску протокольных предложений, т.е. к принципу верификации.

Соременный эмпиризм как и прежняя логика не понимает познавательного значения универсальных логических категорий. Если Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт и др., не понимая логическую природу категорий, рассматривали их в онтологическом аспекте, то современный логический позитивизм вообще кагорически отрицает познавательное значение универсальных логических категорий. По мнению его представителей, в научном познании познавательное значение имеют лишь те понятия, которые верифицируемы, т. е. которые можно свести к простым протокольным предложениям. Поскольку универсальные логические категории несводимы к простым протокольным предложениям, постольку логические позитивисты отрицают их познавательное значение и трактуют категории как псевдопроблемы.

В таком понимании теоретического познания сов­ременный логический позитивизм встретился серьезными трудностями, он по сути свел логику научного исследования к тупиковым проблемам. В силу этого современный эмпиризм оказался в кризисном положении, что не раз отмечали в своих трудах постпозитивисты - философы К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос и др. В своих логических работах они показали непродуктивность идеи, сводящей все содержание теоретического мышления к простому принципу верификации. В качестве альтернативы логическому эмпиризму К. Поппер разработал и обосновал в качестве научного принципа - принцип фальсификации; 1 375 і Т. Кун в своей главной работе «Структура научных революций» высказал необходимость идеи парадигмы; И. Лакатос, в свою очередь, разработал важную концепцию о научных проблемах в области теоретического познания.

Наиболеепродуктивнойлогикойсовременногомышления является современная содержательная диалектическая логика. Первоначальные идеи содержательной логики были разработаны уже в «Критике чистого разума» И. Канта, «Науке логики» и «Феноменологии духа» Г. Гегеля.

В отличии от аристотелевской логики, индуктивной логики Ф. Бэкона и дедуктивной логики Р. Декарта, в своей трансцендентальной логике И. Кант трактовал категории как формы мышления. По его мнению, для построения научно­теоретическое знания необходимы, с одной стороны - опыт, а, с другой стороны - логические категории. Кенигсбергский философ представил также трансцендентальную дедукцию категорий из четырех функций суждения, разработал учение о времени - трансцендентальной схеме.

Глубокое понимание теоретического мышления содержится в гегелевской логике. В отличие от Аристотеля и традиционного эмпиризма, по мнению немецкого диалектика, мышление не есть субъективная деятельность, оно представляет собой основу всей действительности, основу природы и человеческого общества. В связи с этим, с точки зрения философа, для понимания мышления недостаточны три закона формальной логики. Теоретическое мышление, по мнению Гегеля, подчиняется всей системе логических категорий, существующих в логике. Однако при всем несомненном значении гегелевского понимания мышления, ученый мистифицировал природу мышления, а также природу логики. Поэтому гегелевское учение о мышлении, о логике невозможно просто взять без его критического преобразования.

Современная содержательная логика принципиально преодолевает как традиционную, формальную, эмпи­рическую логику, логические конструкции неопозитивизма, так и логическое учение И. Канта и Г. Гегеля. Она трактует мышление как отражение объективной действительности. Согласно содержательной диалектической логике мыслить 1 376

означает «двигаться по форме вещей», как отмечал Э.В. Ильенков. Мышление в диалектической содержательной логике является формой практического преобразования вещей. Мышление - есть идеальное, которое создано человеком в процессе практической деятельности, создано человеком для человека.

Логические категории в результате такого понимания мышления представляют собой ступени практического преобразования мира, ступенями культуры. В диалектической содержательной логике, таким образом, они являются единством объективного и субъективного.

Содержательная логика принципиально исходит из того, что вся объективная действительность находится в непрерывном развитии. А поскольку весь мир находится в постоянном развитии, то теоретическое мышление, отражающее этот мир, также должно быть противоречиво.

Следует еще раз подчеркнуть, что диалектическая содержательная логика не рассматривает проблему противоречия абстрактно, она здесь проводит принцип конкретности, т.е. противоречие в мышлении признается или отрицается не абстрактно, а в результате тщательного и конкретного исследования того или иного логического процесса. Содержательная логика признает, что, если противоречия мышления в ходе логического построения возникли в результате логических ошибок, то такое противоречие следует устранить, здесь необходимо руководствоваться принципом запрета противоречия формальной логики. Если же противоречие в мышлении возникает в результате последовательного и глубокого познания сущности предмета, т.е. в результате познания объективной сущности предмета, то такое противоречие в теоретическом мышлении вполне допустимо и необходимо.

Примером подобного понимания являются многие теории современного естествознания и общественных наук. Диалектическая содержательная логика не только признает противоречия мышления, но также разрешение противоречия. Более того, главным в современной логике является именно разрешение противоречия.

В этой связи, логикой и методологией современного научного познания не являются ни позитивизм, ни симво- ----------------------------------------------------- 1 377 і-------------

лическая логика, так как цель научного познания - воспроиз­ведение, логическое освоение объективного материального мира, который подчиняется своим внутренним зако­номерностям. Между тем для позитивистской философии характерна абсолютизация методов формальной логики. Эти методы не способны раскрыть продуктивную природу сознания, содержательную деятельность мышления. Возникает разительный контраст между всем строением современного научного знания, являющегося по существу диалектическим, и его формальной интерпретацией. Именно поэтому адекватной логикой теоретического воспроизведения действительности является диалек­тическая, содержательная логика.

<< | >>
Источник: АБДИЛЬДИН Жабайхан. СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ/Абдильдин Ж.. Т. 11: Логика об универсальных формах и методах мышления — — Алматы. «Хантадірі»,2016. - 380. 2016

Еще по теме Заключение:

  1. Заключение
  2. Заключение
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. Заключение
  5. Заключение
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ