<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время стремительное развитие общественной жизни внутренне связано с научно-технической революцией, которая влияет на все стороны социальной действительности: на развитие всей сфе­ры материального производства, на идеологию, образ жизни людей, на формирование личности и т.п.

В свою очередь коренные изменения наблюдаются в самой основе науки, в стиле современного мышления. Фундаментальные изменения, как правило, затрагивают не отдельные аспекты, моменты в развитии науки, а пронизывают всю ее природу.

Основное направление прогресса научной мысли связано с боль­шими теоретическими обобщениями. Бурное развитие науки сделало ее границы относительными. Многие новые области знания возника­ют на стыке наук. В целом современная наука похожа на гигантскую развивающуюся систему, которая каждый раз пересматривает свои основы.

Необходимые здесь большие перемены связаны также с измене­нием логики научно-теоретического познания. Если кратко выразить их основное направление, ведущую тенденцию, то это - теоретичес­кий синтез, интеграция, синтетическая идея в развитии современной науки. Кстати, синтез, и интегративная тенденция, вовсе не локаль­ное явление, а универсальное направление, которое пронизывает все содержание, весь процесс развития науки нашего времени, начиная с формирования ее теоретических понятий и кончая ее взаимоотноше­нием с производством.

Внимательный анализ синтетической природы современной науки обнаруживает ее тесную связь с диалектикой, понимаемой как логика и теория познания марксизма. Ибо такой характер науки - это не Пре­ходящее и не поверхностное явление, не случайное совпадение обсто­ятельств, а закономерный процесс, который инвариантен принципу тождества противоположностей. Поэтому вполне принципиально сле­дует подчеркнуть, что диалектика не просто присуща всей нынешней

науке, она является «душой», стержнем, стилем современного спосо­ба мышления.

Происходящее сейчас развитие науки ясно свидетель­ствует о возрастании методологической роли диалектики. Принцип противоречия, являющийся ядром диалектики, все больше проникает в современную науку, определяет ее стиль мышления, Логику форми­рования и развития теоретического знания.

В развитии культуры изменение метода, стиля мышления имеет фундаментальное значение. Дело в том, что прогресс в науке, тео­ретическом познании связан не только с открытием новых фактов, явлений, получением очень важных экспериментальных данных, но также с изменением логических принципов познания. Речь идет об изменении содержания фундаментальных понятий и принципов, с помощью которых человек мыслит, осваивает факты, предметы действительности. Поэтому человечество всегда особо выделяло и ценило тех ученых, которые совершили революцию в способе мыш­ления. В самом деле, в физике особый авторитет таких гениальных ученых, как А.Эйнштейн, Н.Бор, М.Планк, связан не с тем, что они открыли какие-то удивительные факты, а с тем, что они изменили способ, стиль мышления, пересмотрели такие кардинальные поня­тия, как пространство и время, масса и энергия, относительное и аб­солютное, прерывное и непрерывное. Если ранее эти понятия мыс­лились раздельно, то Эйнштейн и Бор смогли обосновать их един­ство в структуре физической теории.

Внимательный анализ самых развитых современных научных тео­рий все больше убеждает в том, что их стиль мышления й методология совпадают с основными принципами диалектической логики, которая является логикой современного научно-теоретического мышления.

В настоящее время исследование методологических и мировоз­зренческих проблем имеет весьма актуальное значение. Оно связано с необходимостью анализа современных сложных социальных процес­сов, закономерностей научно-технической революции, развития куль­туры и т.п. Интерес к методологическим вопросам продиктован также бурным развитием современной науки, которое постоянно порождает логико-гносеологические проблемы, без успешного решения которых трудно обеспечить творческое развитие научной мысли, взаимосвязь философии и конкретных наук.

.

В нашей философской литературе существуют различные точки зрения в трактовке методологии и логики научного познания: Одни

исследователи подчеркивают то, что подлинной логикой и методоло­гией современного научного знания является материалистическая диа­лектика, диалектическая логика. Поэтому углубленное исследование методологических проблем науки, по их мнению, прежде всего связа­но с теоретическим анализом логических категорий, универсальных принципов научного познания (принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип противоречия, принцип конкретности и т.п.) в свете историко-философских традиций, а также данных современ­ной науки и социальной практики. Другие же исследователи концен­трируют свое внимание на изучении и анализе частной методологии научного познания (системно-структурный анализ и т.п.). Безусловно, изучение частной методологии научного познания также имеет про­дуктивное значение, если это делается в определенных рамках и без противопоставления материалистической диалектике как универсаль­ной методологии научного познания.

В западной философии логические проблемы науки серьезно иска­жались и искажаются, так как она отрицает объективность важнейших законов (понятий) науки и недооценивает диалектико-материалисти­ческий принцип отражения. Для логической и методологической ус­тановки на Западе характерна абсолютизация методов символической и формальной логики, что объективно приводит к отрицанию общей методологии (диалектики как логики), диалектико-логического уче­ния о методе научно-теоретического познания. В этой связи авторы настоящей монографии свою задачу также видят в критике этих одно­сторонних воззрений и в выявлении границ применения формальных методов в познании.

В данном исследовании главное внимание авторов обращено не только на анализ общего понятия методологии, а сконцентрировано вокруг проблемы диалектического противоречия, на раскрытии логи­ко-гносеологической и методологической функции принципа проти­воречия в современной науке (в физике, математике, биологии и пси­хологии).

Необходимость глубокого и всестороннего исследования данного диалектико-логического принципа вызвана его объективной ролью в современном мышлении.

Дело в том, что противоречие является центральным принципом диалектико-материалистической логики. Диалектическая, содержа­тельная логика отличается от формальной логики главным образом в понимании и последовательном проведении диалектического прин-

піша противоречия в мышлении. В современной науке все больше возрастает роль принципа противоречия, что, несомненно, связано с происходящим изменением стиля, логики научно-теоретическо­го мышления. Наконец, по сей день вокруг этого фундаментального принципа не прекращаются жаркие споры, вызванные различным его пониманием. Все это настоятельно требует всестороннего исследова­ния данной проблемы на материале различных современных естест­венных и общественных наук.

В современной философской литературе достигнуты серьезные успехи в исследовании роли принципа противоречия в познании. В своих теоретических выводах авторский коллектив данной моногра­фии исходит из них и учитывает их результаты[236].

В первой главе книги дается общая характеристика диалектичес­кого принципа противоречия, выявляются специфические логические критерии этой категории, анализируется их значение для современ­ного способа теоретического мышления. В остальных главах на мате­риале естественных наук показывается продуктивность диалектико­логического понимания категории противоречия, раскрывается роль принципа противоречия в формировании и развитии научных теорий.

Предлагаемый вниманию читателей труд написан с позиции диа­лектико-материалистической логики. В нём проведена единая теоре­тическая концепция в понимании принципа противоречия и его роли в научном познании. В первом томе исследуется главным образом роль принципа противоречия в естественных науках. Готовящийся к печати второй том будет посвящен анализу роли противоречия в обществен­ных науках.

<< | >>
Источник: Абдильдин Ж.. Собрание сочинений в десяти томах / Жабайхан Абдильдин. -Алматы: Изд. «Кдзыгурт»,2010. Т.2.-400 с.. 2010

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. Введение
  13. Введение
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. ВВЕДЕНИЕ
  19. Введение
  20. ВВЕДЕНИЕ