<<
>>

§ 3. Стадий исторического процесса

Циклические развитие

Перед нам*4 Даль веков. Рождаются и распадаются империи. Сменяются культуры. Одни народы сходят с исторической арены, их сменяют другие... Наращивается богатство человечест­ва.

Но каК разделить это историческое время на отдельные периоды? Согласно какой логике выделить смены эпох?

Одна из первых попыток создать теоретически обоснованную периодизацию человеческой истории была предпринята итальян­ским филоС°Ф°м Джамбаттистой Вико (1668—1744). В своем сочинении «Основания новой науки об общей природе наций» он пришел κтакому выводу: народы развиваются из самих себя, по закона^ присущим природе людей. В этом развитии они проходят ιiψuэпохи — божественную, героическую и человечес­кую. Вико не индивидуализировал древних людей. Он показал, что века блаженства никогда не было. Сначала историей заправ­ляли боги, затем во вторую эпоху — на исторической арене появились герои. Они вступили в борьбу с гигантами-богами. В результате этой борьбы возникли первые государства, сложи­лись языкЯ и культура.

Однако τoбыл лишь первый этап уже небожественной ста­дии. Согласно концепции Вико, история развивается через рево­люции. Власть находится в руках аристократов, которые распо­ряжаются еюoсобственному усмотрению, что не устраивает плебс. Он восстает против их господства. И тогда начинается «век человеческий». Считал ли Вико его наиболее значительной эрой? Отнюдь нет. По его мнению, это уже было начало упадка и возврат# κпервобытному состоянию. Философ полагал, что общество медленно разлагается, его ожидают целые века куль­турного упадка. В конце концов возродится божественный век.

Люди перестанут воевать, и воцарится благоденствие, Но что тогда — конец истории? Нет. Цикл начнется снова...

Концепция Зико одна из теорий циклического развития истории.

Он полагал, что все народы, подчиняясь всеобщему закону, должны пройти по одному и тому же пути развития.

Цикл, согласно представлениям сторонников циклической концепции, есть совокупность явлений, процессов, составляю­щих круговорот в течение известного промежутка времени, вы­ражение идеи повторяемости, возвращаемости событий.

Существование циклов в природе и обществе издавна привле­кало внимание философов и ученых. Так, в древнекитайской «Книге перемен» процессы в мире описываются как последова­тельное чередование ситуаций, рождающихся в результате взаи­модействия света и тьмы.

Линейные, прогрессистские концепции

В мировой философии, надо признать, чаще рождались все-таки не циклические, а линейные, или прогрессистские концепции. Одна из них принадлежала К. Марксу. Он обосновал понятие общественно-экономической формации. Так называл К. Маркс исторически определенный тип общества. Формация — «обще­ство, находящееся на определенной ступени исторического раз­вития, общество со своеобразным отличительным характе­ром»1.

В основе каждой формации, по Марксу, лежит определенный способ производства, который представляет собой определен­ным образом взаимодействующие, взаимосвязанные друг с дру­гом производительные силы и производственные отношения. Под понятием «производительные силы» Маркс понимал накоп­ленные человечеством или данной формацией людские и техни­ческие ресурсы, под производственными отношениями — сово­купность материальных экономических отношений между людьми. Скажем, между рабовладельцем й рабом складываются одни связи и отношения, между феодалом и крепостным крес­тьянином — другие, между капиталистом и наемным рабо­чим — третьи.

Способ производства — это всегда исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений. Понятие «способ производства» характеризует социальные аспекты деятельности человека, направленной на создание необходимых для его жизни материальных благ. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной форма­ции.

В структуру формации органически входят не только эко­номические, производственно-технологические, но и все согул- альные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.

На основе обобщения истории развития человечества после­дователи Маркса выделили следующие основные формации, об­разующие ступени исторического прогресса: первобытно-общин­ный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. У Маркса встречалась еще категория «азиат­ский способ производства», но она осталась неразработанной. Теория общественно-экономических формаций придает огром­ное значение экономике, общественным отношениям и утверж­дает поступательный, прогрессивный характер общественного развития. После капиталистической общественно-экономичес­кой формации, которой, согласно марксизму, заканчивается пе­риод предыстории, начнется его подлинная история — без войн, насилия (в любой форме) и т.п- Такое развитие станет возмож­ным с установлением коммунизма. Предполагается, что на этой фазе в основе общественного развития будет лежать обществен­ная собственность на средства производства. Непосредствен­ная цель коммунизма — всестороннее развитие каждого челове­ка как условие всестороннего развития всего общества. При коммунизме, полагают его сторонники, должно осуществиться всеобщее и подлинное равенство всех людей и начаться действи­тельно свободное развитие истории и общества. Коммунизм — не последняя, а первая стадия этого развития. Какой-либо кон­кретной картины будущего коммунистического общества пока не существует.

Осевой принцип

В современной философии обсуждаются и другие концепции, помогающие выделять в историческом развитии человечества различные точки, этапы и т.д. Американский социолог Дани-

ел Белл (р. 1919) признал, что в принципе согласен с марк­систским делением истории на опреДеленные формации, каждая из которых характеризуется своим типом собственности, своей формой производственных отношений и т.д.

«Но является ли это деление мировой истории единственным?» — спрашивал он.

По мнению Белла, общественные институты, социальные от­ношения и духовные процессы не обусловлены каким-то одним фактором, скажем, экономикой, как считал К. Маркс. Белл ввел в социологическую науку новую категорию «осевой принципа По его словам, некоторые социальные процессы располагаются по одной оси, некоторые — по другой- Все в обществе зависит от того, какой осевой принцип избрать.

Понятия «феодализм», «капитализм» и «социализм», отмеча­ет Белл, представляют собой последовательный ряд схем в марк­систской системе, построенной вдоль оси, за которую приняты отношения собственности. В настоящее время, по мнению Белла, общественное развитие обусловлено не способом произ­водства в целом, а только наукой и техникой. Если применять этот осевой принцип, то история человечества предстанет как смена трех стадий — традиционной, индустриальной и послеин­дустриальной (постиндустриальной).

О традиционном обществе уже говорилось. Что касается ин­дустриальной стадии, то она характерна для общества с высоким уровнем промышленного (индустриального) развития. После Второй мировой войны в буржуазных странах произошел значи­тельный подъем в производстве и потреблении. Социологи заго­ворили о «новом промышленном перевороте», который был до­стигнут в результате колоссальных изменений. Движущей же силой этих изменений явилась автоматизация производства, ко­торая резко повысила производительность труда. Это привело к огромному увеличению объема производимой продукции и даже, как полагают некоторые, к «революции в доходах».

Постиндустриальное общество

На этом развитие общества, считают философы истории, конеч­но же, не остановилось. Наступила следующая стадия после­индустриальная, а общество на этой стадии они назвали после­индустриальным. Собственно говоря, послеиндустриальное об­щество — это особая социальная форма, которая рождается б

ходе эволюции и преобразования индустриального общества.

Термин «послеиндустриальное общество» появился в ряде статей Д. Белла в 70-х гг. XX столетия.

Американский социолог разделяет общество на три сферы — социальную структуру, политику и культуру. Соци­альная структура включает экономику, технологию и профессио­нальную систему. Политика регулирует распределение власти, выступает арбитром между конфликтующими группами. Культу­ра накапливает духовные богатства. Концепция послеиндустри­ального общества имеет дело прежде всего с изменениями в социальной структуре, в экономике, профессиональной системе и информации.

Белл выделил ряд признаков послеиндустриального общества:

1) создание экономики услуг. Большая часть трудовых ресур­сов будет использоваться не в сельском хозяйстве или промыш­ленности, а в сфере, которая включает в себя торговлю, транс­порт, здравоохранение, научные и прикладные исследования, об­разование и управление;

2) преобладание технических специалистов и лиц свобод­ных профессий;

3) доминирующая роль теоретического знания как источни­ка нововведений и политических решений. Всякое общество, указывал Белл, живет теперь за счет и при помощи нововведе­ний и контроля за изменениями. Оно старается предвидеть будущее и планировать его. Эта функция социального контроля создает потребность в предвидении и планировании, что обу­словливает важность теоретического знания;

4) возможность достижения «послеиндустриальным обще­ством» новой ступени социального прогресса, планирования и контроля за техническим развитием;

5) создание новой «интеллектуальной» техники.

Основным в концепции «послеиндустриального общества» Белл считает центральное положение теоретического знания как оси, вокруг которой организуются новая техника и технология, экономический рост и расслоение общества.

«Ъолны истории»

Данную схему исторического прогресса, в том числе теорию послеиндустриального общества, поддержал и развил еще один

современный американский социолог Элвин Тоффлер (р. 1928). Он также подчеркнул непосредственную связь между изменения­ми техники и образа жизни.

Техника, как он σtumaem, обуслов­ливает тип общества и тип культуры. Причем влияние техни­ки имеет волнообразный характер.

Первая, аграрная, «волна» длилась тысячелетия. В схеме Д. Бел­ла, в которой сопоставляются закрытое и открытое, традицион­ное и современное общество, ей соответствует образ традицион­ного общества. От Китая и Индии до Бенина и Мексики, от Греции до Рима, отмечает Тоффлер, возникали и приходили в упадок разные цивилизации. Везде земля была основой экономи­ки, жизни, культуры, семейной организации и политики. Лет триста назад началась промышленная революция, ударные волны от нее разрушили древние общества и породили новую цивили­зацию.

Главное содержание второй «волны» — заводское производ­ство. Здесь господствует силовая техника. Она представляет собой подобие мышечной деятельности человека, а труд раздроб­лен на отдельные монотонные операции. Данному образу техни­ки и труда соответствует образ жизни людей, который характе­ризуется централизацией, гигантизмом, единообразием. Жизнь в таком обществе сопровождается угнетением, убожеством и эко­логическим упадком.

Нынешняя, третья, «волна» ассоциируется с «информацион­ным обществом». Она вызвана повсеместным распространением компьютеров, турбореактивной авиации, гибких технологий. В «информационном обществе» складываются новые виды семьи, стили работы, жизни, новые формы политики, экономи­ки и сознания. Мир перестает казаться машиной, заполняется нововведениями, для восприятия которых необходимо постоян­ное развитие познавательных способностей. Отличительные признаки, своеобразные символы «третьей» волны — целост­ность, индивидуальность tι чистая, человечная технология. Ве­дущую роль в таком обществе приобретают сфера услуг, наука и образование. Корпорации должны уступить место универси­тетам, а бизнесмены ~ ученым...

В «доиндустриальном обществе», по мнению Белла, жизнь была игрой между человеком и природой, в которой люди взаи­модействовали с естественной средой — землей, водами, лесами, работая малыми группами. В «индустриальном обществе» рабо­

та — это игра между человеком и искусственной средой, где люди заслонены машинами, производящими товары. В «инфор­мационном обществе» работа становится прежде всего игрой человека с человеком (между чиновником и посетителем, вра­чом и пациентом, учителем и учеником). Таким образом, при­рода устраняется из рамок трудовой и обыденной жизни. Люди учатся жить друг с другом. В истории общества это, по мнению Белла, новое и не имеющее параллелей положение вещей. Таким образом, следует сказать, что общественную структуру можно представить в виде четырех больших сфер: культурной, поли­тической, социальной и экономической. Каждая из них является обязательной, неотторжимой частью жизни общества. Некото­рые факторы могут играть роль определяющих в общественном развитии. На нынешнем этапе развития человечества на такую роль явно претендуют техника и знание. Однако общество в целом может успешно развиваться лишь в том случае, если одновременно и эффективно развиваются все его сферы и фак­торы. В противном случае его развитие становится однобоким, замедляется, а то и останавливается вовсе.

<< | >>
Источник: Гуревич П.С.. Основы философии: Учеб, пособие. — М.,2000. - 438 с.. 2000

Еще по теме § 3. Стадий исторического процесса:

  1. § 5. Логика истории и исторический процесс
  2. § 5. Необходимость и свобода в историческом процессе
  3. Тема 12. Движущие силы и субъекты исторического процесса
  4. Глава VII. Общество как исторический процесс
  5. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность и массы, насилие и ненасилие
  6. Y.4.1. Концепция «Стадий экономического роста»
  7. 1.3. Структура познавательного процесса
  8. 6. Сфера управления общественными процессами
  9. Сфера управления общественными процессами
  10. 6. Сфера управления общественными процессами
  11. Процесс цивилизации
  12. § 5. Ошибочность сведения процесса судебного доказывания к силлогизму