<<
>>

Социальные и этические проблемы научно-технического прогресса

Беспрецедентный по своим темпам и размаху научно-техни- че-ский прогресс является одной из наиболее очевидных реаль­ностей нашего времени. Наука колоссально повышает произво­дительность общественного труда, расширяет масштабы произ­водства.

Она добилась ни с чем не сравнимых результатов в овла­дении силами природы. Именно на науку опирается сложный механизм современного развития. Страна, которая не в состоя­нии обеспечить достаточно высокие темпы научно-технического прогресса и использования его результатов в самых разных сфе­рах общественной жизни, обрекает себя на состояние отсталости и зависимое, подчиненное положение в мире.

Еще в недавнем прошлом было принято безудержно восхва­лять научно-технический прогресс как чуть ли не единствен­ную опору общего прогресса человечества. Такова точка зрения сциентизма, то есть представления о науке, особенно о естество­знании, как о высшей, даже абсолютной социальной ценности.

Вместе с тем, быстрые темпы развития науки и техники порож­дают немало новых проблем и алвтернатив.

Сегодня многие отрицают гуманистическую направлен­ность развития науки. Распространилось убеждение, что цели и устремления науки и общества в наши дни разде­лены и пришли в противоречие, что этические нормы со­временной науки едва ли не противоположны общечело­веческим социально-этическим и гуманистическим нор­мам и принципам, а научный поиск давно вышел из-под морального контроля.

Противники сциентизма апеллируют к вполне конкретному o∏Biτy современности. Можно ли, спрашивают они, говоритв о со- циалвно-нравственной роли науки, когда ее достижения исполв- зуются для создания чудовищнвгх средств массового уничтожения, в то время как ежегодно множество людей умирает от голода? Мож­но ли говоритв о нравственности ученого, если чем глубже он прони­кает в тайнвг природвг, чем честнее относится к своей деятелвности, тем болвшую угрозу для человечества таят в себе ее резулвтатвг?

Нельзя говорить о благе науки для человечества, если ее до­стижения нередко используются для создания таких средств и технологий, которые ведут к отчуждению, подавлению, ог­луплению человеческой личности, разрушению природной сре­ды обитания человека.

Такова позиция антисциентизма.

Научно-технический прогресс не толвко обостряет многие из существующих противоречий современного общественного раз­вития, но и порождает новые. Более того, его негативные прояв­ления могут привести к катастрофическим последствиям для судеб всего человечества. Сегодня уже не толвко произведения писателей-фантастов, авторов антиутопий, но и многие реалвные события предупреждают нас о том, какое ужасное будущее ждет людей в обществе, для которого научно-технический прогресс выступает как самоцелв, лишается «человеческого измерения».

Прекрасную характеристику современной ситуации дает спе­циалист по управлению, один из организаторов «Римского клу­ба» А. Печчеи (о неправителвственной организации ученых, по­лучившей известноств под названием «Римский клуб», будет подробнее сказано в главе 10).

В работе «Человеческие качества» (1980) А. Печчеи гово­рит о том, что триумфальное развитие западной циви­лизации неуклонно приближается к критическому рубе-

жу. За последние десятилетия результаты техническо­го развития и их воздействие на нашу жизнь стали рас­ширяться и расти с такой астрономической скоростью, что оставили далеко позади любые другие формы и виды культурного развития. Человек уже не в состоянии не только контролировать эти процессы, но даже просто осознать и оценить последствия всего происходящего. А. Печчеи говорит о том, что техника превратилась в абсолютно неуправляемый, анархический фактор. Даже в том случае, если нам удастся найти пути поставить ее под надежный контроль, все равно она уже принесла в наш мир и будет продолжать вызывать в нем поистине эпо­хальные изменения.

Человеческое развитие, по мнению А. Печчеи, вступило в но­вую эру. В начале XX столетия темпы развития стали резко возрастать. Захватывающие открытия, отмечает А. Печчеи, сде­ланы человеком в области исследования космоса. Наши совре­менники, не пользуясь ничем, кроме собственного разума, смог­ли сформулировать общую теорию относительности и теорию расширяющейся Вселенной.

На другом конце спектра познания мы проникли в тайны бесконечно малых объектов. Расщепление атома, определение структуры ядра и обнаружение множества элементарных частиц, а также расшифровка генетического кода, синтез рибонуклеиновой кислоты и многие другие открытия — все это способствовало неумолимому раскрытию секретов мате­рии и самой жизни.

Это феноменальное расширение границ наших теоретических знаний привело к открытию таких вещей и явлений, как лазер, голография, криогеника, сверхпроводимость. Параллельно с этим не менее революционные достижения были отмечены и в при­кладной сфере. Мы знаем их под именами витаминов, пеницил­лина, инсектицидов, телевидения, радара, реактивных двигате­лей, транзисторов, карликовой пшеницы, противозачаточных пилюль и многими-многими другими именами. Такое экспо­ненциальное накопление научных знаний и технических навы­ков, новых машин и новых видов продукции позволило челове­ку приблизить область фантазии к границам реальности и рас­считывать на еще более блестящее будущее.

Человек теперь может побеждать многие болезни, увеличить вдвое (по сравнению с предшествующими поколениями) продол­жительность жизни, существенно улучшить свой быт и рацион питания. Он усовершенствовал способы производства товаров и

выпускает их теперь в невероятно массовых масштабах; он изоб­рел технические средства, которые могут быстро перенести его самого и его имущество через континенты и океаны; он может мгновенно связаться с кем угодно, в какой бы точке планеты он ни был. Он повсюду настроил дорог, возвел дамбы, создал города, прорыл шахты, буквально завоевав и подчинив себе всю планету.

Почувствовав хрупкость и слабость собственного мозга, он взялся за работу и изобрел компьютер — верного электронного слугу, память, вычислительные возможности и скорость операций кото­рого в тысячи раз больше человеческих. Наконец, в ослеплении гордыни он решился вступить в прямое состязание с Природой. Сейчас он пытается овладеть огромной энергией материи, осед­лав ядерную энергию; распространить свои владения за пределы Земли — первые шаги в этом направлении он уже сделал, всту­пив на поверхность Луны и послав в космос приборы для более детального исследования солнечной системы; и, наконец, он стре­мится изменить самого себя с помощью генной инженерии — путем манипулирования с генетическим материалом человека.

«Точные науки и основанная на них техника достигли поистине гигантских успехов, однако науки о человеке, морали и обществе плетутся где-то далеко позади. И стала ли человеческая мудрость хоть в чем-то луч­ше, чем во времена Сократа?», — спрашивает А. Печчеи.

Разгадав множество тайн и научившись подчинять себе ход событий, человек оказался теперь наделен невиданной, огром­ной ответственностью и обречен на то, чтобы играть совершенно новую роль арбитра, регулирующего жизнь на планете, — вклю­чая и свою собственную жизнь.

Новая роль человека, хочет он того или нет, состоит в том, чтобы быть лидером эволюционного процесса на Земле, и ему придется взять на себя руководство этим процессом, с тем что­бы ориентировать его в благоприятном для всех направлении.

По мере того, как возрастало могущество современного челове­ка, все тяжелее и ощутимее становилось отсутствие в нем чув­ства ответственности, созвучного его новому статусу в мире. У него, так сказать, хватило ловкости похитить огонь у богов, но не было их мастерства и мудрости, чтобы им воспользоваться. И в этом он уподобился неловкому ученику чародея, вынуж­денному корчить из себя великого волшебника. Могущество без

мудрости сделало его современным варваром, обладающим гро­мадной силой, но не имеющим ни малейшего представления о том, как применитв ее.

Снова и снова размвгшляя над всем этим, — продолжает А. П еччеи, — я все более убеждался, что нвгнешний глобалвнвгй кризис — где все элементвг человеческой системвг оказалисв неуравновешеннвгми друг с другом — является прямвгм след­ствием неспособности человека поднятвся до уровня, соответству­ющего его новой могущественной роли в мире, осознатв свои новвге обязанности и ответственноств в нем. Проблема в самом человеке, а не вне его, поэтому и возможное решение ее связаНо с ним. Это можно ввгразитв следующей аксиомой: наиболее важ­ным, от чего зависит судьба человечества, являются человечес­кие качества — и не качества отдельных элитарных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты.

С этими ввгводами А. Печчеи нелвзя не согласитвся. В условиях демократического общества именно знания и воля миллионов людей должнвг определятв направление общественного развития.

Научно-технический прогресс порождает массу проблем. Подобно любому историческому развитию, он необратим, и всякие заклинания по этому поводу не в состоянии его остановить. Но это никоим образом не значит, что лю­дям остается лишь безропотно подчиняться прогрессу науки и техники, по возможности приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные направления на­учно-технического прогресса, научно-технические проек­ты и решения, затрагивающие интересы как ныне живу­щих, так и будущих поколений, — вот что требует ши­рокого, гласного, демократического и вместе с тем ком­петентного обсуждения, вот что люди могут принимать, либо отвергать своим волеизъявлением.

Этим и определяется сегодня социалвная ответственноств уче­ного. Опвгт истории убедил нас, что знание — это сила, что наука открвгвает человеку источники невиданного могущества и власти над природой. Мвг знаем, что последствия научно-технического прогресса бвгвают оченв сервезнвгми и далеко не всегда благопри- ятнвгми для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей соци- алвной ответственности, ученвгй должен стремитвся к тому, что- бвг предвидетв возможнвге нежелателвнвге эффектвг, которвге по-

тенциально заложены в результатах его исследований. Ведь он благодаря своим профессиональным знаниям подготовлен к тако­му предвидению лучше и в состоянии сделать это раньше, чем кто-либо другой.

Наряду с этим социально ответственная позиция ученого пред­полагает, чтобы он максимально широко и в доступных формах оповещал общественность о возможных нежелательных эффек­тах, связанных с проводимыми исследованиями, о том, как их можно избежать, ликвидировать или минимизировать. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе до­статочно полной информации, можно считать в наше время со­циально и морально оправданными.

Все это показывает, сколь велика роль ученых в современном мире. Ибо как раз они обладают теми знаниями и квалифика­цией, которые необходимы ныне не только для ускорения науч­но-технического прогресса, но и для того, чтобы направлять этот прогресс на благо человека и общества.

<< | >>
Источник: Философия для технических вузов / В.О. Голубин­ цев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. — Изд. 4-е, перераб. и доп. — Ростов н/Д,2008. — 502, [1] с.. 2008

Еще по теме Социальные и этические проблемы научно-технического прогресса:

  1. IX.8. Социальные и этические проблемы научно-технического прогресса
  2. Глава 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
  3. Глава 4. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ФЕНОМЕН ДЕГУМАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
  4. § 1. Научно-техническая революция и ее социальные последствия
  5. IX.7. Научно-техническая революция, ее технологические и социальные последствия
  6. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции
  7. Научно-технический оптимизм и пессимизм
  8. Характер научного прогресса
  9. Техническая и научная база
  10. Научно-техническая революция
  11. Тема 16. Общественный прогресс и глобальные проблемы современности
  12. Оптимизм и пессимизм по отношению к социально-историческому прогрессу
  13. Научно-технический разум и бытие