<<
>>

Смысл человеческого бытия

О смысле человеческого бытия, или, говоря проще, жизни, спорят с незапамятных времен. Многие даже полагают, что во­прос о смысле жизни не имеет ответа, он-де ставится некоррект­но.

Предыдущий анализ убеждает в обратном.

Что имеется в виду под смыслом жизни? То, что является са­мым значимым в жизни человека и выражает его специфику. С этих позиций становится понятным, что смысл жизни чело­века выражается его ценностями. Смысл человеческого бытия — это те ценности, которые реализуют люди в своих поступках. Именно институт ценностей отличает человека от всех других жи­вых существ.

Итак, для того чтобы определить смысл жизни, необходимо обратиться к ценностным представлениям, наиболее значимые сведения о которых поставляют философия и конкретные науки. В соответствии с современными данными философии и науки не­возможно представить себе более значимый моральный ориентир

(идеал), чем жизнь в соответствии с принципом ответственнос­ти. Каждый человек поступает не иначе как в полном соответ­ствии со своими ценностными установками, кстати, соизмеряя их друг с другом. Впрочем, успешно реализовать принцип ответ­ственности удается не всякой личности: многим недостает либо образования, либо доброй воли, либо этической осведомленнос­ти. Смысл жизни есть у каждого, но, безусловно, не всякий смысл жизни заслуживает одобрения. Различного рода отступления от этики ответственности независимо от того, совершаются ли они вольно или невольно, ведут в царство аморальности, а порой и преступлений против человечества.

Итак, у каждого человека есть смысл жизни — его ценнос­ти. Идеалом же моральности с позиций философии и науки се­годняшнего дня выступает полновесная реализация принципа от­ветственности. Сделанные выводы позволяют с весьма содержа­тельных позиций рассмотреть ряд часто обсуждаемых дискусси­онных вопросов. Речь идет о: проблеме добра; свободе вероиспо­ведания и религиозных ценностях; этике ненасилия.

Рассмотрим эти вопросы более детально.

Часто говорят, что смысл жизни состоит в том, чтобы делать людям добро. С таким утверждением следует, пожалуй, согла­ситься, но при по крайней мере одном непременном уточнении относительно содержания слова «добро». «Добро» — это термин, дошедший до наших дней из глубины веков, на нем лежит пе­чать частью устаревших, частью непроясненных должным обра­зом представлений. Чтобы уточнить содержание этого термина, необходимо обратиться к развитым этическим теориям. Но в та­ком случае выясняется, что в современном понимании добро есть не что иное, как следование этике ответственности. Смысл жиз­ни состоит в том, чтобы быть добрым, или, выражаясь точнее, быть ответственным.

Поразмышляем теперь о свободе вероисповедания и религи­озных ценностях. Довольно часто свободу вероисповедания отож­дествляют с так называемой свободой совести. Такое словоупо­требление приводит к известной путанице. Дело в том, что тер­мин «совесть» несмотря на свою библейскую историю (он упо­минается в Новом Завете три десятка раз) впоследствии приоб­рел философскую значимость. Под совестью обычно понимают осознание высшей формы моральности. В этом контексте свобо­да совести — это нечто совсем иное, чем свобода вероисповеда­ния. Свобода вероисповедания — это как раз и есть свобода ве­роисповедания, а не свобода совести.

Требование свободы вероисповедания предполагает допусти­мость культивирования любой религии, каждый человек призна­ется самодостаточным в своем религиозном самоопределении. Та­кое самоопределение предполагает вполне конкретный ценност­ный выбор. При осмыслении мотивов и последствий этого выбо­ра выясняются некоторые линии напряженности, существующие между философией и религией. Этические направленности рели­гии и философии, скажем откровенно, разнятся весьма сущест­венным образом.

В соответствии с главенствующей в философии этической тен­денцией ценности изобретаются самими людьми и постоянно со­вершенствуются в процессе различных исторических метамор­фоз.

С этой позицией адепты наиболее влиятельных религиозных систем, таких как иудаизм, христианство и ислам, не согласны категорически. Они полагают, что все наиболее религиозно зна­чимое задается Божественным Откровением, сообщенныш людям соответственно Моисеем (иудаизм), Иисусом Христом (христи­анство), Магометом (ислам). Божественное Откровение задает неизменные, данные раз и навсегда ценности. В Нагорной про­поведи Христа блаженными признаются плачущие, кроткие, алчущие и жаждущие правды, милостивые, чистые сердцем, ми­ротворцы, изгнанные за правду и преследуемые за христианскую веру, любовь к Богу. Согласно христианству, каждый его сторон­ник заведомо является человеком высокоморальным, причем без философии и наук.

Как относятся современные философы к религиозным, в том числе христианским, ценностям? По-разному. Одни их горячо одобряют, другие резко критикуют. Очень многие философы, на наш взгляд, абсолютное большинство, считают христиан­скую этику важнейшим, сохраняющим актуальность и в наши дни достижением. Вместе с тем они полагают, что новейшая эти­ка вслед за бурно развивающимися философией и наукой ушла далеко за религиозные горизонты. Суть дела довольно проста: что­бы быть по-настоящему моральным в конкретной ситуации, нужно, как правило, знать очень многое, следовательно, не обой­тись без философии и наук.

Обратимся теперь к проблеме насилия-ненасилия. Взаимо­отношения людей предполагают сотрудничество. Если оно нала­жено в соответствии с этическими предписаниями, то насилию нет места. Моральные субъекты взаимодействуют между собой не по праву силы, а на основе согласования своих ценностных предпочтений. В определенной степени это обстоятельство быгло

предвосхищено более трех тысяч лет тому назад. Впервые тезис о ненасилии был сформулирован в древнеиндийских гимнах. Сле­дует отметить, что идея ненасилия по сегодняшний день явля­ется визитной карточкой индийской философии. Идея ненаси­лия занимает видное место в Ветхом и Новом Завете. Древнеев­рейский пророк Моисей передает одну из десяти заповедей Бо­га: «Не убий».

Иисус Христос отвергает древнее правило «око за око, зуб за зуб» и предлагает подставить ударившему тебя по правой щеке еще и левую. До Христа учили ненавидеть вра­гов, он же предлагает их возлюбить так же, как и своих ближ­них. В русской философии идею непротивления злу насилием энергично проповедовал Л.Н.Толетой. Он видел в этой идее конкретизацию постулата любви к Богу.

При всей своей привлекательности положение о ненасилии многими отвергается. Имеется в виду, что на силу часто прихо­дится отвечать силой. За альтернативой насилие—ненасилие яв­но просматривается какой-то сложный для понимания вопрос. Приведенный ниже пример позволит прояснить его содержание.

Представьте себе вагонное купе, где в присутствии младен­ца некто пытается закурить. Насилие здесь будет иметь место в двух случаях: если пассажир закурит (и тем самым нанесет вред младенцу) или же если закурившего, невзирая на его возраже­ния, удалят из купе. Насилия удается избежать в том случае, ес­ли после обсуждения ситуации все придут к общему мнению: в купе курение недопустимо. Желающему закурить придется со­гласиться с доводами его оппонентов. Над ним не совершается какое-либо насилие. Выяснение сути дела избавляет всех от на­силия. И, наоборот, отказ от тщательного анализа конкретной ситуации, желание во что бы то ни стало добиться выгоды лишь для себя, игнорирование ценностей других людей неминуемо при­водит к насилию. Насилие сопутствует этической недоразвито­сти. Ненасилие — это плод хорошей этики.

Подлинная мораль состоит, на наш взгляд, не в том, чтобы от имени превращенного в абсолют постулата ненасилия безро­потно подчиняться грубой, равно как и любой другой силе. Под­линная моральность предполагает поступки, органично согласу- емые с этикой ответственности. Именно на этом пути удается ми­нимизировать насилие и приблизиться к идеалу ненасилия.

Этика ответственности — необходимая философская основа построения правового государства. Право — совокупность обя­зательных правил поведения (норм), установленных государст­вом. Разумеется, эти правила поведения не могут быть любыми.

Их подлинное назначение — обеспечить тот этический минимум, который гарантирует ненасильственные взаимоотношения меж­ду членами данного сообщества.

<< | >>
Источник: Канке В.А.. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.,2003. - 376 с.. 2003

Еще по теме Смысл человеческого бытия:

  1. Смысл человеческого бытия
  2. 3. Смысл человеческого бытия
  3. YI.5. Смысл человеческого бытия. Свобода и ответственность.
  4. Человеческий смысл истории
  5. Человеческий смысл творчества
  6. § 1. Объективность, всемирность, смысл человеческой истории
  7. § 3. Экзистенциальная трактовка человеческого бытия : возникновение экзистенциализма :
  8. § 1. О смысле бытия человека в мире
  9. Жизнь, смерть, бессмертие — магические слова, которые значат бесконечно много для каждого из нас. Люди задумывались над их смыслом с тех пор, как стали людьми. Особенно пытаются разобраться в них философы. И это естественно. Философы — спе­циалисты по общим проблемам бытия. Для них жизнь, смерть, бессмертие имеют не личное только, а уни­версально-всеобщее значение.
  10. Человеческое счастье
  11. Виды человеческой деятельности
  12. 3.4.2. Человеческая душа.
  13. § 5. Человеческое «Я». Рефлексивная природа «Я».