<<
>>

§ 1. Проблема объекта познания в философии

Философов издревле волновал вопрос: что является источ­ником нашего знания? На чем оно основывается: на объек­тивной реальности или на реальности наших ощущений и разума? Ведь познавательный акт находит действительность уже обработанной донаучным либо научным мышлением, памятью чувственных впечатлений или деятельностью на­шего разума.

Немецкий философ XVIII в. И. Кант, напри­мер, утверждал, что чистые рассудочные понятия теряют всякое значение, если их отделить от предметов опыта, т.е. наших восприятий. За пределами опыта понятия представ­ляют собой произвольные сочетания без объективной реаль­ности. Так, понятие сверхчувственного (Бога) не дает ника­кой возможности теоретически точно доказать, имеет ли оно объективную реальность или оно не более чем выдумка.

Соображение здравого смысла указывает нам на объек­тивное существование некоей реальности, являющейся со­держанием наших мыслей. В философии эта реальность, т.е. объект нашего познания, мыслится в понятии бытия. Но по­скольку понятие бытия трактуется в разных философских системах по-разному, постольку и в понятие объекта позна­ния вкладывается разный смысл. Затруднения в определении объема понятия «объект» вызывает и его неразрывная связь с субъектом. Объект познания не есть нечто внеположное субъекту, ибо познающий находится внутри той реальнос­ти, которую он должен познать. Это может быть мир идей, явление природы, человеческая мысль или сам процесс по­стижения реальности. Когда какое-либо явление вовлекает­ся в орбиту жизнедеятельности человека, делается значи­мым для него, оно становится предметом познания.

Особенности объекта познания, его значимость для че­ловека влияют на формирование духовных потребностей, вызывают интерес познающего субъекта. Три области по­знания привлекают внимание человека: мир природы, мир социума и внутренний мир человека. Им соответствуют три

познавательных феномена: объяснение, понимание и реф­лексия, связанные друг с другом.

Объяснение Объяснение — раскрытие связей между ис­

следуемыми процессами, фактами, явле­ниями внешнего мира, с одной стороны, и установленными в процессе познания закономерностями и фундаментальными свойствами уже исследованных явле­ний — с другой. Это умозаключение об отношении между позна­ваемым объектом и уже известными науке законами, теориями. Объяснение осуществляется как дедуктивное умозаключение, которое подводит отдельное явление под общую истину (те­орию, закон). Простейший пример объяснения — ответ на вопрос: почему иногда в небе появляется радуга? Как извест­но, радуга возникает в соответствии с законом преломления луча света в прозрачных средах, имеющих сферическую фор­му. Взвешенные в небе капельки воды во время или после дождя преломляют и разлагают солнечные лучи на разные цвета спектра. Таким способом раскрывается связь между конкретными и общеизвестными явлениями (в нашем слу­чае — радугой) и законами и категориями науки.

Описание Объяснение неразрывно связано с описани­

ем. Под описанием понимается упорядо­ченное изложение процесса и результатов познания, уточняющее чувственный или мысленный образ познаваемого объекта. В различные периоды развития позна­ния преобладали разные способы описания. Каузальное опи­сание (лат. causa — причина, основание) представляет явление с точки зрения процессуальной: какие причины вызвали его появление или изменение, какое место данное явление зани­мает в нескончаемой цепи причинно-следственных связей. Ге­гель называл причину победным шествием субстанции, по­скольку причина характеризует сущность следствия. Объект считается познанным, если выявлены причины, вызвавшие его появление.

Бытийственный, или онтологический, способ описания

предполагает предельно объективное раскрытие вещи как существующей независимо от человека, например, описа­ние строения кровеносной системы, ее функций. В XX в. по­лучает все большее распространение феноменологический способ описания, включающий в себя объяснение. Так, до­полнив описание строения кровеносной системы объясне­нием химических процессов, происходящих в крови, мы по­лучим феноменологический способ описания.

Понимание Необходимость понимания возникает пре­

имущественно тогда, когда объектом по­знания становятся явления культуры (про­изведения искусства, научные, философские или религиозные тексты, правовые нормы, жесты, мимика, словом все, что вы­ражено в тех или иных языках культуры. Процедура понима­ния направлена также на выявление культурно-исторических смыслов, воплощенных в артефактах, т.е. искусственно со­зданных человеком объектах (здания, сооружения, техничес­кие устройства, дороги, произведения искусства и т.д.). Они являются носителями смысла, существующего благодаря це­лесообразной человеческой деятельности. Понимание свя­зано с актами смыслополагания, смыслопорождения или придания человеком смысла предмету познания. Оно предпо­лагает экспликацию, т.е. выявление смысла культурного фе­номена, идет ли речь об историческом познании, восприятии научного открытия или произведения искусства. А для этого необходимы мысленная реконструкция «исторического гори­зонта» произведения, «вживание» интерпретатора в духовный мир автора и воспроизведение этого мира.

В роли объединяющего начала, посредника между авто­ром и интерпретатором текста выступает язык как особая ре­альность, внутри которой человек себя застает. Реальность мысли в значительной мере совпадает с реальностью языка, в стихии которого осуществляется понимание человеком ре­зультатов познания мира в целом и самого себя. Благодаря языку достигается и взаимопонимание между людьми, а зна­чит, и познание ими друг друга. Будучи способом передачи

опыта от поколения к поколению, язык обеспечивает воз­можность традиции, а диалог между различными традици­ями предполагает взаимопонимание, которое невозможно без общего языка. Традиция создает и условие понимания, и универсальную среду его развертывания. Ведь каждый че­ловек формируется в уже сложившейся культуре с ее специ­фическим языком, воспроизводит ее в своей деятельности. Поэтому понимающий индивид предопределен традицией, в которую он первоначально встроен, и каждый акт пони­мания традиции — момент ее осуществления.

Традиция яв­ляется необходимой предпосылкой связи знаний, накоплен­ных многими поколениями людей. Язык как носитель традиции — условие преемственности знаний, а значит, и производства новых знаний, прогресса познания.

Объекты природы сами по себе не обладают смыслом. Поэтому в научном познании преобладают такие формы представления знания, как объяснение и описание. Но для человека смыслом обладают не только языковые выражения, но и мир, в котором он живет, т.е. природа, общество, куль­тура. Особенностью восприятия мира человеком является то, что он наделяет события природы некоторым смыслом, «видит» в них определенный смысл и подчиняет их законам этого смысла. Как отмечает современный французский фи­лософ Мерло-Понти (1908—1961), только благодаря нашему опыту мира, коммуникации и диалогу с ним мы восприни­маем, переживаем и постигаем вещи, природу и поведение другого как культурные объекты. Иными словами, мир вос­принимается нами таким образом, как если бы он был со­здан и заключал в себе некоторую цель, был результатом со­знательного творчества. Начиная с мифологической и религиозной форм постижения реальности, познающий субъект традиционно ищет в объектах и явлениях природы некоторое духовное начало, смысл, который может быть умопостигаемым. По образному выражению английского философа XVII в. Фрэнсиса Бэкона (1561 — 1626), знаки боже­ственного всемогущества запечатлены на камне его творе­ний. Современная наука уже не сопоставляет явления при­

роды с божественным замыслом, как якобы «текстами», смысл которых она призвана постичь. И тем не менее она стремится не только объяснить, но и понять явления и про­цессы природы. Поэтому понимание и объяснение взаимо­связаны и дополняют друг друга в познавательном процессе.

Было бы ошибочным считать, что понимание — область лишь научного познания. И в повседневной деятельности в процессе общения или в сложной житейской ситуации у нас возникает потребность понимания. Любой способ позна­ния — обыденное познание, наука, философия, искусство — в значительной степени стимулируется потребностью пони­мания смысла того или иного события, факта, поведения че­ловека или его высказывания.

Рефлексия Рефлексия — размышление, направленное на

анализ собственных мыслей и переживаний. Благодаря рефлексии поток психических актов и состояний, связанных с разнообразными событиями в жизни человека, становится рационально постигаемым, ана­лизируемым и выражаемым в языке. С ее помощью достига­ется освоение мира культуры и продуктивных способностей че­ловека, которые в ней воплощены. Осмысляя собственные действия, анализируя мышление, восприятие и другие формы познавательной деятельности, мы познаем и мир. Предметом рефлексии могут быть деятельность человека в ее утилитарно­практическом, эстетическом и нравственном измерениях; со­знание во всех его проявлениях и познание.

Любой вид познания включает в себя рефлексию. В ре­лигии рефлексия выражается в исповеди. В нравственнос­ти рефлексия носит эмоционально-оценочный характер, где решающая роль принадлежит голосу совести. Оставаясь один на один со своей совестью, индивид ищет объяснения и оправдания своих поступков, оценивает их в категориях морального блага, добра и зла, чести и достоинства. Науч­ная рефлексия предполагает критику полученного знания, способов и приемов познания, обоснованности результатов научного познания. Особое место занимает рефлексия в

психологии, которая использует ее в качестве одного из важ­нейших методов познания личности.

В искусстве рефлексия обусловлена спецификой худо­жественного творчества и восприятия произведения. Вос­принимая произведение, индивид осознает свою причаст­ность к его содержанию, отождествляет себя с ним и размышляет и сопереживает произведение в соответствии с заданными художником условиями или «правилами игры». Художественная рефлексия представляет собой единство понимания и оценки, переживания в образе произведения своего Я, идентификации с ним и отчуждения от него. От­чуждая себя от образа, отстраняясь от него, индивид пони­мает и произведение, и собственное состояние. Отождеств­ляя себя с ним, он как бы открывает себя заново, глубже осознает и эмоционально переживает собственный опыт.

Для философии рефлексия — принцип мышления, на­правленный на осмысление собственных предпосылок. Лю­бой род философствования включает в себя рефлексию. Ве­ликий философ античности Сократ (ок.470—399 до н.э.) считал достойными внимания лишь человеческие проблемы (благо, мудрость, справедливость, мужество и т.д.). Обратив­шись к анализу человеческого сознания, он поставил реф­лексию в центр своей философии: «Познай самого себя». В эпоху средневековья Августин (354—430 гг.) в «Исповеди» рассматривает рефлексию как самый достоверный источник знания. Познавая самого себя, человек находит в своей душе истину и через нее приходит к Богу.

В Новое время рефлексия понимается как проблема обоснования знания. В это время активно исследуются по­знавательные способности человека. Для Канта рефлексия — неотъемлемое свойство способности суждения. Благодаря рефлексии производится образование понятий. Она — все­общее условие, конституирующее основания всякого зна­ния. В XX столетии феноменология придает рефлексии фундаментальное методологическое значение. Характеризуя различные виды рефлексии, виднейший представитель это­го направления немецкий философ Гуссерль (1859—1938)

выстраивает их в определенную иерархию. Низшей формой рефлексии он называет постижение индивидом собственных восприятий и представлений. Над ней возвышается рефлек­сия о рефлексии, т.е. осознание специфики самого этого феномена. Высшей формой рефлексии является трансцен­дентальная, в которой познается сущность вещей.

Рефлексия — важнейшая способность человека как мыс­лящего существа. Благодаря рефлексии — этого специфичес­ки человеческого проявления духовного мира, человек стано­вится подлинным субъектом деятельности и познания. Она — свидетельство освобождения человека от жесткой зависимо­сти от природы — внешней и внутренней и превращения его в субъект истории, способный противостоять природной сти­хии. Факты, накопленные в рамках археологии и истории, показывают: ранние произведения первобытного человека имели своим содержанием окружающий мир: животные, ра­стения, орудия труда и т.д. Только по мере становления че­ловека как особого разумного существа появляются произве­дения, в которых изображен сам человек, возникает и его способность рефлексии. Сегодня можно с полным основани­ем утверждать, что человеческое в человеке в значительной мере связано с его обращенностью в свой внутренний мир, его самосознанием, самооценкой и самокритичностью.

Рассмотренные нами феномены человеческого познания указывают на определяющее значение объекта познания. Каж­дый из названных феноменов сопряжен с другими. Однако ме­сто рефлексии, понимания и объяснения в процессе познания зависит не только от объекта познания, но и от того, что по­нимается под объектом. А это последнее связано с мировоз­зренческими установками того или иного мыслителя: матери­ализм абсолютизирует роль объяснения, герменевтика — понимания, феноменология и экзистенциализм — рефлексии.

Любое из философских направлений признает суще­ствование некоей реальности, являющейся объектом позна­ния. Но чем доказывается это представление?

Оно основывается на показаниях наших органов чувств, утверждают одни.

Существование объекта устанавливается усмотрением разума, возражают другие.

Мне известны лишь показания органов чувств, но я со­мневаюсь в возможности познания (а значит и существова­ния) единой субстанции, которая лежит в основании объек­та, вызывающего мои ощущения, — заявляют третьи.

Таким образом, проблема объекта познания неминуемо приводит нас к рассмотрению субъекта, возможностей и границ его познания.

<< | >>
Источник: Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н.. Философия: Учебное пособие. — М.: ПЕР СЭ,2001. - 447 с.. 2001

Еще по теме § 1. Проблема объекта познания в философии:

  1. 1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм
  2. VII.1. Субъект и объект познания
  3. Проблема познания целого в буржуазной философии
  4. YIII.2.1.Принцип всесторонности рассмотрения изучаемых объектов. Комплексный подход в познании
  5. 2.1 Проблема познания в классической и неклассической теории познания. Понятие рациональности и ее исторические типы
  6. ГЛАВА 2. КОНФЛИКТ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА И ЭМПИРИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ КУЛЬТУРЫ
  7. Основные проблемы теории познания
  8. Проблема познания: история и современность
  9. Глава II. Основные проблемы теории познания: классический и неклассический варианты
  10. § 3. Построение всех возможных версий и проблема познания невозможности противоположного
  11. 1 НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНОГО ПОЗНАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА И ОБЩЕСТВА
  12. А. X. КАСЫМЖАНОВ. ПРОБЛЕМА СОВПАДЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ, ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ (ПО «ФИЛОСОФСКИМ ТЕТРАДЯМ» В. И. ЛЕНИНА) ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК КАЗАХСКОЙ CCP АЛMA-ATА • 1962, 1962
  13. Субъект и объект
  14. § 5. Субъект и объект
  15. § 1. Объект судебного исследования
  16. ГЛАВА 16. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ
  17. 69. КЛАССИФИКАЦИЯ ГИПОТЕЗ ПО ОБЪЕКТУ ИССЛЕДОВАНИЯ
  18. Предмет и объект исследования.