<<
>>

Философия французского Просвещения. Вольтер, Руссо, Гольбах

Во Франции философия выступала в XVIII в. как сердцеви­на, ядро Просвещения, сама в свою очередь получая от Просве­щения — а оно являлось мощным общественно-культурным движением — конкретные импульсы к развитию.

Философы-про­светители считали философский разум базисной инстанцией при разрешении самых сложных вопросов. Это строго соответ­ствовало центральному положению в философии принципа ра­зумеющего субъекта. Все ставилось под критический свет разу­ма при готовности принять любую альтернативу (если она только может быть разумно обоснована) существующему положению дел. Показательна в этой связи философская деятельность Вольтера и Жана-Жака Руссо, двух, пожалуй, главных идеологов Вели­кой французской революции.

Вольтер без устали атакует религиозный фанатизм, различ­ного рода суеверия и заблуждения, феодальный абсолютизм, произвол властей, в том числе и правовой. Выступления Воль­тера способствовали не только Великой французской революции, но и реформам в Англии, Германии, России, где он провел часть своей жизни.

Основной предмет атак Вольтера — различные предрассуд­ки, клерикализм, который он мечтал раздавить усилиями фило­софов. Вольтер — не атеист, он деист, а это означает, что Бог при­знается творцом мира, но отвергается его участие в жизни общества. Вольтер выступает сторонником “естественной рели­гии”. Под естественной религией он понимает принципы мора­ли, общие для всего человечества. Содержание морали Вольтер интерпретирует рационалистически. Главный принцип морали, считает Вольтер, сформулирован уже мудрецами древности: “Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с то­бой”.

Философская деятельность Вольтера, не достигающая особых высот в формулировке новых принципов, вместе с тем свидетель­ствует, что было бы неверно считать философию только умозре­нием, только утехой кабинетных ученых. Творчество Вольтера показывает, что философия не менее других наук может иметь прикладной характер, добиваясь на этом поприще заслуженных успехов.

Отнюдь не случайно по решению Учредительного соб­рания гроб с прахом Вольтера был в 1791 г. помещен в создан­ный в Париже Пантеон великих людей Франции.

Руссо так же, как и Вольтер, является представителем пер­вой волны французских философов-просветителей. Он существен­но развил гоббсовскую концепцию “общественного договора”. Рус­со не хотел допустить порабощения свободного по природе своей человека. А это, считает он, произошло и происходит по причи­не невежества части населения, вследствие его обмана и насилия над ним. Молодой Руссо видел истоки неравенства в частной соб­ственности и государственном устройстве, он советовал людям вернуться к природе, деревенскому уединению в том числе. Позднее философ встает на несколько иную точку зрения: обще­ственный договор позволит преодолеть неравенство. При этом Рус­со сохраняет свою заинтересованность в счастливом будущем всех людей. Руссо провозглашает суверенным народ, суверенитет на­рода неотчуждаем и неделим, законодательная власть должна принадлежать народу. Исполнительная власть лишь представля­ет народ. Провозглашенные Руссо политические требования в на­ши дни кажутся вполне очевидными и весьма привычными. В свое же время они были далеко не очевидными социально-фи­лософскими новациями, которые весьма ограниченно гармони­ровали с концепцией человека разумного. Руссо, подобно Воль­теру, проявил себя как мастер прикладного использования философии.

Своей вершины французская философия XVIII в. достигла в работах Дени Дидро и Поля Гольбаха. Под руководством Дидро издавалась знаменитая энциклопедия, в которой на суд челове­ческого разума ставились достижения “во всех областях знания и во все времена”. 35 томов энциклопедии явились зримым тор­жеством просветительских идей.

Гольбах, как и Дидро, был одним из философских лидеров эн­циклопедистов. Его салон в Париже был фактически их штабом. Глубокий знаток философских, социально-политических, естест­венно-научных воззрений, Гольбах склонен к последовательному систематическому мышлению.

Его главное произведение “Систе­ма природы” (1770) стало своеобразным итогом усилий энцикло­педистов по развитию философских идей. Не случайно “Система природы” была воспринята как “библия материализма”.

Как всякий последовательный материалист, Гольбах начина­ет анализ с материи, с того, что существует изначально, незави­симо от духовной жизни человека. Далее делается попытка дать объяснения самым сложным феноменам вплоть до сознания че­ловека. По Гольбаху, “природа есть причина всего”, она всеце­ло материальна. Сама же природа есть не что иное, как моди­

фицируемая движением материя. Материя есть причина самой себя, она состоит из частиц. Способом существования материи яв­ляется движение, которое может быть механическим, химиче­ским, биологическим. Природа есть целое, и в этом качестве она выступает как цепь причин и следствий, религиозному чувству здесь нет места (Гольбах — атеист). Все явления необходимы, это — следствие объективности законов. Случайность в приро­де отсутствует. Согласно необходимому порядку вещей, в при­роде самопроизвольно зарождается жизнь, вершиной которой яв­ляется человеческая жизнь.

Что касается идей, то они возникают из опыта человека, в ре­зультате воздействия внешнего мира на его органы. Опыт и раз­мышления всегда наставят в конечном итоге человека на истин­ный путь. Люди способны разобраться во всех хитросплетениях существующих явлений, сознательно противиться страданиям, выпадающим на их долю. В этой связи Гольбах уделяет большое внимание этике и концепции общественного договора. Как и дру­гие французские материалисты XVIII в., Гольбах доказывает не­обходимость коренных социальных преобразований, без которых невозможно утвердить гуманистические отношения между людь­ми. Философия Гольбаха, подобно идеям Вольтера и Руссо, под­готовила Великую французскую революцию.

В заключение данного параграфа целесообразно привести некоторые критические замечания в адрес французского мате­риализма XVIII в., дабы он не выглядел как истина в последней инстанции. Безусловно, у рассматриваемой философии были свои достижения и недостатки. Те и другие выступают следст­вием развития философского принципа автономной разумной лич­ности. Философы того времени гордились тем, что человек ра­зумен: разум, считали они, есть вершина интеллекта человека. Но вопрос в том, как развивать обозначенную программу рацио­налистических воззрений. Путь, избранный французскими ма­териалистами, не единственный, это станет ясным при рассмот­рении в следующем параграфе философии Канта и Фихте. Там же будет уместен сравнительный анализ двух наиболее значимых философских систем XVIII в.

<< | >>
Источник: Канке В.А.. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.,2003. - 376 с.. 2003

Еще по теме Философия французского Просвещения. Вольтер, Руссо, Гольбах:

  1. Философия французского Просвещения. Вольтер, Руссо, Гольбах
  2. Вольтер и Руссо
  3. Французские философы- материалисты Xviiiв.
  4. 3. Философия Просвещения
  5. 3. Философия Просвещения
  6. 3. Философия Просвещения
  7. § 2. Философия эпохи Просвещения
  8. Глава 3. Развитие идеи общественного договора, свободы и равенства человека в политическом учении Ж.-Ж. Руссо
  9. Французский материализм
  10. Французский экзистенциализм
  11. Рациопализм эпохи Просвещения и метафизический материализм XVIII века