<<
>>

ДИАЛЕКТИКО-ЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

Современная наука переживает эпоху бурного развития, которое сопровождается крутой ломкой старых понятий и представлений. При этом неуклонное изменение, развитие происходит не в отдельных аспектах, моментах, а кардинальное, субстанциональное изменение пронизывает всю природу современной науки в целом.

Основное направление и содержание современной науки характе­ризуется большими теоретическими обобщениями. Бурное развитие научной мысли сделало границы науки относительными. Многие но­вые области возникают на стыках наук. В целом современная наука похоже на гигантскую систему, которая постоянно пересматривает свои собственные основы. Во многих областях она не наглядна.

В развитии современной науки также происходит коренной про­цесс дифференциации и интеграции, аналитичности и синтетичности. Если в целом, одним взором охватить основное направление, ведущую тенденции в развитии современной науки, то, безусловно, это будет интеграция, синтез, синтетическая деятельность в развитии современ­ной науки. Итак, синтетическая деятельность, диалектика не признак, не локальное явление, а универсальное, субстанциональное направле­ние, которое пронизывает всю научно-теоретическую область, начи­ная с кардинальных понятий и теорий и кончая взаимоотношениями науки с производством;

Кардинальные и стремительные перемены в развитии современ­ной науки также связаны с изменением логики научно-теоретичес­кого познания. Внимательный анализ метода, природы современной науки обнаруживает истинную связь ее с диалектикой, понимаемой как логика и теория познания марксизма. Такой характер науки - это не преходящее и не поверхностное явление, не случайное совпадение обстоятельств, а закономерный процесс, который инвариантен прин­ципу тождества противоположностей. Поэтому вполне принципи-

алию следует подчеркнуть, что диалектика не просто присуща всей нынешней науке, она является «душой», стержнем, стилем современ­ного способа мышления.

Происходящее сейчас развитие науки ясно свидетельствует о возрастании методологической роли диалектики. Принцип противоречия, являющийся ядром диалектики, все больше проникает в современную науку, определяет ее стиль мышления,ло-' гику формирования и развития теоретического знания.

В развитии культуры и науки изменение метода, стиля мышления имеет фундаментальное значение. Дело в том, что прогресс в науке, в ’ теоретическом познании связаны не только с открытием новых фак­тов, явлений, получением очень важных экспериментальных данных, но также с изменением логических принципов познания. Речь идет об изменении содержания фундаментальных понятий и принципов, с помощью которых человек мыслит, осваивает факты, предметы дейст­вительности. Поэтому человечество всегда особо выделяло и ценило тех ученых, которые совершили революцию в способе мышления. В самом деле, в физике особый авторитет таких гениальных ученых, как А.Эйнштейн, Н.Бор, М.Планк, связан не с тем, что они открыли какие- то удивительные факты, а с тем, что они изменили способ, стиль мыш­ления, пересмотрели такие кардинальные понятия, как пространство и время, масса и энергия, относительное и абсолютное, прерывное и непрерывное. Если ранее эти понятия мыслились раздельно, то Эйнштейн и Бор смогли обосновать их единство в структуре физи­ческой теории.

В области философии К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И. Ленин, творчес­ки преодолев старый тип мышления, обосновали диалектическую ло­гику, которая является логикой современного научно-теоретического мышления. Всесторонне и материалистически обосновав принцип развития, противоречия и т.п., они принципиально по - новому по­нимали фундаментальные понятия и категории материалистической диалектики, такие, как материя и сознание, отражение и творчество, практическое и теоретическое, абстрактное и конкретное, историчес­кое и логическое, всеобщее и единичное и т.п.

Все развитие современной науки, формирование научно-теоре­тического мышления совпадают в целом с диалектической логи­кой, которая, опираясь на законы и категории диалектики, конкрет­но применяет их к процессу формирования и выражения научного знания.

Э61

Внимательный анализ метода, стиля мышления в развитых сов­ременных теориях (теория относительности, квантовая механика и др.) все больше убеждает в том, что их стиль мышления, методология совпадают с основными принципами диалектической логики, логи­кой «Капитала» Маркса. По логике «Капитал» является классической формой современного теоретического знания. Поэтому систематичес­кая разработка теории диалектики (Логики с большой буквы) долж­на опираться не только на историю познания и практики, но также на теоретический анализ «Капитала» и других современных теорий. Основой такого рассмотрения является сам предмет, единство логики и истории реально функционирующего мышления. Как история абс­трактна вне логики, так и логика предмета абстрактна вне истории своего становления.

Наконец, диалектика не только определяет форму синтеза знания, не только является стилем современного мышления, она является ло­гикой и методологией современной науки, определяет и формирует процесс возникновения и построения современного научного знания. В процессе формирования научно-теоретического знания, теории действуют не только собственные, специфические принципы и зако­ны, но и универсальные принципы диалектики, которые выполняют роль всеобщего условия развития и формирования научно-теорети­ческого знания.

Велико методологическое значение диалектико-логических прин­ципов как в построении теории в целом, так и в осмыслении ее кон­кретных этапов развития. Действительно, важнейшим моментом вся­кой научной теории является выбор предметной области, выявление начала, обоснование всеобщего принципа, основного понятия теории и выяснение диалектической связи сущности с формами проявления, эмпирическими фактами.

Вся теория в целом и ступени ее формирования необходимо пред­полагают последовательное применение метода восхождения от абс­трактного к конкретному, глубокое понимание и осмысление таких диалектических принципов (категорий), как объект и субъект, отраже­ние, развитие, субстанция, сущность, противоречие, всеобщее, особое и т.п.

В процессе построения теоретического знания фундаментальное значение имеют не отдельные категории, не отдельные принципы, а все категории, диалектико-логические принципы построения теорети­ческого знания в целом.

Для того чтобы обосновать высказанные мысли, кардинальное зна­чение диалектики как методологии современного знания, обратимся к такой сложной и важной форме теоретического знания, как теория. Кстати, в современном научном процессе теория выступает в качества основной формы бытия научно-теоретического познания.

В объективном мире существуют различные системы: физические, химические, органические, социальные и т.п. Задача науки-теорети­чески осмыслить эти системы. В теории же идеально дается всеобщее условие формирования и функционирования, возможностя м действи­тельности целостной реальности. Она выступает как форма практи­ческой деятельности.

Построение всякой теории начинается прежде всего с выбора предметной области (объективного конкретного), которая должна быть подвергнута теоретическому анализу. С первого взгляда пред­ставляется, что предмет, предметная область неизменно даны иссле­дователю. При ближайшем рассмотрении выбор предметной области оказывается сложным вопросом, так как она не дана раз и навсегда, а имеет относительную природу, выступает исторической проблемой. Правильное понимание и постановка проблемы о предметной области предполагают определенное понимание таких категорий материалис­тической диалектики, как объект и субъект, отражение и творчество, теоретическое и практическое и т.п.

Если объективная реальность, материя существует сама по себе (абсолютно независимо от субъекта), то понимание объекта (предме­та) должно постоянно включать предметную деятельность субъекта. Поэтому при определении, выборе предметной области исследования необходимо учитывать и по возможности точно формулировать диа­лектическое отношение предмета (объекта) к субъекту.

Такая постановка проблемы является важнейшей отличительной особенностью марксистского принципа познания, согласно которому в познании предмета, объекта и в формулировке теоретических пред­ставлений и понятий о нем с самого начала подчеркивается активность познающего субъекта, учитываются его потребности, его конкретное отношение к субъекту.

Согласно марксистской гносеологии, чтобы действительно поз­нать предмет, составить о нем понятие, необходимо с самого начало правильно поставить, указать ту систему, объективную позицию, от­носительно которой реально существует предмет, и подвергнуть его

теоретическому анализу. В данном случае практика непосредственно входит в формулировку теоретического понятия. Если при форму­лировке, выработке понятия о предмете не учитывать практическое отношение субъекта, то такое понятие ни в коей мере не является конкретным. А с абстрактной, отвлеченной позиции невозможно по­нять такие понятия, как «свобода», «человек», «одновременность» и т.п. Поэтому необходимо с самого начала указать ту систему отсчета, объективную позицию, которая входит в формулировку теоретическо­го понятия. Так, например, невозможно сформулировать конкретное понятие свободы, если не указать ту систему отсчета (классы), отно­сительно которой оно имеет реальный смысл. Вне такой конкретной постановки невозможно научное понимание этих понятий.

В своих теоретических работах В.И. Ленин всесторонне рассмот­рел эту проблему. Он подчеркивал, что в ходе предметной деятельнос­ти человек выделяет объект, предметную область. Вне этого отноше­ния предмет является только бытием, но не конкретной предметной областью, что имеет важнейшее значение в ее понимании.

В современной науке этот методологический подход имеет уни­версальное значение. При исследовании объекта, предметной облас­ти классическая физика пыталась по возможности эллиминировать субъект, систему отсчета. Эйнштейн же доказал, что понятие одновре­менности не абсолютно, оно имеет смысл лишь относительно той или иной инерциальной системы. Анализ показал, что одновременность во всех системах - фикция, а в действительности события, одновре­менные в одной системе, вовсе не одновременны в другой. Вследствие этого, время относительно, и преобразования Лоренца есть результат относительности одновременности, а не следствие механического сплющивания, как предполагали Лоренц и Фиццжеральд.

То же самое происходит в области квантовой механики. Как дока­зал В.А. Фок, в формулировку теории необходимо должна включаться характеристика прибора, влияние прибора на микроявления.

Таким образом, выявление предметной области, первоначального целого играет важнейшую роль в научно-теоретическом познании. Однако нельзя преувеличивать его значения, ибо задача познания - понять объект, теоретически выразить его в логике понятий. Перво­начальное целое является первоначальным потому, что оно еще не проанализировано й дает, по выражению Маркса, только хаотическое представление о целом.

При всем своем значении рассмотрение предметной области явля­ется, по существу, только подступом к действительному теоретичес­кому познанию. В отличие от эмпирического теоретическое познание предполагает сведение многочисленных фактов, явлений к единому и осмысление на основе этого единого. Здесь необходимо возникает вопрос о начале теории. До выявления начала трудно говорить о сис­тематическом, теоретическом исследовании. Поэтому понятие нача­ла-труднейший вопрос всякой теории, ибо систематическое познание почти невозможно, пока не выявлено начало развивающейся системы. В самом деле, идет ли речь о «Капитале» Маркса, о теории империа­лизма В.И. Ленина, теории относительности, квантовой механике, те­ории элементарных частиц или о систематическом построении теории материалистической диалектики (Логики с большой буквы) - всюду возникает неизбежная для теоретика проблема начала, исходного пунк­та построения теоретического знания, критериев и способов его на­хождения.

Марксистское понимание начала прежде всего связано с предмет­ной характеристикой объекта. Важнейшей предпосылкой марксист­ского понимания является также признание историчности системы. Исходное всеобщее понимается не как мысль (абстракция) в оторван­ной от реальности замкнутой теоретической области, а как элементар­ная конкретность, всеобщее, «клеточка «развивающейся системы.

В «Капитале» таким всеобщим является товар и товарное отноше­ние, в квантовой механике - корпускулярно-волновая природа микро­явлений. В теории относительности таким началом является принцип относительности. В диалектической логике не только раскрываются определенности, критерии начала, но также обосновываются способы его нахождения, т.е. речь идет о роли целостного подхода к обоснова­нию начала, о самообосновании и единстве исторического и логичес­кого в обосновании начала.

Итак, начало, его выявление - важнейший элемент в развитии и формировании теории. Однако эффективное обоснование его предпо­лагает ясную методологическую постановку, четкое понимание ряда категорий материалистической диалектики, рассматриваемой какло- гика и теория познания марксизма. Без определенной логико-теорети­ческой постановки невозможно обосновать начало теории, разрешить гносеологические трудности и парадоксы, возникающие в процессе ее формирования и развития.

Выявление начала, как видим, имеет фундаментальное значение в построении научной теории. Однако нельзя преувеличивать его роль. Начало называется началом, «элементарной клеткой» системы пото­му, что оно является наиболее абстрактной определенностью систе­мы, в построении теоретического знания. Теория, развитие и форми­рование ее выступают как ряд последовательных формообразований, как процесс решения ряда противоречий. При этом возникает вопрос о следующем этапе в построении теории. Речь идет об обосновании всеобщих принципов теории. Действительно, если в результате выяв­ления и анализа исходного пункта объективного конкретного делается первый шаг в теоретическом воспроизведении предмета, то в анали­зе и обосновании всеобщей абстракции (принципа) теории делается следующий довольно крупный шаг в научно-теоретическом познании действительности. Пока не обосновано всеобщее, фундаментальное понятие теории, невозможно говорить о теоретическом познании действительности. На этом уровне научно-теоретического познания вся задача теории концентрируется вокруг правильного понимания и обоснования исходного принципа теоретического познания действи­тельности.

В обосновании всеобщего принципа теории четко выделяется ко­ренное отличие диалектико-логического подхода от формальных и эм­пирических методов построения знания. Действительно, невозможно эффективно обосновать всеобщий принцип теории, если с позиции ма­териалистической диалектики не применять такие фундаментальные категории, как «субстанция» и «всеобщее», «понятие», «развитие» и т.п., которые, по существу, являются всеобщими условиями формиро­вания принципа научной теории. При формальном, недиалектическом понимании этих категорий возникают серьезные трудности на пути развивающегося знания. Так, например, вследствие непонимания диалектики субстанции, всеобщего, категории субстанции-субъекта в научно-теоретическом познании возникает ряд односторонних спосо­бов понимания предмета. Одни, с целью понять предмет редукциони- руют сложное (конкретное) к более простому, другие, сталкиваясь с теоретическими трудностями (противоречиями) в познании предмета, убеждают, будто речь идет о принципиально новом объекте, о новой системе, хотя в действительности это не так. В теоретическом поз­нании единственным способом, путем которого действительно пре­одолеваются трудности, проблемные ситуации, возникающие в обос­

новании принципа, фундаментальных определений теории, является всестороннее применение марксистского понятия субстанции, всеоб­щего, историчности субстанции и т.п.

Принцип, как было сказано, важен в построении и развитии теории, но он не является всем ее содержанием. Поэтому в действительном формировании теории существенное значение имеет обоснование ее основного понятия. В домарксовской философии начало, принцип, ос­новное понятие теоретического познания отождествляются. В рамках диалектической логики они выступают тремя уровнями в построении целостной теории. Как известно, исследование капитализма не конча­ется- открытием стоимости, нужно обосновать основное понятие тео­рии - понятие прибавочной стоимости. Кстати сказать, рассмотрение товара и открытие стоимости было осуществлено классиками англий­ской политической экономии. Заслуга Маркса состоит в том, что он более глубоко раскрыл природу этой категории и исследовал ее связь с прибавочной стоимостью, которая непосредственно не вытекает из стоимости. В «Капитале» Маркс рассматривает сначала прибавочную стоимость в чистом виде, независимо от форм ее проявления, и затем раскрывает их внутреннюю связь.

Так обстоит дело и в физике. Как известно, о принципе относи­тельности и о конечности скорости света знали задолго до Эйнштей­на, но эти положения тогда казались несовместимыми. Заслуга Эйн­штейна состоит в том, что он открыл то особое явление, при помощи которого связал принцип относительности с постоянством скорости света, т.е. открыл относительность одновременности и определил ее роль в преобразованиях Лоренца.

В области квантовой механики мы наблюдаем ту же ситуацию. В виде волнового уравнения создано субстанциональное уравнение квантовой механики. В волновой функции улавливается идеальное, объективное состояние микрообьекта, и оно непосредственно не сов­падает с картиной, которая наблюдается после фактического измере­ния. В этой связи имеет глубокий смысл утверждение В.А. Фока, в котором строго отличается возможное от действительного, как суб­станция от формы проявления.

Таким образом, основное понятие теории имеет решающее значе­ние в ее построении. Без фундаментального его обоснования трудно говорить о теории. В политической экономии главные трудности воз­никали в процессе обоснования основного понятия капитализма—по­

нятия прибавочной стоимости, отчего зависело в основном и теоре­тическое воспроизведение предмета. «Необходимо точно развить понятие капитала, — писал Маркс, - так как оно является основным понятием современной политической ЭКОНОМИИ»[447].

Обоснование основного понятия теории - сложный и трудный про­цесс. При этом возникает рад логико-гносеологических трудностей, проблем и т.п. Поэтому успешное решение данных вопросов возмож­но только путем последовательного применения диалектики как под­линно универсальной методологии научного знания. Это означает, что в ходе обоснования основного понятия теории надо руководствоваться теми логико-гносеологическими условиями, принципами, категория­ми материалистической диалектики, которые дают возможность ус­пешно обосновать основное понятие теории и разрешить трудности, возникающие в ходе разработки данного понятия Прежде всего речь идет о таких категориях, как «сущность», «рассмотрение сущности независимо от форм проявления», «противоречие» и т.п.

На самом деле, в обосновании основного понятия теории кате­гория сущности выполняет важнейшую логико-методологическую функцию. Предшественники Маркса, в том числе Родбертус, не смог­ли обосновать понятие прибавочной стоимости, отождествляли ее с особыми формами (прибыль, рента, процент), потому что исходили из эмпирического, ограниченного представления о сущности. В их пони­мании сущность - это нечто общее и одинаковое для данного класса явлений. Поэтому, чтобы выработать понятие прибавочной стоимости, они брали за основу или эмпирическое общее, или просто описывали какую-либо частную форму. Даже понятие стоимости они трактовали как абстрактно-общее, из которого непосредственно пытались вывес­ти особые, более развитые формы.

В ходе обоснования понятия прибавочной стоимости Маркс реа­лизовал принципиально иное понимание сущности. По его трактовке, сущность - это не элемент, не абстракт, а та особая форма развития субстанции, которая имеет всеобщее значение в данной системе. В понимании Маркса сущность выступает как особый «эфир», который определяет удельный вес всех сторон изучаемого явления.

В таком понимании сущность, разумеется, не покоится в эмпири­ческой структуре отдельного предмета, а реально существует в тех особых связях и отношениях, которые этот предмет занимает внутри

некоторого целого. Поэтому понять сущность предметов и явлений означает раскрыть природу целостности, внутреннего движения, де­лающую данный предмет тем, что он есть. Обычное же разложение (анализ) целого на составные эмпирические элементы не только не способствует познанию сущности, а, наоборот, ведет к ее потере. Вот почему в ленинском анализе сущность не изображается неким оста­точным явлением, а рассматривается как реальное движение, смысл целого, возникающий лишь в реальном отношении. На самом деле, сколько бы ни анализировали средствами физики и химии веществен­ную природу золота, в нем невозможно найти то, что делает золото всеобщим эквивалентом. Быть деньгами - это вовсе не природное свойства золота; лишь определенные социально-экономические усло­вия превращают золото в деньги, дают возможность ему функциони­ровать в этом качестве.

В обосновании основного понятия немаловажное значение имеет рассмотрение сущности независимо от форм проявления. В обоснова­нии основного понятия теории (теоретического знания вообще) имеет важнейшее значение диалектический принцип противоречия. Если все находится в постоянном развитии, противоречии, то это необходи­мо должно относиться и к мышлению, формированию теоретического знания. Поэтому диалектическая логика в построении теоретического знания широко опирается на этот принцип. Правда, роль этого прин­ципа решается не абстрактно, а конкретно, на основе тщательного анализа проблемы. Противоречивость теоретического знания законо­мерна, котда она отражает реальную противоречивость предметам де­ятельности. Противоречие в теории недопустимо, если оно следствие логических ошибок, если оно субъективно и т.п. Поэтому противоре­чие в теории, понятии всегда запрещается лишь с позиции абстракт­ного, формального подхода к вопросу.

В действительности в процессе логического воспроизведения реальности мыслью возникает противоречие - это несомненный факт. В этом отношении небезынтересна история политической экономии. Вопрос о противоречии не мог быть в политэкономии, пока она была описательной наукой. Когда Рикардо стремился понять развитые эко­номические категории исходя из закона стоимости, то в теории необ­ходимо возникало противоречие, которое он выразил, он не смог тео­ретически разрешить. Подобным образом обстоит дело в биологии, в современной физике.

Непонимание истинного содержания, продуктивного значения диалектического противоречия в формировании и развитии научно­теоретического познания характерно для современной западной фи­лософии. Так, например, ее видный представитель K,∏oππep реши­тельно отрицает универсальность принципа противоречия, его про­дуктивность в научно-теоретическом познании. Основная слабость марксизма, по его мнению, прежде всего проявляется в утверждении, что «противоречий избежать нельзя», поскольку «они встречаются повсюду в мире». Если мы признаем марксистский принцип противо­речия, решительно заявляет Поппер, то будем вынуждены «отказаться от какой - бы то ни было научной деятельности, а это ознаменовало бы абсолютный крах науки»[448]. Поэтому он предлагает исключить лю­бую систему, в которой имеет место противоречие, т.е. предлагает от­вергнуть такие системы. Однако в настоящее время такой подход, абс­трактное отрицание всякого противоречия в теоретическом познании не принимается даже в рамках буржуазных, логико-методологических теорий, возникших в 50-60-х годах на волне кризиса позитивизма. В частности, И.Лакатос, критикуя эту сторону воззрений Поппера, отме­чает следующее: «Некоторые научно-исследовательские программы разрабатывались на противоречивом фундаменте. Нередко наиболее хорошим правилом для ученого в таких случаях оказывается на прак­тике: «Идти вперед, а убежденность придет позднее». Эта антипоп- перовская методология гарантирует передышку как для бесконечно малых исчислений, так и для теории простых рядов, когда логичес­кие парадоксы сбивали их с толку. И действительно, если бы научная игра велась согласно Попперу, то статья Н.Бора 1913 года не смогла бы увидеть свет, поскольку она была противоречиво привита к теории Максвелла, а дельта-функция Дирака оставалась бы неизвестной до Шварца. Все эти примеры научного исследования, базировавшегося на противоречивой основе, образуют дальнейшую «фальсификацию» фальсификационистской методологии»[449].

Принцип противоречия в формировании теории выполняет двоя­кую функцию. С одной стороны, он является логической формой в обосновании основного понятия, а с другой - имеет продуктивное зна­чение в осмыслении взаимоотношения основного понятия, сущности с формами проявления. Рассмотрим кратко каждую из этих функций.

Противоречие — имманентная сущность всякого развивающего­ся предмета. Если сущность не просто общее, а есть целостность, конкретность, то ее мера существования есть тождество противопо­ложностей. Если бы сущность предмета, которая воспроизводится в теоретическом понятии, была бы просто общее, то не было бы необ­ходимости в диалектическом принципе противоречия. Поскольку в диалектической логике речь идет о сущности как способе формиро­вания предмета, то, естественно, встает вопрос о тождестве противо­положностей. Дело в том, что в процессе действительного формиро­вания предмет, имея свои особые определения, начинает включаться в состав другого целого, движется по параметрам этого целого, об­наруживая себя как форма проявления этой сущности. Здесь его пре­жние определенности, реальное бытие выступают только как форма проявления, как момент другого движения, которое теперь является для него подлинной сущностью. .

Познать сущность, способ формирования предмета означает по­нять его как противоречие, как диалектическое превращение одного в другое, обнаружение предметом себя в виде формы проявления своей сущности. Отражение противоречивой сущности предмета, понима­ние противоречия было всегда камнем преткновения для всей домарк- совской философии. Платон, Аристотель, Гегель понимали сущность как способ формирования, но мистифицировали и трактовали ее как нечто изначальное духовное, идею, форму и т.п. Эмпирическая же фи­лософия, отождествляя сущность со сравнительно общим, не смогла выявить подлинную сущность, всеобщую определенность предмета. Только философией диалектического материализма кардинально и продуктивно решен данный вопрос. Всеобщим же условием решения этой сложной проблемы явилось соединение материалистического мировоззрения с принципом развития.

Противоречие, понимание противоречия пронизывают всю логику теории, начиная с исходного пункта до заключительного результата. Однако значение принципа противоречия особенно велико в обосно­вании основного понятия, так как именно здесь происходит коренное превращение одного в другое.

Основное понятие имеет фундаментальное значение в построении теории. В нем, по существу, схвачено главное противоречие конкрет­ного целого. Однако обоснованием основного понятия теории не ис­черпывается задача теоретического познания действительности. Воз­

никает очередная задача научного познания - целостное и системати­ческое воспроизведение предмета, которое необходимо предполагает развитие сущности (основного понятия) предмета, постижение связи сущности с формами проявления и разрешение противоречий, труд­ностей, возникающих в процессе систематического познания предме­та. Целостное и систематическое воспроизведение предмета является сложнейшей задачей науки. В теоретическом познании предмета не было бы никакой трудности, если сущность предмета, отражающая­ся в форме основного понятии теории, непосредственно совпадала бы с формами проявления. Как уже было показано, такого совпаде­ния нет и быть не может. Этот факт сам по себе порождает непреодо­лимые трудности для эмпирической философии, методологическая порочность которой состоит в том, что она, преувеличивая значение непосредственного данного, фактов, отрицает объективное значение фундаментальных понятий науки и трактует их как «удобные схемы», субъективные творения человеческого духа.

В действительности противоречие основного понятия теории с эмпирическими формами обусловлено тем, что при обосновании ос­новного понятия предмет рассматривается в чистом виде, идеализиро­ванно, отвлеченно от тех связей, которые реально влияют на проявле­ние сущности предмета. Другими словами, на стадии формирования основного понятия теории предмет рассматривается сам по себе, и исследователь занят выявлением тех связей (законов), которые выте­кают из имманентного способа существования и функционирования предмета.

Чтобы теоретически воспроизвести целостную предметную об­ласть, необходимо проследить развитие сущности и всесторонне вскрыть ее связь с особыми, эмпирическими формами проявления. Следует подчеркнуть, что такое рассмотрение - труднейшая проблема теоретического познания. Дело в том, что при попытке последователь­но провести монистическое понимание предмета возникает противо­речие между сущностью и эмпирическими формами, которое как бы ведет к опровержению исходного принципа. Поэтому вполне законо­мерно развитие теории сводится к рациональному (диалектическому) разрешению противоречий.

Методологическая продуктивность той или иной научной концеп­ции главным образом определяется по ее отношению к противоречиям в развитии теории. Типичным примером такого рода может служить

история политической экономии. При попытке объяснения экономи­ческих фактов исходя из общего принципа, из понятия стоимости, как известно, возникли противоречия, которые Рикардо выразил, но не мог теоретически разрешить, так как не понимал диалектики сущнос­ти и форм проявления, развития сущности, не имел представления об опосредствующих звеньях, в которых реально разрешаются противо­речия теории.

Когда впоследствии ученики Рикардо пытались освободить его теорию от противоречий посредством исправления исходного пунк­та, теоретическое рассмотрение проблем было потеряно; возникла так называемая вульгарная политическая экономия. К-Маркс не пошел по линии формального «исправления» теории, а на основе более глубо­кого рассмотрения вопросов разрешил противоречия и тем самым дал теоретическое и рациональное объяснение экономическим явлениям.

<< | >>
Источник: Абдильдин Ж.. Собрание сочинений в десяти томах / Жабайхан Абдильдин. -Алматы: Изд. «Кдзыгурт»,2010. Т.2.-400 с.. 2010

Еще по теме ДИАЛЕКТИКО-ЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ:

  1. Компоненты научной теории
  2. Структура, функции и среда научной теории
  3. Среда марксистской диалектики как научной системы
  4. А. X. КАСЫМЖАНОВ. ПРОБЛЕМА СОВПАДЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ, ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ (ПО «ФИЛОСОФСКИМ ТЕТРАДЯМ» В. И. ЛЕНИНА) ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК КАЗАХСКОЙ CCP АЛMA-ATА • 1962, 1962
  5. 2. Статистическая процедура и построение шкал
  6. РАСХОЖДЕНИЕ МЕЖДУ ПРИНЦИПОМ ВЕРОЯТНОСТИ УСПЕХА И ПРИНЦИПОМ СОРАЗМЕРНОСТИ
  7. Компоненты, структура и функции диалектики
  8. §1. Логико-философские основания трансцендентальной диалектики
  9. ПРИНЦИП ДВОЙНОГО ЭФФЕКТА
  10. 1. В поисках социологической теории
  11. ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ПРИНЦИП
  12. Социальный трагизм «негативной диалектики»
  13. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА КАК СИСТЕМА
  14. Глава 2 Принцип «герменевтического круга» и проблема понимания
  15. Теоретико-игровая прагматика как формальная реализация принципа рациональности
  16. § 3. Нравственные принципы и нормы, их структура
  17. 1. Принцип фрустрации
  18. Законы и принципы иудейской герменевтики
  19. АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПА ДОБРЫХ НАМЕРЕНИЙ