Что есть истина?

Чем детальнее анализируется психика человека, тем чаще приходится обращаться к ее связям с внешним для субъекта ми­ром. Все формы познания субъекта как-то соотносятся с внеш­ним миром.

В современной философии особенно отчетливо выделяются три концепции истины: концепция соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматичности.

Концепция корреспондентной истины, по определению, ус­танавливает соответствие между формами психики и опреде­ленным объективным содержанием. Аристотель считал, что истинное и ложное находятся не в вещах, а в мысли. А.Тарский дал ставшее популярным уточнение аристотелевских воззрений. Знаменитое определение Тарского гласит: высказывание “Р есть С” истинно, если Р есть С. Высказывание “снег бел” истинно, если снег на самом деле бел; оно ложно, если снег не бел. Тар­ский показал, что, хотя высказывания, которым приписывается

функция истинности/ложности, формулируются в рамках объ­ектного языка, последний должен интерпретироваться в терми­нах метаязыка, где метаязык превосходит по своим средствам объектный язык. Высказывание “снег бел” относится к объект­ному языку, который используется для фиксации фактическо­го состояния дел. Однако приходится учитывать, что обоснова­ние высказывания “снег (действительно) бел” потребует обраще­ния к теории, в таком случае язык теории и есть метаязык. Даль­тоник и редальторик признают снег белым не в силу одинако­вых чувственных впечатлений (они-то как раз у них разные), а на основании одной и той же теоретической интерпретации. Снег бел, ибо он в равной степени отображает все лучи видимо­го человеческими глазами участка спектра света; что дело обсто­ит именно так, фиксируется определенными приборами.

В концепции корреспондентной истины указывается соответ­ствие чувств, мыслей и высказываний некоторым фактам. Не следует, однако, это соответствие понимать слишком прямоли­нейно, например аналогично соотношению фотографии и того, что на ней запечатлено. Высказывание “снег бел” не похоже на белый снег, оно представляет собой знаковую, условную конст­рукцию. Под соответствием знаковых конструктов фактам пони­мается действенность этих конструктов, возможность их эффек­тивно использовать в деле описания фактов и в своей практиче­ской деятельности.

Довльно часто тема истинности/ложности проблематизирует- ся там, где учитывается последовательность, связность, систем­ность рассуждений и высказываний. В этой связи говорят о ко­герентной концепции истины. Под когерентностью понимается взаимосоответствие высказываний. Когда утверждают, что 2?2 = 4 истинно, а 2 ? 2 = 5 ложно, не имеется в виду соответст­вие высказываний фактам, о фактах вообще нет речи. Имеется в виду, что первое высказывание находится, а второе, наоборот, не находится в полном согласии с системой высказываний, ха­рактерной для арифметики. Кстати, можно было бы сказать, что 2?2 = 4 непротиворечиво, а 2?2 = 5 противоречиво. Значитель­ный вклад в развитие когерентной концепции истины внесли Лейбниц, Спиноза, Гегель, а также Нейрат и Гемпель.

Концепция, в которой критерием истинности выступает практика, называется прагматической концепцией истины, ко­торая берет начало в греческой софистике и древней китайской философии. Значительный вклад в развитие прагматической концепции истины внесли сторонники марксизма и американ­

ского прагматизма (У.Джемс, Дж. Дьюи). Марксисты использу­ют критерий практики для дальнейшего развития концепции со­ответствия, они считают, что истина отображает объективное по­ложение дел. Прагматики же понимают истину как работоспо­собность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели.

Представляется весьма ценной мысль американского фило­софа Н.Решера, согласно которой три концепции истины не от­меняют, а дополняют друг друга (рис.

Подтверждаемость/непод- тверждаемость (концепция соответствия)

Истинность/ложность

Непротиворечивость/проти- ВОреЧИВОСТЬ (кОНЦеПЦИЯ КО

Эффективность/неэффек- тивнотьь (коцепццяя прак- матичнотти)

Рис. 5.Три критерия истинности

Читателю, видимо, понятно, почему физики, особенно экспе­риментаторы, широко используют достоинства концепции соот­ветствия. Логики и математики, привыжшие к многозвенным рас­суждениям, склоняются к когерентной концепции истины.Ин- жеоерно-технические работники часто ориентируются в своих действиях на прагматическую концепцию истины.

В трех рассмотренных выше концепциях истины реализуют­ся различные воззрения. Это наводит на мысль заменить слово “истинность” тремя словами (очевидно, то же самое следует сде­лать со словом “ложность”). Как выясняется, такая замена слов позволяет весьма существенно прояснить содержание проблемы истинности/ ложности.

Истинно и ложно — слова из многовекового словаря челове­чества. За ними тянется шлейф устаревших представлений и не­проясненной должным образом многозначности. Как показыва­ет наш анализ, в случае корреспондентной концепции истины под истинно/ложно понимается подтвержаемость (нефальсифици- руемость)/неподтверждаемость (фальсифицируемость) мнения, сформулированного в высказывании. В случае когерентной кон­цепции истинно/ложно интерпретируется как соответствие/не- соответствие высказывания той системе высказываний, в кото­рую оно входит. Здесь вместо истинно/ложно целесообразнее го­

ворить о непротиворечивости/противоречивости. Наконец, в слу­чае прагматической истины речь, по сути, идет об эффективно- сти/неэффективности высказываний в деле достижения постав­ленных целей.

Истинность как характеристика психических форм личности подвержена качественным градациям (рис. 6). Когда эта града­ция производится в грубой форме, то говорят либо о полном со­ответствии форм психики объектам познания (абсолютная ис­тина), либо об их полном несоответствии (абсолютное заблуж­дение), либо о чем-то серединном между абсолютной истиной и абсолютным заблуждением (относительная истина или отно­сительное заблуждение).

Истинность — это характеристика психики личности, и до тех пор, пока она не получила выражение “для других”, она не является общезначимой. Между тем люди живут в обществе, сле­довательно, для успешных совместных действий нужны общезна­чимые истины. Общезначимость истины достигается при пере­воде психических форм в форму высказываний. Высказывание становится достоянием многих, всех, кто с ним ознакомлен.

Индивидуум может заблуждаться. Он может преднамеренно искажать истину, т.е. лгать, попросту говоря. Как в первом, так и во втором случае высказывания индивидуума не выдержат про­верку на истинность. Общезначимость истины как информации для многих, естественно, не исключает ситуаций, когда один прав, а многие не правы. И в индивидуальной, и в общезначи­мой форме истина имеет градации от абсолютной истины до аб­солютного заблуждения.

Истина — процесс, своеобразное перемещение по шкале ис­тинности, причем чаще слева направо, т.е. по направлению к аб­солютной истине. По мере развития процесса познания становит­ся известным ранее неизвестное. Человек изучил ядерные реак­ции, генную основу наследственности, формы государственного устройства и многое другое. Но по большому счету абсолютная истина остается недостижимой, она манит вперед, подобно ми­ражам в пустыне. На самом деле, наиболее полное знание полу­

чают на основе теорий, но теории одна за другой сменяются свои­ми более удачными конкурентами. После каждого появления но­вой теории приходится признавать, что абсолютная истина в оче­редной раз оказалась недостижимой. А ведь в условиях господ­ства прежней теории казалось, что абсолютная истина уже дос­тигнута.

Рост знания действительно имеет место. Старое знание оце­нивается с позиции нового, и только в этой связи возможно на­растание по шкале истинности. Человечество сегодня знает боль­ше, чем оно знало вчера. Именно в этом смысле справедливо ут­верждение, что наше знание становится все более истинностным.

Ни в малом, ни в большом дух наш не сталкивается с абсо­лютной границей, везде он находится в пути. Неклассическая со­временная философия пришла именно к этому выводу. Она об­виняет классику в том, что та без достаточных на то оснований проводит абстракцию бесконечности, считая бесконечность дос­тижимой. Постулирование реальности абсолютной истины — это пример устаревшего философского мышления. Современный философ, оценивая многообразие истин и рост знания, предска­зывает, что впереди человечество ожидают новые открытия. Но каково это неизведанное, философ не знает, а поэтому предусмот­рительно не берет на себя смелость судить о нем.