<<
>>

2.2. Школа Аттика и комментирование Платона.

По всей вероятности, вкомментария к диалогам Платона (υπόμνημα.)[134], перенятый Платониками у комментаторов Аристотеля[135]. В отличие от ζητήματα, разбора отдельных мест текста, υπόμνημα или Υπομνήματα представляет собой последовательный (perpetuus co∏ι∏ιentaιius, durchgehender, Iortlaufender, durchlaufender Kommentar, running commentaιy) комментарий ко всему тексту. Появляется он во второй половине I или начале II века н.э.[136]. По Суде[137][138][139][140][141][142][143], «Гарпократион Аргосский (ученик Аттика.—Д.Б.), философ-платоник, товарищ императора, написал комментарий на Платона в 24 книгах и «Выражения Платона» в 2 книгах» Известно о существовании его комментариев на «Тимей», «Федон» и «Алкивиад» Отрывок из его комментария на «Алкивиад» сохранил Олимпиодор[144]: « «Давно бы я прекратил». Комментируя это место, Гарпократион, будучи весьма внимательным к сказанному, доказал с

конце II века Н.Э. в школе

окончательно складывается жанр философского

56 Помимо собственно комментариев (Υπομνήματα) и сопровождающих тексты заметок (σχόλια) в ходу были £І5ау&гуа((введяїия), ζητήματα (изыскания, исследования), dιropiaι и λύσεις (затруднения и решения). Вопреки расхожему мнению, которое в частности разделил Ю.А. Шичалин, цитата из комментария Прокла к Тимею(In Tim., I 76,2: Τόν περί των Άτλαντίνων σύμπαντα τούτον λόγον οϊ μέν ιστορίαν είναι ψιλήν φασιν ώσπερ ό πρώτος του Πλάτωνος έξηγητής Κράντωρ) ничего не говорит о существовании комментария Крантора к Тимею. Крантор, по Проклу, был первым толкователем Тимея, возможно, читал о нём в Академии лекции, которые либо были записаны, либо их конспекты подготовил сам лектор. Однако ни то, ни другое не может быть названо (и сам Нрокл не называет это) комментариями, поскольку настоящий комментарий представляет то, что англичане называют ‘running commentary’, следующий за комментируемым текстом разбор его, разбивающий текст на отдельные леммы и охватывающий всё сочинение, Кдк верно заметил Ламберц (art. ciζ S.4:

<< | >>
Источник: Бугай Дмитрий Владимирович. Прокл Диадох как комментатор Платона. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Москва - 2001. 2001

Еще по теме 2.2. Школа Аттика и комментирование Платона.:

  1. 2.3. Порфирий как комментатор Платона.
  2. Комментарии к Платону и работы по специальным платоническим проблемам.
  3. Глава2. Комментарий Прокла Диадоха на АлкивиадI ПЛАТОНА: МЕТОДЫ ФИЛОСОФСКОГО ИСТОЛКОВАНИЯ.
  4. Бугай Дмитрий Владимирович. Прокл Диадох как комментатор Платона. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Москва - 2001, 2001
  5. ОГЛАВЛЕНИЕ
  6. Специфика доксографии и краткий обзор академического изучения раннего пифагореизма
  7. 2.2. Исторические свидетельства о трактате «О природе космоса и души»
  8. Разработка Ямвлихом основных моментов неоплатонического комментария.
  9. Цели, основные понятия и композиция исследования
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. Ранние пифагорейцы как часть досократической философии
  13. Комментарий Прокла на «Алкивиад 1» в отношении метода и формы комментария.
  14. Проблемы изучения трактата
  15. 2.1. Тимей Локрский. Биографические свидетельства