<<
>>

Потомство единого: к феномену повторения единиц

В свете предложенной нами интерпретации мы можем перейти к описанию того, что рождает единое-огонь, гармонически слаженное из противоположных начал в центре космоса. Прочтем еще раз отрывки из фрагмента 6:

[...] Но так как начала (αρχαί) не были подобны и единородны, то они не могли бы упорядочиться в космос (κοσμηθηναι), если бы [к ним] не прибавилась гармония, каким бы образом она ни возникла.

[.] Величина гармонии (αρμονίας μέγεθος) [= «октавы», 1:2] — кварта [3:4] и квинта [2:3]. [...] Кварта есть отношение 4:3, квинта — 3:2, октава — 2:1 ([...] τό δια πασαν δέ διπλόον [.]).[178]

Если единое повторяется, и речь здесь идет о «ordered pluralities of things» (термин Хафмена), является ли тогда наблюдение из фрагмента 6 лишь «вдохновением» для провозглашения связи космологии и гносеологии? Кажется, что не только безграничные и ограничивающие неким образом связаны с числами, но и сама гармония, рождающая единое, имеет числовую
природу: будто через рождение космоса, описанного как дыхание живого существа, «предсуществовавшие» праначала поочередно показывают свое лицо.[179]Именно это, по нашему мнению, говорит Филолай в фрагменте 5: у каждого из видов числа множество форм, которые проявляются (σημαίνει) сами по себе (или, ссылаясь на более точную формулировку в переводе Хафмена, «individual things give signs of numbers»).[180]

Можно ли связать это «1» из октавы-гармонии с το εν? Этот вопрос обычно задают в контексте вопроса о том, «можно ли считать το εν арифметическим, т. е. числом?».[181]

Как мы уже видели, Хафмен предположил, что упомянутые музыкальные интервалы, выраженные посредством числовых отношений 2:1, 3:2 и 4:3, на самом деле являются примерами третьего вида чисел (четно-нечетных), потому что все они без исключения являются очевидными комбинациями четных и нечетных.[182](Здесь стоит напомнить и о том решении, которое давно предложил Корнфорд: трактовать единицу не как произошедшую от пары четное-нечтное, а как состоящую из нее; в ней четное и нечетное недифференцированы, но она рождает их в конкретном виде. Единица не является и четной и нечетной, но наоборот, не является ни четной ни нечетной.[183]) Однако предложение Хафмена, скорее всего, сделано в связи с
его безусловным отказом признать единицу четно-нечетной.

Фрагмент 5 говорит о существовании четно-нечетного вида чисел; Аристотель свидетельствует, что это четно-нечетное число на самом деле есть «1»[184], в то время как фрагмент 6 трактует «1» как делитель, то есть как исключительно ограничивающий фактор, исключительно как нечетное. Шибли в рамках своей интерпретации считал[185], что на практике (напр. при толковании октавы) пифагорейцы брали единицу (unit) в качестве нечетной и ограничивающей, и что это относится и к космогонии Филолая.

По нашему мнению, и Шибли, и Хафмен, и Барнс отчасти правы. Шибли справедливо подчеркивает, что фрагмент 6 свидетельствует об активном вступлении единицы в отношения с другими числами, и что эти отношения напоминают отношения праначал. Хафмен заостряет внимание нароли отношения чисел, а Барнс справедливо отмечает активную, создательскую сторону гармонии.

В дополнение ко всему вышесказанному, решающим фактором, по нашему мнению, станет то, что ранние пифагорейцы, очевидно, не проводили различия между единицей («unit») и единым.[186]Как свидетельствовал Феон,

Архит и Филолай, не проводя никакого различия, одно называют «единицей» (монадой) и единицу — «одним» (τό εν καί μονάδα καλουσι καί τήν μονάδα εν).[187]

Утверждения Аристотеля и Феона, по нашему мнению, поверхностны. Если исходить из них, то выходит, что, когда такая разница очевидно существует, игнорировать отличия между уже сложившимися терминами, разумеется, будет не слишком разумно. Тем не менее, как уже неоднократно отмечено, отсутствие такой разницы стало бы мощным доказательством наличия в раннем пифагореизме грубой «числовой онтологии». Мы собираемся показать, — несмотря на условную справедливость анахронной оценки о «неотличии “монады” и “единого”», — что вывод о присутствии «числовой онтологии» все же не последует, так как он также будет очевидным анахронизмом.

Можем ли мы тогда в поисках смысла отбросить все эти анахронизмы? Думаем, что да. Если у Филолая нет отличия между единицей как мерой и как «символом» единичности некого единичного предмета, тогда Аристотель прав: таких единиц может быть много.1*9Она не обладает никакой абстракцией, она не похожа на единицу Хафмена, которая, будучи единственным членом класса четно-нечетных чисел, обозначает собой все гармонизированные единства.

Итак, мы приближаемся к важному выводу: раннепифагорейское τό εν не могло быть абстракцией (формализацией) наподобие единицы, ровно как и наподобие абстрактного единства.[188][189]В духе Хафмена, который для
обозначения термина κόσμος предложил перевод «мир-порядок», можно было бы рассмотреть возможность перевода το εν как «единое-единица». Следуя правилам, обговоренным в разделе 1.4, мы предлагаем ввести неологизм прото-единица. Таким образом, мы избежим неловкости когда, с одной стороны, разные переводы Филолая и Аристотеля и, с другой стороны, интерпретация о неправоте его толкования ранних пифагорейцев станут взаимными доказательствами друг для друга. Даже писать «единица», подразумевая «unit» — это анахронизм. В чем именно состоит анахронность, станет понятно в 2.3.5; содержание этой прото-единицы мы сможем понять только после углубленного рассмотрения вопроса о возможном понимании числа в V в. Это мы сделаем в подразделах 2.3.3-2.3.5.

Таким образом, нам открывается замечательный интеллектуальный феномен, чуждый другим досократическим системам: космогенезис происходит вместе с постоянным повторением того, что в нем было первым. Этот мыслительный феномен позволяет причислить ранних пифагорейцев к генологическому дискурсу[190], — следовательно, проявления
прото-единицы мы будем называть генофанией.

То, что рождается, может быть выражено числом. Рассмотрим далее, можно ли найти свидетельства о таком феномене независимо от Филолая.

2.2.

<< | >>
Источник: Лечич Никола Добривоевич. Общий источник генезиса логики и теории зла в идеях ранней пифагорейской школы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме Потомство единого: к феномену повторения единиц:

  1. Уточнение описания мыслительных феноменов прото-единицы и прото-упорядочивания
  2. В поиске мыслительного феномена повторения одинакового
  3. Единое, единица, гармония
  4. Оглавление
  5. Звездное небо и моральный закон: очерк истории пифагорейской идеи
  6. Предварительная формулировка мыслительного феномена прото-упорядочивания одинакового
  7. Формулировка мыслительного феномена не-места и описание раннепифагорейского дуализма
  8. Экфант и идея «числового атомизма»
  9. Петрон
  10. Заключение
  11. Анализ космологических фрагментов Филолая
  12. Разработка Ямвлихом основных моментов неоплатонического комментария.
  13. Эврит
  14. Филолай: проблемы интерпретации
  15. ГЛАВА I Псевдопифагорика