<<
>>

Формулировка мыслительного феномена не-места и описание раннепифагорейского дуализма

Теперь можно сделать ряд важных выводов о 44 A 16b и 44 A 20, вместе взятых.

(а) Всеобъемлющий огонь, периферия космоса, возникшего из прото­единицы, как и сама прото-единица, совпадает с выразимостью мира.

Центр и периферия космоса в этом смысле имеют сходство с любой вещью, которая находится между ними. Рисунки Эврита, на которых повторяющаяся единица строит предел и обосновывает высказываемость вещи, имеют окончательный аналог во всеобъемлющем огне и космогонической прото-единице в центре. На фоне этого факта проясняется значение напоминания из фрагмента 1: «[...] и весь космос и все вещи в нем (τα έν αύτω πάντα)».

(б) Охватывающий огонь находится наверху. Мы склонны считать, что это

512 подразумевает не столько геоцентрическую, сколько

антропоцентрическую точку зрения. С геоцентрической, геноцентрической или внешней точки зрения, периферия бы была вокруг. Однако для человека она сверху, откуда бы он ни смотрел. Поэтому использование слова «верх» [511]
(«the uppermost place» в переводе Хафмена) соответствует нашей позиции.[512]На всеобъемлющее нам нужно посмотреть вверх. Этот аргумент усиливается фрагментом 17, в котором эксплицитно рассматривается точка зрения потенциальных антиподов, и A 18, где говорится, что в момент гибели мира огонь придет с неба.

(в) Если есть верх, то, соответственно, есть и низ. Низ, с точки зрения человека, — это не центральный огонь: имея в виду положение Земли между ним и периферией, он тоже должен быть сверху. Это означает, что единственной потенциальной противоположностью верха будет наше собственное место. Поэтому мы полагаем, что не стоит полностью отбрасывать идею о вертикальном распределении частей космоса из A 16b, потому что намек на него содержится в первой части (A 16).

(г) Вертикальное распределение само по себе не подразумевает онтологической иерархии (на этом основании мы выступаем против отказа от фрагмента 8 как «неоплатонического» — см. подраздел 2.1.2).

(д) A 20 ясно показывает присутствие идеи о Луне как о некой границе, или хотя бы как о части некого мира за границей. Важно заметить, что превосходства жителей Луны описываются через отрицание типично земных, телесных характеристик: слабости тела и выделения экскрементов. Таким образом, выделение экскрементов обозначается как то, что «хуже» невыделения. Значит, в мировоззрении Филолая присутствует намек на существование лучших частей космоса.

(е) По тем же причинам не следует отбрасывать концепт вертикальной
негомогенности космоса из A 16b.

(ж) Огненная природа и почетное место «верха» в космогонии («the uppermost place») связывают его с высказываемым. В этом нет ничего неожиданного или несвойственного раннепифагорейскому: верх может просто относиться к астрономии как к предмету числового высказывания (неоплатонический автор связывает с верхом «упорядоченные небесные явления»).[513]Поэтому связывание высказываемого с верхом могло быть выражено у неоплатонического толкователя, автора A 16b, в доступной ему формулировке — фразе о «чистоте элементов». Высказываемое, как суть пифагорейского поиска числовых отношений, могло легко быть обозначено другим доступным неоплатонику концептом, «σοφία».

Если отбросить терминологию и несуществующие в V веке концепты, нужно признать, что описание верха в A 16b не содержит ничего не-раннепифагорейского.

Принимая во внимание статус τάξις-а в космологии Филолая (подраздел 2.4.2), мы берем термин αταξία из A 16b как соответствующий раннепифагорейскому мировоззрению (мы не утверждаем, что этот термин как таковой был у Филолая или другого мыслителя, хотя это вполне возможно). Атаксия имплицирована подлинными фрагментами Филолая. Она полностью совпадает с идеей космоса как «мира-порядка» (термин Хафмена). В подразделе 2.4.2 мы показали, что отношение упорядоченное- неупорядоченное, в котором неупорядоченное (не-порядок) происходит из самой природы упорядоченного, не найти ни в какой другой досократической системе. Поэтому, чтобы обозначить феномен отсутствия выразимого числами порядка, мы в этот раз не будем приводить неологизм, но
воспользуемся словом «атаксия». Проявления порядка и не-порядка, вслед за неологизмом генофания, назовем таксофанией и атаксофанией. Атаксофания появляется как часть таксофании.

Резюмируем: с большой вероятностью, A 16b — интерпретация,

основанная на нескольких аутентичных концептах — не является полным фальсификатом. Что же касается свидетельства о Луне (A 20), то в свете всех этих выводов оно не только не выглядит «причудливым» и «гротескным», но наоборот, естественным и ожидаемым.[514]Как мы увидим в разделе 3.2, A 20 позволяет считать Филолая важным предшественником Платона.

Атаксия — единственная интерполяция, к которой мы прибегнем ради изложения раннепифагорейских мыслительных феноменов.[515]Кроме того, что она является не-порядком, она одновременно является и не-местом. Использование термина не-место мы оправдываем тем, что единица-огонь в центре имеет место, положение. На уровне мыслительных феноменов в себя ввертывающиеся треугольник и пентаграмма (подраздел 2.3.2) действительно указывают на своего рода отсутствие места: нет места, на котором лежит совместная мера, на котором соответствующие линии соизмеряются. На этом изображении мы сталкиваемся с атаксией. Ввертывающаяся пентаграмма — атаксофания, проявление не-места. Точно так же мы встречаем не-место и на арифметических реконструкциях из 2.3.4: нет места, на котором мы могли бы поместить исчисляемое количество камешков, т. е. арифметических единиц. На таких реконструкциях мы тоже встречаемся с атаксией; и они тоже — атаксофания. В обоих случаях атаксия

517

происходит из порядка, из его прото-упорядочивающей природы.

Как уже отмечалось, не-порядок (αταξία) отличается от безграничных (начал) временны м аспектом: он появляется. Теперь добавляем еще одну разницу: в отличие от безграничных, у αταξία есть пространственный аспект: на нее указывают многочисленные прото-упорядочивания (подраздел 2.3.5). Фрагмент 44 A 16b тоже наделяет αταξία пространственностью. Более того, как мы видели из анализа 44 A 18, гибель, возможно, распространялась только на регион Земли.

Всеобъемлющий огонь охватывает все, включая и космогоническое начало: центральный огонь, «первое слаженное». В этом смысле он — самое большое проявление гармонии.

Для полноты описания мы считаем, что необходимо сделать акцент на поразительном сходстве конструкции додекаэдра и универсума Филолая. Конструкции охватывания кругом и сферой пентаграммы и додекаэдра (которые мы в 2.3.2 описали как возможные у Гиппаса) повторяют картину космоса Филолая. Невыразимое и атаксии, содержащиеся в пересечениях пентаграмм, бывают охвачены сферой. Можно предположить, что ранние пифагорейцы хотят сказать: прото-единица, огонь, родившийся из гармонии, заканчивает свой космогонический путь, пройдя и через порядок, и через из [516]
него проявившийся не-порядок, возвратившись к своей роли начала быть «начало всех [вещей] (άρχή πάντων)» через совокупность охватывания.[517]

Как мы говорили в подразделе 2.3.5, невысказываемая бес-численность становится «темной» стороной космогонического прото-упорядочивания, потому что, в отличие от безграничного, которое, гармонически соединяясь с ограничивающим, становится выразимым, тут невыразимое и бес-численное

получается из самого выразимого. Безграничные существуют, они вечны. Поэтому безграничные и невыразмые не могут быть одним и тем же, но, с другой стороны, они связаны бес-численностью . Теперь это описание можно дополнить ключевым уточнением: результат нашего анализа

раннепифагорейского понимания порядка (подраздел 2.4.2) подтверждает существование аксиологического и антропоцентрического аспекта у всех перечисленных концептов. Упомянутый анализ открывает новую перспективу: отношение порядка и его негации можно понимать только в пространстве и во времени. Теперь мы видим, что внутри раннепифагорейского мыслительного горизонта имеются свидетельства того, что пространственно-временное отношение порядка и не-порядка стоит рассматривать сквозь призму определенной антропоцентрической аксиологии.

Свидетельство 44 A 18 говорит в пользу досократического характера части раннепифагорейской космологии: если космос возникает и гибнет в результате одного аксиологически нейтрального начала, тогда эта космология соответствует традиции Анаксимандра. Однако выводы предыдущего абзаца говорят об имманентной нестабильности системы Филолая, понимаемой как часть раннепифагорейских мыслительных феноменов.[518]

Таким образом, ранние пифагорейцы привносят в досократическую философию специфический дуализм. Это не «дуализм» противоположных
начал, в которых отсутствует аксиологическая напряженность (сами безграничные и ограничивающие у Филолая, судя только по фрагментам 1, 2 и 7, являются такими). У ранних пифагорейцев мы встречаем мощную версию дуализма с антропоцентрическими мотивами. Он нежелательный. Нежелательность происходит из того, что атаксия порождается самой природой порядка через прото-упорядочивание, что атаксофания является таксофанией.[519]

Можно было бы возразить, что переход с прото-упорядочивания на атаксофанию — это произвольная интерполяция. Как мы видели, мнение о том, что «онтологические» и «математические» активности происходили на разных уровнях, сегодня активно поддерживается. Между тем мы убеждены, что у нас нет права производить такое разделение, потому что оно переносит на ранних пифагорейцев структуру современного научного института, где разные департаменты не вмешиваются в дела друг друга. Как мы видели, и арифметика, и онтология прото-единиц тогда были новыми областями, революционными по своей природе. На уровне мыслительных феноменов их можно полноценно описать предложенным нами феноменом прото­упорядочивания одинакового. Обе они связаны с ранними пифагорейцами и практически ни с кем более. Поэтому мы имеем все основания связывать прото-упорядочивание и атаксофанию ради описания вклада раннего пифагореизма в интеллектуальную историю.

Теперь у нас имеется все необходимое для уточнения формулировки ключевых для нашей интерпретации мыслительных феноменов: прото­единицы и прото-упорядочивания.

2.4.4.

<< | >>
Источник: Лечич Никола Добривоевич. Общий источник генезиса логики и теории зла в идеях ранней пифагорейской школы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме Формулировка мыслительного феномена не-места и описание раннепифагорейского дуализма:

  1. Предварительная формулировка мыслительного феномена прото-упорядочивания одинакового
  2. Уточнение описания мыслительных феноменов прото-единицы и прото-упорядочивания
  3. Акусмы как мыслительный феномен
  4. Открытие несоизмеримости как мыслительный феномен
  5. Гармоника в контексте мыслительного феномена прото­упорядочивания
  6. Мыслительный феномен несоизмеримости в раннем пифагореизме
  7. В поиске мыслительного феномена повторения одинакового
  8. Особенности раннепифагорейского понимания порядка
  9. 2.4. Раннепифагорейский космос как целостность
  10. Звездное небо и моральный закон: очерк истории пифагорейской идеи
  11. Заключение
  12. Оглавление
  13. Петрон
  14. Потомство единого: к феномену повторения единиц